ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-980/2020

г. Саратов

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «15» апреля 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» ФИО2 (г. Москва) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу №А12-980/2020 (судья Кулик И.В.)

 

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, 

<

...>) о включении требований в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (400094, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) 

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.09.2020 по делу №А12-980/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» (далее – ООО «Химзащита-Промо», Общество) введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 129090, г.Москва, а/я 80).

Информационное сообщение опубликовано 19.09.2020.

11.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области) о включении требований в размере 11 363 101,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 по делу №А12-980/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Химзащита-Промо» включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в размере задолженности по уплате капитализированных платежей в размере 11 363 101,70 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Химзащита-Промо» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2021 в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Химзащита-Промо» требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в размере задолженности по уплате капитализированных платежей в размере 11 103 221,70 руб., принять по делу новый судебный акт.

Волгоградским региональным отделением Фонда социального страхования  Российской Федерации, а также УФНС России по Волгоградской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым они просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому акционерное общество просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений и отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, признавая обоснованным требование в сумме              11 363 101,70 руб., исходил из того, что денежные средства в указанном размере являются ежемесячными выплатами и дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По общему правилу при ликвидации организации через процедуру конкурсного производства на стороне последней возникает публичная обязанность по внесению предусмотренных законодательством о социальном страховании обязательных капитализированных платежей.

Из материалов обособленного спора следует, что в обоснование заявленного уполномоченным органом требования о включении в реестр задолженности в размере 11 363 101,70 руб. указано на наличие у должника задолженности перед ФСС РФ по выплате капитализированных платежей в отношении застрахованного гражданина ФИО3.

Требования уполномоченного органа основаны на положениях пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ предусмотрено, что в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о социальном страховании) возмещение вреда осуществляется Фондом социального страхования в порядке, предусмотренном названным Законом, путем предоставления всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Застрахованный и иные лица, имеющие право на получение страховых выплат (лица, потерявшие кормильца, и др.), вправе обратиться с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая (пункт 2 статьи 15 Закона о социальном страховании).

Формирование средств на осуществление упомянутого вида социального страхования осуществляется за счет различных источников, в том числе страховых взносов, уплачиваемых работодателями на принципах обязательности и индивидуальной безвозмездности, начисляемых на них штрафов и пеней (пункт 1 статьи 20 Закона о социальном страховании).

В случае ликвидации страхователя – юридического лица он обязан внести в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, капитализированные платежи, которые также являются одним из источников формирования средств государственного социального страхования (пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о социальном страховании).

При этом ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд социального страхования как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункт 1 и пункт 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101).

Обращаясь в суд с требованием, уполномоченный орган указал на неисполнение ООО «Химзащита-Промо» обязанности по уплате капитализированных платежей на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве при ликвидации (банкротстве) в Фонд социального страхования.

В обоснование заявленного требования в сумме 11 363 101,70 руб. в материалы дела представлено:

- расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ООО «Химзащита-Промо», согласно которому размер капитализируемых платежей для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами ФИО3 составляет           9 435 919,28 руб., размер капитализируемых платежей для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавшего, на его медицинскую и социальную реабилитацию составляет 1 927 182,42 руб. (л.д. 10-11; 22-23);

- акт №2 о несчастном случае на производстве от 01.12.2017 (л.д. 12-16; 24-28);

- выписка из приложения к приказу от 03.02.2020 №474-В (личное дело №3400020171) о назначении ФИО3 ежемесячной страховой выплаты в сумме 23 496,40 руб. на период с 01.02.2020 по 01.08.2020 (л.д. 17; 29);

- приказ Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2020 №3403-В «О продлении ежемесячных страховых выплат ФИО3» (л.д. 18; 30), согласно которому ФИО3 ежемесячная страховая выплата в сумме 23 496,40 руб. продлена на период с 01.08.2020 по 01.02.2021;

- программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (карта №39.18.34/2020 к акту освидетельствования №1080.18.34/2020 от 23.07.2020) – л.д. 19-21; 31-33.

При этом доказательства внесения Обществом капитализированных платежей в материалах дела отсутствуют.

Отклоняя доводы конкурсного управляющего Общества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу абзаца 7 статьи 3 Закона о социальном страховании страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (пункт 1).

Руководствуясь вышеназванными нормами, региональное отделение Фонда социального страхования направило в адрес ФНС России уведомление о наличии у должника задолженности и представили в ее подтверждение необходимые документы.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, требование публично-правового образования, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к признанному банкротом должнику-страхователю о выплате капитализированных платежей, основанное на пункте 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди об уплате обязательных платежей; согласия гражданина на предъявление указанного требования уполномоченным органом не требуется (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 №57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», с учетом абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 №136 «О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве»).

Ликвидационная процедура юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу о банкротстве, начинается с момента признания его банкротом и открытия конкурсного производства. Поэтому в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления капитализация повременных платежей не производится.

Фонд социального страхования Постановлением №72 от 30.07.2001 утвердил Методику расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц –страхователей (далее – Методика расчета капитализируемых платежей, Методика) во исполнение пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 17.11.2000, №863.

Согласно Методике расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании. Сама Методика базируется на нормативном методе исчисления названных платежей и предусматривает использование коэффициентов капитализации, представляющих собой количественные оценки ожидаемых (наиболее вероятных) периодов капитализации, нормативов формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Применение такого единого для всех ликвидируемых страхователей нормативного метода расчета капитализированных платежей на день открытия конкурсного производства с использованием величин ожидаемых страховых возмещений обеспечивает устойчивость всей финансовой системы государственного обязательного социального страхования, которая достигается за счет эквивалентности гарантированного гражданам страхового обеспечения общему объему средств обязательного социального страхования (статья 4 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

В пункте 2 Методики указано, что при вычислении коэффициентов капитализации учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей: изменение степени утраты профессиональной трудоспособности; изменение круга лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию в связи со смертью пострадавшего в результате наступления страхового случая; истечение срока, на который установлена степень утраты профессиональной трудоспособности и оплата дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших; помещение пострадавших в стационарные учреждения социального обслуживания населения; индексация ежемесячных страховых выплат.

Размер капитализированных платежей является определяемым в установленном порядке размером средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации на момент принятия решения о признании должника банкротом, а не размером средств, подлежащих выплате каждому пострадавшему с учетом изменения состояния здоровья.

Самовольное изменение Методики расчета капитализированных платежей, в частности применение иных формул, нежели указанных в Методике, не допускается.

В связи с изложенным, а также, поскольку капитализация средств направлена на резервирование сумм в возмещение вреда на будущее, согласно разделу 1 и 2 Методики, капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавшего, рассчитываемых путем умножения коэффициента капитализации на социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данная Методика полностью соответствует требованиям Закона о социальном страховании, согласно пункту 1 статьи 1 которого «обязательное социальное страхование ... является видом социального страхования и предусматривает... возмещение вреда... путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в т.ч. оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию», а также статье 4 данного закона, где говорится, что одним из основных принципов обязательного социального страхования... является «гарантированность права застрахованного на обеспечение по страхованию».

Из материалов дела следует, что ФИО3 были назначены ежемесячные страховые выплаты в период с 01.02.2020 по 01.08.2020 в размере 23 490,40 руб. и в период с 01.08.2020 по 01.02.2021 в размере 23 490,40 руб. вследствие несчастного случая на производстве в период работы в ООО «Химзащита-Промо».

Размер и обоснованность заявленного требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Уполномоченным органом в материалы дела представлены все необходимые доказательства в подтверждение существования заявленной ко включению в реестр требований кредиторов задолженности.

В соответствии со статьями 18, 20, 23 Закона о социальном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя, который обязан внести данные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Капитализация платежей, перечисляемых на счет отделения Фонда социального страхования, производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Расчет капитализированных платежей проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным. 

Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию капитализированных платежей апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью удовлетворяются в первую очередь; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; расчеты по иным обязательствам – в третью очередь.

Требование ФНС России заявлено своевременно, подтверждено имеющимися в материалах дела документами.

Довод заявителя жалобы о возможности капитализации лишь повременных платежей, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Денежные средства в сумме 1 927 182,42 руб. являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Закона об обязательном страховании и статьей 1085 ГК РФ.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 17.10.2016 по делу №306-ЭС16-13004.

Доказательств того, что потерпевший не нуждается в дополнительных расходах, установленных статьей 1085 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, признал часть требований ФНС России на сумму 1 927 182,42 руб., основанных на капитализации дополнительных расходов, обоснованными.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции не имеется. Довод апеллянта о чрезмерности требований ФНС России на сумму 1 927 182,42 руб. апелляционной коллегией отклоняется.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в размере 11 363 101,70 руб. капитализированные платежи подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Химзащита-Промо».

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции  законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2021 года по делу №А12-980/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

 

Е.В. Пузина