Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254486/24-98-3020

г. Москва

09 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

ТСЖ "ОАЗИС-4" (ИНН 

<

***>)

к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 022 025 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца –ФИО1, председатель, ФИО2, доверенность от 21.01.2025;

от ответчика – ФИО3, председатель.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ОАЗИС-4" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4" о взыскании неизрасходованных денежных средств за период с 01.01.2020 по 18.01.2025 собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> в размере 2 266 073 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 18.10.2024 в сумме 465 782 руб. 99 коп., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания, оформленного протоколом N 1-2020-ОСС от 13.05.2020, собственники посещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> создали ТСЖ "ОАЗИС-4". В многоквартирном доме № 9 корпус 1 по ул. Генерала Белобородова г. Москва зарегистрирована 19 октября 2021 года новая управляющая организация ТСЖ «ОАЗИС-4» (далее - Истец).

Ранее управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – дом)  было  ТСЖ "МИТИНСКИЙ ОАЗИС-4"  (далее – Ответчик,  ТСЖ «МО-4», Товарищество).

Фактически управление домом № 9 корпус 1 ТСЖ «МО-4» прекратило 1 марта 2021 года, направив уведомления об этом собственникам и всем обслуживающим и поставляющим ресурсы организациям. Квитанции по оплате ЖКУ собственникам с 1 марта 2021 года не выставлялись. ПАО «МОЭК» и АО «Мосводоканал» отказали ТСЖ «МО-4» в расторжении договора в части дома 9/1 до государственной регистрации ТСЖ «ОАЗИС -4» и в судебном порядке взыскала с ТСЖ «МО-4» оплату поставленных ресурсов в дом 9/1 до ноября 2021 года .

С 1 марта 2020 года дом перешел на самообслуживание, Истец заключил предварительные договора на техническое и санитарное обслуживание дома до момента регистрации нового ТСЖ, с последующей оплатой оказанных услуг.

За период управления до марта 2021 года Ответчик взимал с собственников помещений в доме платежи за содержание общего имущества, текущий ремонт и дополнительные услуги (членские взносы на уставную деятельность, прочие расходы ТСЖ по обслуживанию МКД, расходы на начисление платежей, домофоны, обслуживание ворот, антенна).

Истец указывает, что после 19.10.2021 у Ответчика отсутствуют основания для удержания полученных от собственников помещений МКД денежных средств, не использованных по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неизрасходованные денежные средства.

Истец пояснил, что в рамках исполнительного производства по решению Тушинского районного суда по делу 02-3647/2020 об обязании исполнить решение общего собрания собственников от 13.05.2020 года о проведении реорганизации Ответчика в форме выделения многоквартирного дома № 9 корп.1 по ул. Генерала Белобородова в г. Москве, получило банковскую выписку по расчетному счету ответчика в которой указаны все доходы и расходы за период с марта 2020 года по сентябрь 2021 года. На основании данной выписки, а также документов, размещенных на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru (ГИС ЖКХ), сметы   за 2020- 2021 года документов полученных в ходе судебных заседаний по взысканию задолженности с собственников были произведены расчеты неизрасходованных денежных средств собственников, подлежащих передаче новой управляющей организации.

Истец указал, что у ответчика с 1 января 2019 года проводился раздельный учет поступивших денежных средств от собственников - расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги по каждому из трех домов. Таблицы по управленческому раздельному учету за 2019 год были проверены ревизором Ответчика и итоговые суммы неизрасходованных средств (расходов будущих периодов по текущему ремонту) по каждому дому отражены в отчете ревизора .

Истец полагает, что у ответчика остались неизрасходованные денежных средств  собственников в доме, которые подлежат возврату на расчетный счет истца  за период с 01.01.2020 по 18.01.2025 в размере 2 266 073 руб. 60 коп. с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из следующего.

Предметом настоящего спора является взыскание не израсходованных денежных средств жителей дома 9 корп.1 по ул. Генерала Белобородова по статье «текущий ремонт» многоквартирного дома (МКД), при этом, ТСЖ как управляющая компания МКД (осуществляющая деятельность в установленном порядке руководствуется на каждый календарный год соответствующей сметой, утверждаемой ежегодно высшим органом управления ТСЖ – общим собранием членов товарищества (пп.4 и 8.1. ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены "Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами". Согласно п.5 Правил, проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в многоквартирном доме для утверждения в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно (Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" утверждены "Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Ответчик пояснил, что собственники дома каких-либо собраний по вопросу  текущего  ремонта  не проводили, перечни,  сметы,  проекты текущего ремонта не утверждали и в правление ТСЖ не предоставляли., сметами на 2020, 2021  года были утверждены соответствующие ставки по строке «Текущий ремонт и содержание общего имущества ТСЖ» подлежащие исполнению в текущем режиме:  на 2020 г. собранием была утверждена ставка 8,46 руб. с 1 кв.м. (общая площадь 11 841,60 кв. м. трех домов (9, 9/1, 11) входящих в ТСЖ, без выделения по отдельным домам); на 2021  год собранием была утверждена ставка 5,22 руб. с 1 кв.м. (общая площадь периода январь-февраль 2021 – по трем домам (9, 9/1, 11) = 11 841, 60 и с марта по декабрь 2021 – только по двум домам (9 и 11) = 7 879 кв.м. , так как дом истца 9/1 (3962,6 кв.м.) выбыл из управления ответчика и 01.03.2021 какие-либо начисления и взыскания не производились.

Ответчик указал, что собираемые денежные средства тратились на содержание МКД (техническое, эксплуатационное и т.д.), в том числе на его текущий ремонт (в том случае если требовалась прямая трата как «ремонт», например, именно по дому 9/1 ремонт входной группы осуществлялся как текущий ремонт.

Расчет денежных средств по строке «Текущий ремонт и содержание общего имущества ТСЖ» по дому истца рассчитывается по формуле «ставка» сметы * «площадь» = «собранные средства». За 12 месяцев 2020 это составляет 402 283 руб. За 2021 год за  январь и февраль сумма собранных средств должна составлять  41 369,54 руб.

Ответчик указал, что истец, учитывая платежи в ТСЖ собственников во исполнение решений Тушинского районного суда г. Москвы и мирового судьи 173 судебного участка Москвы (выплаченные в июле 2022, январе-ноябре-декабре 2023, июле-августе 2024, январе, марте-мае 2025) не учел: денежные средства взысканы в судебном порядки как долги за период 2019-янв, фев.2021 в сумме величины неоплаченных квитанций по оплате ЖКУ рассчитанная по утвержденной собранием ставке за 2020 год = 35,89 руб. с 1 кв.м. площади квартиры, за 2021 год - 37,29 руб. с 1 кв.м. площади квартиры и  сборы на обслуживание домофонов, ворот и ТВ-антенны, указанные в фиксированной сумме и также взысканные с жителей.

Ответчик пояснил, что в взысканной Тушинским районным судом г. Москвы суммы и уплаченной должниками задолженности  в размере 709 830 руб. в 2024-2025 годах за период 2019-2020-янв,февр 2021 большая часть задолженности по ЖКУ   не относится к статье «содержание и текущий ремонт», что и не оспаривается истцом, так как спора об обязательности внесения оплаты за уборку помещений общего имущества, вывоза мусора, услуги банка, эксплуатационные расходы (техническое обслуживание коммуникаций), обслуживание лифтов, оплаты водоснабжения, электричества, тепла - между сторонами нет.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 упомянутого Кодекса).

Капитальный и текущий ремонт, в силу своей специфики подрядных отношений, это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Денежные средства, уплаченные жильцами в счет оплаты выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту, являются предварительной оплатой будущего обязательства по проведению ремонта.

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; они являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления домом.

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по содержанию имущества многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта спорного дома с момента расторжения договора управления многоквартирным домом отсутствовали.

В то же время как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, у ответчика было право на управление домом и он фактически выполнял эти функции. В спорный период ответчик нес расходы на оплату услуг сторонних организаций, оказывающих собственникам дома услуги по обслуживанию и содержанию МКД, текущему ремонту общего имущества. Доказательств сбережения Обществом имущества собственников помещений многоквартирного дома в материалы дела не представлено.

В данном случае истцом не учтено, что по смыслу статьей 1102, и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 161, статьей 162, частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации , статьей 65, частью 1 статьи 64, частями 1, 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ, истцу необходимо доказать факт получения ответчиком в период его управления многоквартирным домом от собственников помещений и иных лиц денежных средств, в том числе на содержание и ремонт общедомового имущества, и, кроме этого, доказать неиспользование по назначению ответчиком полученных денежных средств по целевому назначению.

Итак, по смыслу положений ст. 1102ГК РФ сумма неосновательного обогащения в силу ст. 1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам))

Удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. (Верховный Суд Российской Федерации Определение от 2 июня 2015 г. N 309-ЭС15-6011)

Согласно ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников недвижимого имущества в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В обязанности товарищества собственников входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами (п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, которые, и являются материальными истцами по делу.

Между тем, статья 20 Жилищного кодекса РФ предусматривает осуществление органами публичной власти и общественными организациями мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений в жилищнокоммунальной сфере, в том числе в сфере создания и деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами. Соответственно, для реализации указанных мероприятий осуществляются государственный жилищный надзор, муниципальный жилищный контроль и общественный жилищный контроль. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Для регулирования вопросов, возникающих в сфере нарушения жилищных прав граждан, Правительством РФ было принято Постановление Правительства РФ от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре", устанавливающее порядок осуществления жилищного надзора, во исполнение которого были созданы соответствующие службы и инспекции. Инспекция государственного жилищного надзора является как органом и надзора, так и органом контроля.

Кроме того, основными способами по контролю за деятельностью управляющих компаний (собственно, как и ТСЖ), в соответствии с Жилищным кодексом, являются: ежегодная отчетность управляющей компании на собраниях собственников жилья (с предоставлением отчета о проведенной работе, заключенных договорах, новых тарифах и обоснованности их принятия и т.д.); обязательное предоставление любой документации, связанной с исполнением обязанностей управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома, по запросу собственников многоквартирного дома (в любое время); возможность сменить управляющую компанию на общем собрании собственников в любое время.

В случае, если жители ставят под сомнение правильность финансовых отчетов и не согласны с использованием управляющей компанией денежных средств, полученных от потребителей, то они имеют права на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома принять решение о создании ревизионной комиссии из числа жителей дома. Для принятия такого решения необходимо организовать и провести общее собрание с соответствующей повесткой дня.

Ни одной из форм контроля государственного или общественного собственники - как материальные истцы , на протяжении спорного периода не пользовались.

Арбитражными судами сформирована практика, что управляющие организации обязаны оказывать не только те работы и услуги, которые предусмотрели собственники, но и все работы и услуги, определенные нормативными правовыми актами (в том числе ГОСТами, СНиПами и так далее). Данный подход закрепил Высший Арбитражный Суд РФ в своем Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которая включает в себя плату на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, в том числе и на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с долей собственника в праве общей собственности (пункт 1 статьи 137, пункт 2 статьи 145 Жилищного кодекса).

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. (пункт 31 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)

Данная смета составлена в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 N 170, согласно которым техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов; техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе: управление жилищным фондом; организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; санитарное содержание; уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории.

Судом установлено, что ответчик не допустил превышений итоговых показателей сметы.

Выполненные работы и оказанные услуги в полном объеме были приняты , возражений по качеству и количество не представлено.

Собственники многоквартирного дома вносят плату по утвержденному на общем собрании тарифу, в связи с чем, то обстоятельство, что ответчик осуществил перераспределение денежных средств внутри сметы при выполнении функций управляющей компании, не повлекло нарушения права собственников.

Сторонами не оспаривается, что плата сверх установленных значения с собственников помещений многоквартирного дома не взималась, денежные средства были израсходованы в рамках деятельности управляющей компании и соответствуют осуществляемой ей деятельности.

В данном случае определяющим фактором и квалифицирующим признаком, является относимость, произведенных управляющей компанией работ и понесенных расходов, именно на управление имуществом многоквартирного дома. Однако в любом случае расходы ответчика не связанные с приращением собственной имущественной массы, не могут повлечь возникновение неосновательного обогащения. В рамках настоящего дела суд не установил обстоятельств свидетельствующих о нецелевом или нерациональном расходовании внесенных собственниками помещений МКД денежных средств.

Платежи за техническое обслуживание и платежи за текущий ремонт дома являются структурными частями платы за содержание жилого помещения, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определённых действий, данная деятельность является платной.

При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Таким образом при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорная сумма денежных средств является оплатой за работы и оказанные ответчиком услуги, выполненные в соответствии с условиями возникшего у последнего обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» изложен в следующей редакции: если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в т.ч. при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Исковое заявление подано 22.10.2024.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается. Если ответ на претензию истца не поступил в течение установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ 30 дней, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так как право требования у истца возникает не по мере внесения каждой суммы, а в момент прекращения возможности их использования по назначению,   срок исковой давности начинает течь с   19.10.2021.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности  не пропущен.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и  не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 70, 71, 110,  123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк