ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6607/2016

г. Чита

02 августа 2017 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу № А58-6607/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании неправильным результатов обмера земельного участка,

(суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточная железная дорога – ФИО2, действующей по доверенности от 11.05.2016,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее – истец, общество или ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ответчик, кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росреестра) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании неправильными результаты обмера земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:90, произведенного в 1996 году, занимаемого открытым акционерным обществом «Российские железные дороги»; признать наличие реестровой ошибки, содержащейся в реестре объектов недвижимости (кадастре недвижимости), в части определения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:90, переданного в аренду открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»; исправить реестровую ошибку путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:90, исключив из его состава часть земельного участка, на котором находятся объекты ООО «НТПК», уменьшив площадь земельного участка на 1 835, 81 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее – Территориальное управление), ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточной железной дороги. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2017 удовлетворено ходатайство ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» об исключении кадастровой палаты из состава соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришёл к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

ОАО «РЖД» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными, а обжалуемое решение законным.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», Управление Росреестра и территориального управления явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО «РЖД», проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.01.2004 территориальным управлением получено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок под железнодорожные пути и сооружения для их обслуживания, категория - земли поселений, общей площадью 59 088 кв.м., по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Беркакит, дополнительный адрес: вагонное депо, локомотивное депо.

28.12.2004 территориальное управление и ОАО «РЖД» в лице начальника Тындинского отделения Дальневосточной железной дороги заключили договор № 99/743АОДЮ аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:19:010105:37, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Беркакит для использования под вагонное и локомотивное депо в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участке, прилагаемой к договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 59 088 кв.м., со сроком действия на один год.

01.04.2006 ООО «Владис» и ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания», заключены договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ООО «Владис» продал, а ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» покупает недвижимое имущество – АЗС полезной площадью 64,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 14:19:210005:0341 и договор купли-продажи имущества, согласно которому ООО «Владис» продал, а ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» покупает недвижимое имущество – объекты: стальной вертикальный, цилиндрический резервуар емкостью 2 000 куб.м., сливо-наливная эстакада на четыре стояка (длина 48 метров), трубопроводы 127 п/метров, находящиеся по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> м. на северо-запад от ж/д вокзала ст. Беркакит, общей площадью 300 кв.м.

30.07.2014 территориальное управление и ОАО «РЖД» в лице начальника Дальневосточной железной дороги заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 99 от 28.12.2004 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым 6 номером 14:19:210005:0090, общей площадью 59 088 кв.м., расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, пос. Беркакит, Вагонное депо, локомотивное депо для его использования в порядке и для целей, предусмотренных Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, для земельных участков полос отвода железных дорог (п. 1.1).

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что договор заключен на 49 лет и считается заключенным с момента государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

07.04.2015 Службой управления имуществом ОАО «РЖД» составлен акт проверки использования земельного участка, согласно которому в результате обследования выявлено, что ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» занимает часть земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 ориентировочной площадью 1 654 кв.м., расположены объекты ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания»: металлический резервуар-бочка диаметром 15 м., емкостью 2 000 куб.м., установленный на жб фундаменте и с бетонной отмосткой, огороже металлической сеткой; три металлические цистерны; 2-х этажное строение поста оператора АЗС, две раздаточные колонки под навесом, одноэтажное строение в виде гаража, сооружение для собак, место проезда на территорию также проходит по части земельного участка.

10.07.2015 Нерюнгринским отделом Управления Росреестра проведена внеплановая проверка в отношении ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» в соответствии с распоряжением о проведении проверки зам.главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель с указанием выявления факта самовольного захвата части земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 площадью 1 761 кв.м., на котором расположены емкость 2 000 куб.м, 3 металлические цистерны, здание оператора, 2 раздаточные колонки по навесом, одноэтажный гараж и вольер для собак, о чем составлен акт от № 207/68.

По мнению общества, перед началом строительства объекта «Склад горюче- смазочных материалов», в который входит резервуар емкостью 2 000 куб.м. и иные объекты составлен акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 25.05.1982, по результатам которого в 1996 году был выполнен акт обмера без выезда и согласования с пользователями земельных участков, утвержденный главой Администрации пос. Беркакит 13.08.1996, на основании которого сформированы границы земельного участка с кадастровым номером 14:19:210005:0090 с 7 расположенным на нем частью имущества, принадлежащего ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания». Тем самым, выполнение обмера границ земельного участка площадью 59 088 кв.м. произведено ошибочно с наложением на земельный участок, на котором расположено имущество, принадлежащее ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» с присвоением кадастрового номера земельному участку 14:19:210005:0090.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты права, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ООО «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» обосновывая своё требование ссылается на пункт 56 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, при этом также ссылается на часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними на основании части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закон № 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав 8 иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) в силу части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон №221-ФЗ) если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 № 4-КГ15-38.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 14:19:210005:0090 поставлен на кадастровый учет 14.11.2002 до введения в действие Закона №221--ФЗ, соответственно, имеет статус «ранее учтенный» и имел кадастровые номера 14:19:01 01 05:37, 14:19:0210005:0027, что подтверждается кадастровым паспортом от 25.10.2010.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком.

Технический проект также подлежит утверждению заказчиком (пункт 10.4 Методических рекомендаций). Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4 Методических рекомендаций).

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.5 Методических рекомендаций).

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В настоящем случае, исправление кадастровой ошибки, путем понуждения правообладателя к совершению требуемых истцом действий, фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка. 

Таким образом, по существу исковые требования общества направлены на прекращение права аренды федеральной собственности на указанный земельный участок в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Следовательно, как правильно отметил суд первой инстанции, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении кадастровой ошибки.

Учитывая, что право собственности Российской Федерации на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришёл к верному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей формы защиты права) является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом в порядке главы 24 АПК РФ требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2017 по делу № А58-6607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем  подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Каминский В.Л.