АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-18532/2019  «18» ноября 2019 года  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл», г. Новосибирск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный  центр им. М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 818 333 руб. 09 коп., при участии в заседании: от истца – не явился, надлежаще извещен, от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссибметалл» (далее – истец,  ООО «Транссибметалл») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Государственный космический  научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО  «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 1 809 582 руб. 12 коп., из которых: 1 794  440 руб. основного долга по договору поставки № 27421 от 22.07.2019 и 15 142 руб. 12  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019  по 23.10.2019.  

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, по системе  «Мой арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим  образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв  не представил.  

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении  дела в отсутствие сторон.  

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении  размера исковых требований, в соответствии с которым истце просит взыскать с  ответчика 1 818 333 руб. 09 коп., из которых: 1 794 440 руб. основного долга по  договору поставки № 27421 от 22.07.2019 и 23 893 руб. 09 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по 18.11.2019.  

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные исковые требования. 

Предварительное судебное заседание окончено 18.11.2019, в порядке ст.137  АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.  

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении  дела в отсутствие сторон.  

Из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года между АО «ГКНПЦ им.  М.В. Хруничева» (покупатель) и ООО «Транссибметалл» (поставщик) заключен  договор поставки № 27421, в соответствии с условиями которого поставщик обязался  передать покупателю продукцию, именуемую далее товар, на условиях поставки,  согласованных сторонами в настоящем договоре и Спецификации (Приложении № 1 к  настоящему договору) далее «Спецификация», а покупатель принять и оплатить товар в  установленных настоящим и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках.  

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с согласованной  Спецификацией (пункт 1.2 договора).  

Общая стоимость договора не превышает 1 715 040 руб. (пункт 4.1 договора). 

Покупатель производит оплату товара путем прямого банковского перевода га  расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в Спецификации. Сроки  оплаты указываются в Спецификации (пункты 4.4, 4.5 договора).  

Пунктами 8.1, 8.2 договора установлен обязательный претензионный порядок  разрешения споров.  

Пунктом 8.3 договора установлена подсудность разрешения споров в  Арбитражном суде Воронежской области.  

В Спецификации к договору № 27421 от 22.07.2019 стороны согласовали  наименование, стоимость и порядок оплаты товара (100% в течение 30 календарных  дней с момента подписания документа о приемке товара).  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 1 794  440 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 0808/03 от 08.08.2019.  

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате не  исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 1 794 440 руб.  

Претензия истца № 0910/01 от 09.10.2019 с требованием оплатить  задолженность, полученная ответчиком 09.10.2019, оставлена без удовлетворения.  

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям,  регулируемым нормами ГК о договоре поставки.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  РФ).  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его  стоимость.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих  требований и возражений.  

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и  подтверждается материалами дела (договоры, спецификация, счет-фактура).  

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств  оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 1 794 440 руб. основного долга подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором поставки товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Кодекса.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 893 руб. 09 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2019 по  18.11.2019.  

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых  ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежащих ко взысканию.  

При таких обстоятельствах, требования истца о начислении процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 23 893 руб. 09 коп. за период с  09.09.2019 по 18.11.2019, подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о  взыскании 1 794 440 руб. основного долга и 23 893 руб. 09 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а всего 1 818 333 руб. 09 коп.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 31 096 руб., в доход  федерального бюджета – 87 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссибметалл», г.  Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 794 440 руб. основного долга,  

23 893 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 31 096  руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно- производственный центр им. М.В.Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 87 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.  

Судья Н.В. Ловчикова