Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-11205/2019

10 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года по делу №А78-11205/2019 по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 1 364 900,45 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2016,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации сельского поселения «Нуринск» (ОГРН 

<

***>, ИНН8003021059),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 08.01.2021,

и установил:

акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в электросетях в размере 1 364 900,45 руб. за период с 01.10.2015 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент, соответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения «Нуринск» (далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобы указывает, что обязанность по компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, принадлежащих сетевой организации, не была урегулирована путём заключения договора купли-продажи с гарантирующим поставщиком, что, по его мнению, не освобождает сетевую организацию от обязанности по оплате фактически возникших в её сетях потерь электроэнергии. Заявитель жалобы считает, что в отсутствие заключённого договора купли-продажи отношения, связанные с оплатой потерь, регулируются правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

Как указывает заявитель жалобы, срок исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения нормы ГК РФ не устанавливают, в связи с чем подлежат применению правила пункта 2 статьи 314 ГК РФ, согласно которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Заявитель считает, что течение срока исковой давности по требованию об оплате стоимости потерь электроэнергии за период с 01.10.2015 по 31.12.2016 началось со дня привлечения в качестве соответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. Кроме того, 31.08.2020 истцу стало известно о том, что владельцем сетей является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Соответчик (Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края) в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: согласно приказу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края 15.07.2011 №157 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком на территории муниципального образования – сельского поселения «Нуринск» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края.

В период с октября 2015 по декабрь 2016 года истец осуществлял поставку электрической энергии конечным потребителям, находящимся на территории сельского поселения «Нуринск» муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края.

Ссылаясь на то, что оплату электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, по которым осуществлялась передача электрической энергии потребителям муниципального образования, от собственников сетей истец не получил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопреки мнению истца, правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Правила №442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтённые в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путём приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу статья 3 Закона об электроэнергетике к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике методика определения и порядок компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях утверждается Правительством Российской Федерации. На основании указанной нормы Правительство Российской Федерации установило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённые постановлением от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), которые включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

Согласно пунктам 50 и 51 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В силу положений пункта 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

На основании изложенного суд приходит к выводу: владелец сетевого хозяйства даже при отсутствии договора обязан оплатить энергоснабжающей организации стоимость фактических потерь электроэнергии.

В данном случае согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.07.2016 воздушная линия 10 кВ, 0,4 кВ, назначение коммуникационное, протяжённость 24 279 м, местоположение: Забайкальский край, Могойтуйский район, ТП «Нуринск В-С-З» - Нуринск Т4, и воздушные электросети 0,4 кВ, назначение коммуникационное, протяжённость 7090 м, местоположение: Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Нуринск, сооружение 1, находится в собственности Забайкальский край на основании акта приёма-передачи имущества от 22.07.2015, распоряжений руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 30.05.2016 и от 10.04.2015.

На основании распоряжения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 10.04.2015 №2553 актом приёма-передачи №076-2015 от 22.07.2015 электросетевой комплекс на территории сельского поселения «Нуринск» передан из муниципальной собственности сельского поселения «Нуринск» в государственную собственность Забайкальского края.

То есть судом достоверно установлено, что собственником электросетевого оборудования, на котором имели место спорные потери, является соответчик.

Поскольку ответчик ни собственником, ни владельцем указанного сетевого хозяйства не является, суд первой инстанции правомерно отказал в иске этому лицу.

Однако и в иске к соответчику отказано правомерно, исходя из следующего: о потерях электроэнергии в спорных электросетях истец узнавал (во всяком случае, мог и должен был узнать) в момент получения сведений о количестве электроэнергии, переданной из данных сетей потребителям либо смежной сетевой организации. Соответственно, о хронологически последних потерях он узнал не позднее января 2017 года.

Как уже отмечено выше, согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности Забайкальского края на спорное электросетевое оборудование было зарегистрировано уже 14.07.2016. Данная информация является публичной. Следовательно, о том, что обязанность оплатить потери электроэнергии лежит именно на соответчике, истец имел все возможности знать уже в июле 2016.

Установленный статьёй 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. Ходатайство о привлечении в качестве соответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края заявлено истцом 31.08.2020, то есть за пределами указанного выше срока.

Соответчик в судебном заседании суда первой инстанции на пропуск истцом срока исковой давности сослался, что в силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы АО «Оборонэнергосбыт» государственную пошлину в федеральный бюджет не уплатил, заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 руб. до её рассмотрения по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года по делу №А78-11205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                         О.А. Куклин

Судьи                                                                                        А.Е. Мацибора

                                                                                                   В.Л. Каминский