ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4501/2020

г. Киров

15 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей

Общества: ФИО2 по доверенности от 24.03.2020,

Фонда: ФИО3 по доверенности от 01.06.2020,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу №А28-4501/2020

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шайр»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными решений,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шайр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) о признании недействительным решения от 15.01.2020 № 53 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 72 216 рублей 16 копеек; решения от 15.01.2020 № 3537 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 72 216 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что Обществом формально соблюдены условия, необходимые для возмещения спорных расходов по обязательному социальному страхованию. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства о фактическом осуществлении ФИО4 трудовой деятельности, она состояла в формальных трудовых отношениях с Обществом.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Фонда не согласилось. 

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, результаты которой отражены в акте от 04.12.2019 № 3537/А-ВНиМ.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о создании страхователем формальной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также единовременного пособия при рождении ребенка работнику Общества ФИО4

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом приняты решения от 15.01.2020:

- № 53 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 72 216 рублей 16 копеек;

- № 3537 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 72 216 рублей 16 копеек.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 6, пунктом 2 части 1 статьи 7, подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8, подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ), пунктом 1 части 1 статьи 1.2, частями 1, 2, 5 статьи 2, частями 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», учитывал правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, и исходил из того, что Фондом не доказано, материалами дела не подтверждается, что представленные документы (подтверждающие трудовые отношения между Обществом и ФИО4) составлены фиктивно, что ФИО4 реально не исполняла свои должностные обязанности на должности менеджера, что была принята на работу в Общество формально.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 165-ФЗ Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктами 7, 10, 11 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются: пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В статье 4 Закона № 81-ФЗ предусмотрено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Из пункта 1 части 1 статьи 255-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу части 5 статьи 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

 В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 01.12.2018 ФИО4 принята на работу в Общество на должность менеджера, что подтверждается трудовым договором от 01.12.2018 № 4, приказом о приеме на работу от 01.12.2018 № 4, трудовой книжкой (листы дела 35-39 том 1). 

Наступление страхового случая подтверждается выданным 28.03.2019 лечебным учреждением ФИО4 листком нетрудоспособности. ФИО4 предоставлен отпуск по беременности и родам с 28.03.2019 по 14.08.2019 (лист дела 22 том 2). Справкой лечебного учреждения подтверждается, что ФИО4 встала на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (лист дела 28 том 2). Свидетельством подтверждается рождение ФИО4 ребенка (лист дела 35 том 2). Единовременное пособие при рождении ребенка отец ребенка не получает (лист дела 36 том 2).

Пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, а также единовременное пособие при рождении ребенка были Обществом выплачены. 

Расчет пособий произведен в соответствии с законодательством, Фондом расчет не оспаривается.

Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела подтверждается соблюдение Обществом условий, необходимых для выделения страхователю средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в спорной сумме. ФИО4 является застрахованным лицом у страхователя Общества, подтверждается наступление страхового случая, представление Обществом документов, подтверждающих наличие оснований для выплаты рассматриваемых пособий ФИО4 

Доводы заявителя жалобы о том, что Обществом соблюдены лишь формальные условия для получения возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что в круг должностных обязанностей ФИО4 входили работы по оформлению и развитию сайта, работа с соцсетями (VK, Facebook, Однокласники), развитие группы в VK с целью продвижения услуг Общества (реклама), привлечения клиентов, увеличения спроса на услуги Общества, а также проведение промо-акций (розыгрыши), подготовка и рассылка коммерческих предложений по организациям, работа с рекламными проектами, ведение электронной переписки с рекламодателями, распространите рекламных листовок и визиток, поиск клиентов, логистическая деятельность со сторонними организациями. 

В подтверждение фактического выполнения ФИО4 трудовых обязанностей в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за период с декабря 2018 года по март 2019 года, выписка статистических данных эффективности деятельности группы в VK, которую вела ФИО4, авансовые отчеты по отправке ФИО4 почтовой корреспонденции контрагентам общества, отчеты о проделанной работе, копии рекламных макетов, которые разрабатывала ФИО4, копии договоров-заявок на оказание транспортных услуг, справка по официальному сайту по грузоперевозкам (Автотрансинфо), документы по перечислению заработной платы (листы дела 116-148 том 1, листы дела 1-8 том 2, листы дела 40-48 том 3, листы дела 60-93 том 4).

Доказательств, подтверждающих, что данная работа была проделана иным лицом, Фондом не представлено. Согласно штатному расписанию, помимо ФИО4, в штате Общества предусмотрены только должности директора и главного бухгалтера. 

Доводы заявителя жалобы о том, что скриншоты страниц групп в «ВКонтакте» большей частью датированы периодом, когда ФИО4 был оформлен отпуск по беременности и родам, подлежат отклонению, поскольку только несколько скриншотов датированы периодом апрель-июль 2019 года. В основном все письменные документы (материалы), представленные Обществом, оформлены в период осуществления ФИО4 трудовой деятельности, или не содержат дату составления, что само по себе не означает, что данные документы (материалы) не являлись результатом трудовой деятельности ФИО4

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ФИО4 необходимого образования и опыта работы по специальности, подлежат отклонению.

Действительно, согласно диплому о среднем профессиональном образовании ФИО4 присвоена квалификация «техник». Между тем, из приложения к диплому следует, что она прошла обучение по учебным дисциплинам – «информатика», «основы права», «основы экономики», «менеджмент» (лист дела 45 том 1). Доводов (доказательств), свидетельствующих о том, что полученных знаний недостаточно для выполнения должностных обязанностей, Фондом не представлено. Из материалов дела, в том числе объема и характера работы, данный вывод не следует.

Остальные доводы заявителя жалобы, в том числе о записях в трудовой книжке ФИО4, подлежат отклонению, поскольку сами по себе не опровергают реальность исполнения ФИО4 трудовых обязанностей в Обществе. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях страхователя искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда, не доказано Фондом и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2020 по делу №А28-4501/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.И. Черных

 

О.Б. Великоредчанин

 

Т.В. Хорова