АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  29 марта 2024 года А46-2368/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2024. Решение в полном объёме изготовлено 29.03.2024. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305550507600100, ИНН  

<

***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области ФИО3 о признании бездействия  по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства  незаконным,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское»,  

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО4,  доверенность от 20.02.2024 сроком на один год, диплом № 6110.0230 от 26.06.2010,  свидетельство о заключении брака,  

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному АО № 2 г.  Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области  ФИО3, паспорт,  

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской Области,  судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному  административному округу № 2 города Омска ФИО3 (далее – судебный пристав  ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении  постановления о возбуждении исполнительного производства, об обязании судебного  пристава ФИО3 окончить исполнительное производство № 1439285/23/55006-ИП и  снять арест с расчётного счёта должника.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2024 указанное заявление  принято и назначено к рассмотрению; суд привлёк к участию в деле в качестве  заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Омской области (далее – ГУФССП по Омской области), общество с ограниченной  ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ  «Ленинское»).  

В представленном в материалы дела письменном отзыве судебный пристав ФИО3 возражала в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что от ИП  ФИО2 в материалы исполнительного производства не поступало заявление о  направлении почтовой корреспонденции.  

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 заявила отказ от заявленных  требований в части обязания судебного пристава ФИО3 окончить исполнительное  

производство № 1439285/23/55006-ИП и снять арест с расчётного счёта должника.  Требование о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении  постановления о возбуждении исполнительного производства, представителем заявителя  поддержано.  

Судебный пристав ФИО3 высказалась относительно позиции, изложенной в  письменном отзыве на заявление; против прекращения производства в части, заявленной  предпринимателем, не возражала.  

ГУФССП по Омской области, ООО «ЖКХ «Ленинское», надлежащим образом  извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не  обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по  существу по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного  пристава, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2023 по делу № А46-3617/2023  удовлетворены исковые требования ООО «ЖКХ «Ленинское», с ИП ФИО2 в пользу  указанного общества взысканы 101 033,74 руб. задолженности, 1 209,30 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

Для принудительного исполнения означенного решения суда взыскателю выдан  исполнительный лист ФС № 043860479 от 24.11.2023.  

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023.  

В рамках исполнительного производства № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023  судебным приставом ФИО3 21.01.2024 наложен арест на денежные средства  должника.  

Полагая, что судебным приставом ФИО3 допущено незаконное бездействие,  выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении  исполнительного производства № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023, ИП ФИО2  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Как уже указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу  предприниматель заявил отказ от заявленных требований в части обязания судебного  пристава ФИО3 окончить исполнительное производство № 1439285/23/55006-ИП и  снять арест с расчётного счёта должника.  

Поскольку отказ от обозначенных требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд,  руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ ИП ФИО2 от заявленных требований об обязании окончить исполнительное производство №  1439285/23/55006-ИП и снять арест с расчётного счёта должника.  

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части в соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.  

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для  удовлетворения требования ИП ФИО2, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,  судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими  федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов  

необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с  ними иными нормативными правовыми актами.  

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан  руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.  

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства или постановление в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд,  другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17  статьи 30 Закона об исполнительном производстве).  

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам,  указанным в исполнительном документе. Если взыскатель или должник не проживает или не  находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение  направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.  

Из пояснений судебного пристава ФИО3 следует, что постановление о  возбуждении исполнительного производства № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023 было  направлено в адрес должника посредством системы электронного документооборота. В  подтверждение данного факта в материалы дела представлен скриншот из программного  комплекса АИС ФССП.  

Действительно, частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в  единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый  портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал,  ЕПГУ).  

При этом на основании пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными,  если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом- 

исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного  судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью,  при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается  извещённым (далее - Правила № 606).  

Согласно пункту 1 Правил № 606 извещение в форме электронного документа,  подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной  электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об  исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу,  участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала.  

Условием направления извещения посредством Единого портала является завершение  лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации  в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации  и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое  взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления  государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).  

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце  втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой  системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений,  предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который  лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом  уведомлённым посредством единого портала, а также о способах реализации права,  предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.  

Пунктом 3 указанных выше Правил также установлено, что извещение считается  доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,  входило на Единый портал с использованием ЕСИА. Уведомление о факте доставки  передаётся в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.  

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете  лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый  портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в  случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений  посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 Правил № 606, извещение  считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной  предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения  лицу, участвующему в исполнительном производстве.  

Между тем, из представленных судебным приставом ФИО3 документов  следует, что при отправке постановления о возбуждении исполнительного производства в  адрес должника посредством электронного документооборота произошла ошибка отправки в  личный кабинет ЕПГУ, при этом доказательств принятия мер по повторному и надлежащему  уведомлению должника об указанном действии суду не представлено.  

Таким образом, факт успешного направления в адрес ИП ФИО2 постановления  о возбуждении исполнительного производства № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023  посредством системы межведомственного электронного документооборота, а также факт  получения его адресатом, представленными заинтересованном лицом доказательствами не  подтверждён.  

Согласно имеющемуся в материалах дела списку почтовых отправлений № 160 от  26.02.2024 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в  адрес должника 01.03.2024, то есть с нарушением срока, установленного частью 17 статьи  

30 Закона об исполнительном производстве, и, более того, уже после обращения ИП  ФИО2 за защитой нарушенного права в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд отмечает, что располагая сведениями о месте жительства ИП ФИО2,  судебный пристав ФИО3 могла и должна была незамедлительно принять меры по  направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику  почтовой связью либо иными способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 24 Закона об  исполнительном производстве, однако таких мер не предприняла. Иного суду не доказано.  

Довод заинтересованного лица о том, что от ИП ФИО2 не поступало заявление  о направлении почтовой корреспонденции, не имеет правового значения, поскольку  обязанность об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства в  установленные законом сроки прямо предусмотрена Законом об исполнительном  производстве.  

В рассматриваемом случае ненаправление копии постановления о возбуждении  исполнительного производства должнику является прямым нарушением закона, что лишило  должника законного права на своевременное получение информации о ходе  исполнительного производства и препятствует реализации должником своих прав в рамках  исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью  государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного  пристава-исполнителя.  

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление о снятии ареста с  расчётных счетов должника от 02.02.2024, а также постановление об окончании  исполнительного производства № 1439285/23/55006-ИП от 02.02.2024 направлены судебным  приставом в адрес предпринимателя 01.03.2024, что свидетельствует о систематическом  нарушении заинтересованным лицом сроков по направлению почтовой корреспонденции в  адрес должника.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного  пристава ФИО3 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного  производства № 1439285/23/55006-ИП от 21.12.2023 не соответствует положениям Закона об  исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, в  связи с чем признаётся судом незаконным.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-170 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  305550507600100, ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов по Центральному АО № 2 г. Омска Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Омской области ФИО3 по  ненаправлению постановления от 21.12.2023 о возбуждении исполнительного производства   № 1439285/23/55006-ИП.  

В остальной части отказ от заявления принять, производство по делу в данной части  прекратить.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  

суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном  носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена  под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова