АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                            Дело № А45-37770/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курмыгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс», г. Новосибирск, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер», г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 2572184,98 рублей, неустойки в размере 76443,53 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2019, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности от 01.08.2019, паспорт, диплом,

ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОКОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2572184,98 рублей, неустойки в размере 76443,53 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзывом отклонил требования истца в части взыскания задолженности на сумму 1489524 рублей, в части взыскания неустойки – на сумму 17264,05 рублей, поскольку перечень подлежащих выполнению работ в рамках договора согласован сторонами в локальных сметных расчетах №№1-5 и является исчерпывающим, Иные документы, подтверждающие согласование сторонами необходимость выполнения дополнительных работ и их стоимость сторонами не подписывались, дополнительные работы истцом не выполнялись.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 393, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, между сторонами заключены договор субподряда №08/02-17 от 08.02.2017 и дополнительное соглашение №1 от 19.07.2017 к нему. Согласно пункту 1.1. договора генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить за свой риск и своими силами из собственных материалов на основании рабочей документации разрешенной генподрядчиком в производство работ, комплекс работы по монтажу систем ВК и отопления на объекте строительства: «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Кавалерийская, 3/1 (стр.) в Заельцовском районе, г. Новосибирска», в объемах, в сроки и стоимостью, согласованными сторонами в договоре и сдать результат выполненных работ генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1. договора, начало работ – 20.02.2017, окончание работ – 01.09.2017.

Цена в соответствии с пунктом 2.1 договора и в редакции дополнительного соглашения на основании локальных сметных расчетов №1,2,3,4,5 (приложения №№1,2,3,6,7), являющихся неотъемлемой частью договора, и составляет 36696828,26 (тридцать шесть миллионов шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 26 копеек, в т.ч. НДС 18% - 5597821,26 рублей.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, согласованные сторонами. Результат работ передан по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №№1 от 30.04.2017, 2 от 30.04.2017, 3 от 31.05.2017, 4 от 31.05.2017, 6 от 30.06.2017, 5 от 30.06.2017, 6 от 31.07.2017, 1 от 31.07.2017, 8 от 31.05.2018, 9 от 31.05.2018, 1 от 31.05.2018, 11 от 30.06.2018, 10 от 30.06.2018, 1 от 30.06.2018, 13 от 31.07.2018, 12 от 31.07.2018, 3 от 31.07.2018, 14 от 31.08.2018, 15 от 31.08.2018, 16 от 30.09.2018, 17 от 30.09.2018, 18 от 31.10.2018, 19 от 31.10.2018, 4 от 31.10.2018, 20 от 30.11.2018, 21 от 30.11.2018, 22 от 30.11.2018, 5 от 30.11.2018 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №№ 2 от 30.04.2017, 3 от 31.05.2017, 3 от 30.06.2017, 4 от 31.07.2017, 5 от 31.07.2017, 6 от 31.05.2018, 7 от 31.05.2018, 8 от 30.06.2018, 9 от 30.06.2018, 10 от 31.07.2018, 11 от 31.07.2018, 12 от 31.08.2018, 13 от 30.09.2018, 14 от 31.10.2018, 15 от 31.10.2018, 16 от 30.11.2018, 17 от 30.11.2018, принят ответчиком в полном объеме и без замечаний, о чем свидетельствует подпись и печать ответчика в указанных документах.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 1 от 31.03.2019 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №18 от 31.03.2019 на сумму 1489524 рубля подписаны в одностороннем порядке 18.04.2019, поскольку заказчик от подписания акта отказался.

Общая стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 35495484,98 рублей.

Выполненные истцом работы были оплачены на сумму 32923300 рублей, что подтверждается простыми векселями №№ УСО 000024 от 24.03.2017, УСО 000025 от 24.03.2017, НКБ 000006 от 02.04.2018, НКБ 000007 от 02.08.2018, НКБ 000008 от 08.10.2018,  и актами приема-передачи к ним. В оставшейся части оплата выполненных работ ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2572184,98 рублей.

Поскольку ответчик не произвел окончательную оплату по договору, истец претензией от 02.04.2019 исх. № 62 просил произвести оплату выполненных работ в течение семи дней с момента получения претензии в добровольном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты установлен пунктом 3.1 договора, генподрядчик производит оплату аванса и выполненных субподрядчиком работ в соответствии с соглашением о порядке расчетов (Приложение №4). Сторона согласовали производить оплату за выполненные работы векселями, а также передачей нежилых помещений.

Результат работ по договору передан по актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, принят ответчиком в полном объеме без замечаний по качеству, объемам и стоимости, о чем свидетельствует его подпись и печать в актах и справках.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составляет 2572184,98 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности на сумму 1489524 рублей, в части взыскания неустойки – на сумму 17264,05 рублей, поскольку это стоимость дополнительных работ, которые Заказчиком не согласованы и не приняты, цена договора является твердой, в остальной части требования не оспорил.

Суд, проверив возражения ответчика в указанной части отклоняет их как необоснованные, при этом исходит из следующего.

В материалы дела представлена ведомость объемов работ № 1, в которой поименован объем дополнительно выполненных работ и имеется отметка, сделанная ФИО4, который на момент проведения работ являлся директором ответчика, о том, что виды работ в ведомости соответствуют моим заданиям на проведение дополнительных работ (запуск тепла, ремонт радиаторов, проведение гидравлических испытаний). ПТО проверить объемы работ и количество материалов, проставлена подпись.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик давал задания истцу на выполнение спорных работ, но при приемке указал на необходимость проверки объем работ и материалов, следовательно, должен оплатить выполненные работы.

Ответчик, возражая в данной части факт выполнения работ, не оспорил, лишь указал, что выполнение дополнительных работ им истцу не поручалось, в связи с чем, не подлежит оплате.

Пунктом 2.2.8. договора установлено, что цена договора может подлежать изменению в течение срока исполнения обязательств по договору только в случае изменения объемов работ по взаимному согласованию сторон.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Заказчик (ответчик) давал задание на выполнение дополнительных работ, согласовал виды выполненных работ, то обстоятельство, что впоследствии он отказался от подписания акта приемки выполненных работ, не свидетельствует о невыполнении истцом спорных работ. Объем выполненных работ и количество использованных материалов ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, подтверждающие выполненные работ по договору в полном объеме, а также дополнительных работ по заданию заказчика, с соблюдением требований по качеству выполненных работ, отсутствием доказательств выполнения работ не в полном объеме, суд находит исковые требования обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность в размере 2572184,98 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 711 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 11.3 договора субподряда установлено, что в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором, генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день, но не более 5%.

На основании указанного пункта договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 76443,53 рублей за период с 16.12.2018 по 19.12.2019, неустойку на сумму долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2019 и по день фактического исполнения решения суда, но не более 52156,72 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, имущественные санкции соразмерными последствиям нарушения обязательства и, следовательно, подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительное управление «СтройМастер» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс» (ОГРН 

<

***>) 2572184 рубля 98 копеек задолженности, 76443 рубля 53 копейки неустойки, начиная с 20.12.2019 неустойку на сумму задолженности в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 52165,72 рублей, 13072 рубля государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина