ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

02.06.2023

Дело № А41-71251/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  02.06.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Бизнесцентр»  – ФИО1 по доверенности от 03.04.23,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023

по делу №А41-71251/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 

о признании незаконными решений 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесцентр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области о приостановлении государственной регистрации от 14.06.2022 №№ КУВД-001/2021- 55584407/13, КУВД-001/2021-55584406/13, КУВД-001/2021-55584408/13, КУВД- 001/2021-55584410/13, КУВД-001/2021 55584411/13, КУВД-001/2021-55584412/13, КУВД-001/2021-55584413/13, КУВД-001/2021-55584414/13, КУВД-001/2021-55584415/13, КУВД-001/2021-55584416/13, КУВД-001/2021-55584417/13 и обязании произвести государственную регистрацию прав ООО «Бизнесцентр» на основании заявлений от 24.12.2021

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Бизнесцентр» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 13.03.2020 по делу № A39-1772/2019 Арбитражный суд Республики Мордовия о банкротстве ФИО2 были признаны недействительными сделками договор купли-продажи нежилых помещений от 22.01.2018 и дополнительное соглашение к нему от 15.06.2018, заключенные между ФИО2 и ООО «Подмосковная недвижимость» и применены последствия их недействительности в виде восстановления права собственности ФИО2 на объекты недвижимости.

Определением от 01.07.2021 по делу № А39-1772/2019 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, указанное выше имущество переходит в счет погашения задолженности в собственность кредитора ФИО3.

Определением от 28.10.2021 по делу № А39-1772/2019 в рамках утвержденного мирового соглашения произведена процессуальная замена ФИО3 на ООО «Бизнесцентр».

24.12.2021 ООО «Бизнесцентр» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Уведомлением от 14.01.2022 № КУВД-001/2021-55584410/1 государственная регистрация права в отношении помещения с кадастровым номером 50:08:0010204:786 была приостановлена до поступления в орган регистрации прав судебного акта о снятии ареста с указанного объекта. В отношении остальных объектов уведомления о приостановлении регистрации права собственности ООО «Бизнесцентр» не направлялись.

19.04.2022 ООО «Бизнесцентр» в орган регистрации прав были представлены: определение от 27.04.2021 об отмене обеспечительных мер в отношении всех объектов недвижимости, определение от 13.03.2020 о признании сделки недействительной и о восстановлении права собственности ФИО2 на вышеуказанные объекты.

02.06.2022 ООО «Бизнесцентр» обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о возобновлении государственной регистрации прав.

01.07.2022 ООО «Бизнесцентр» в орган регистрации прав был предоставлен исполнительный лист от 01.07.2021 на принудительное исполнение определения от 28.10.2021 о процессуальном правопреемстве.

Уведомлениями от 14.06.2022 №№ КУВД-001/2021-55584407/13, КУВД-001/2021-55584406/13, КУВД-001/2021-55584408/13, КУВД-001/2021 55584410/13, КУВД-001/2021-55584411/13, КУВД-001/2021-55584412/13, КУВД-001/2021-55584413/13, КУВД-001/2021-55584414/13, КУВД-001/2021-55584415/13, КУВД-001/2021-55584416/13, КУВД-001/2021-55584417/13 государственная регистрация права приостановлена до 14.12.2022.

Полагая данные уведомления незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суд первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14, 16, 18, 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришли к выводу, что представленные для регистрации перехода прав собственности документы отвечают требованиям законодательства, и, исходя из того, заявление лица, чье право прекращается по решению суда не требуется и что в орган регистрации прав были представлены все предусмотренные ч. 4 ст. 18 Закона № 218-Ф3 документы, необходимые для государственной регистрации прав, в том числе вступивший в законную силу судебный акт (определение от 27.04.2021) об отмене обеспечительных мер в отношении всех объектов недвижимости и определение от 01.07.2021 об утверждении мирового соглашения., в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявления.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые заинтересованным лицом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы регистрирующего органа основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу №А41-71251/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья                                                 З.А. Аталикова

Судьи:                                                                                             С.В. Краснова

И.В. Лазарева