АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44940/22

30 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            30 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности 532 632 рубля 80 копеек, пени 158 882 рубля 28 копеек

и встречному иску иск о взыскании пени в сумме 64 096,90 убытков в сумме 1 755 231,5 рублей

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2022,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2022 № БПА/180722 в размере 932 632 рубля 80 копеек, пени 101 736 рублей 92 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении искового заявления (в связи с частичной оплатой долга), изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности 532 632 рубля 80 копеек, пени 158 882 рубля 28 копеек.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил встречный иск о взыскании пени по договору поставки от 18.07.2022 № БПА/180722 в сумме 64 096,90 убытков в связи с просрочкой поставки товара в сумме 1 755 231,5 рублей. Иск основан на том, что поставка приобретенного товара произведена истцом с нарушением установленного договором срока, что повлекло невозможность использования оборудования для уборки урожая рапса и привело к полной его потере. В состав убытков включены как все расходы на выращивание урожая, так и полная стоимость товара, которую рассчитывал получить ответчик при его реализации.

Встречный иск принят судом к рассмотрению.

Возражая против его удовлетворения, истец оспорил факт осуществления ответчиком сельскохозяйственного производства, сослался на то, что незначительная задержка в поставке не явилась препятствием к уборке, поскольку оборудование доставлено в пределах нормативных сроков уборки рапса в регионе деятельности ответчика. Истец ссылается также на то, что и без использования оборудования, приобретенного по договору, уборку произвести было возможно, поскольку это оборудование является лишь дополнительным агрегатом, повышающим сохранность собираемого урожая, но не является необходимым.

От ответчика поступили дополнительные объяснения к встречному иску и ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

18.07.2022 между ООО «ТЛК РУСЬ» как поставщиком и  ООО «СТК «Инновации и Технологии» как покупателем включен договор поставки № БГ1А/180722, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю рапсовый стол Hoffmann (6,0 м.) на жатку РСМ-081.27 в количестве 1 шт., в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки товара определен в пункте 3.7 договора – в течение 25 дней с момента поступления предварительной оплаты.

Оплата товара согласно пункта 2.1.1. и 2.1.2 производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:  предоплата 10% в размере 136 959 руб. 00 коп., оплата 90% в размере 1 232 633 руб. в срок не позднее 01.11.2022.

18.09.2022 осуществлена поставка товара на общую сумму 1 369 592  рублей. Ответчик принял товар, что подтверждается УПД № 165 от 31.08.2022, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений.

Покупатель оплатил товар частично, задолженность по уточненным требованиям истца составляет 532 632 рубля 80 копеек.

В целях урегулирования досудебного спора истцом была направлена претензия № 160 от 19.12.2022 в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 532 632 рубля 80 копеек правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара  в срок, установленный договором, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 2.11.2022 по 17.01.2023 в сумме 158 882 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0.2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Истец заявляет  требованием о взыскании пени за период с 02.11.2022 , в связи с тем, что пунктом 2.1.2. договора предусмотрен срок оплаты не позднее 01.11.2022, начисление псин начинается с первого дня просрочки обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт и период нарушения обязательства по оплате долга не оспорен и не опровергнут, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено. Это влечет вывод об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск, суд нашел его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно  пункту 3.7 договора поставки передача товара осуществляется в течение 25 банковских дней с момента поступления 10% предоплаты от суммы договора. Предоплата в сумме 136 959,20 руб. перечислена на расчетный счет ответчика 19.07.2022 (платежное поручение от 19.07.2022 № 537).

Поставка товара должна быть осуществлена до 23.08.2022 включительно. Однако, рапсовый стол был поставлен 18.09.2022 (УПД от 31.08.2022 № 165). Такт образом, просрочка поставки товара составляет 26 календарных дней (с 24.08.2022 по 18.09.2022).

В соответствии с п. 5.3 договора пени за нарушение сроков поставки составляет 0,2% от суммы задолженности. Сумма задолженности по расчету ответчика составляла 1 232 632,8 руб. За нарушение срока поставки товара, ответчик, начислил  истцу пеню в сумме 64 096,90 руб. (1 232 632,8 руб. х 0,2% х 26 дней).

В этой части встречный иск истцом не оспорен и на основании приведенной выше нормы пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, положенные в его основание, оцениваются судом как признанные истцом. Пеня подлежат взысканию в пользу ответчика.

Вторую часть встречного иска составляют требования об убытках, причиненных нарушением срока поставки.   Обосновывая иск, ответчик утверждает, что приспособление для уборки рапса (рапсовый стол) предназначено для переоборудования зерновой жатки комбайнов для прямого комбайнирования рапса. Рапсовый стол нужен для того, чтобы лежащие на столе жатки стручки попадали в шнек жатки, т.к. длинные стебли рапса могут их отбрасывать от шнека при продвижении к втягивающему транспортеру по наклонной камере. Навешанное на жатку приспособление позволяет снизить потери при уборке рапса до 30% в сравнении с традиционной уборкой при помощи прямоточной жатки комбайна, при этом производительность составляет 6 гектар рапса в час. Также экономится в среднем 0,7 л дизельного топлива на гектар. Рапсовый стол обеспечивает качественную работу комбайна с наименьшими потерями. Убирают рапс при полной спелости семян. Созревание зависит от сроков сева и сортовых особенностей.

Нарушение срока поставки в период с 23.08.2022 по 18.09.2022, по утверждению ответчика привело к полной гибели урожая и причинило ему убытки в размере 1 755 231 рублей 50 копеек. В качестве таковых заявлены следующие суммы.

Стоимость субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения - 70 000  рублей, в подтверждение чему представлен договор аренды земельного участка от 25.04.2022  ООО «Сибирско-Уральский Альянс» и  договор субаренды земельного участка от 29.04.2022 с названным обществом, учредителем которого, как указывает ответчик в объяснениях от 17.03.2023, он является.  Однако доказательств оплаты по договору субаренды, заключенному с дочерним обществом, не представлено.

Приобретение посадочного материала (семена рапса) на сумму 18 900 рублей  по договору купли-продажи семян от 15.04.2022 с тем же ООО «Сибирско-Уральский Альянс». В подтверждение поставки представлен  УПД от 15.04.2022, но доказательств платежа также не предъявлено.

Заявлены как убытки затраты на агрохимикаты 406 631 рублей 59 копеек, в подтверждение чему представлены акт об использовании агрохимических препаратов от 29.04.2022,  бухгалтерские документы на получение удобрений,  акты об использовании удобрений.

В состав убытков включена и стоимость утраченного урожая 1 259 700 рублей, рассчитанная следующим образом.  Урожайность рапса в Иркутской области в 2022 году составляла 17 ц с 1 га убранной площади, 1,7 тонн х 30 га посевной площади = 51 тонна урожая рапса. Средняя цена семян рапса по статистической информации 24 700 руб. за тонну. 51 тонна х 24 700 = 1 259 700 рублей.

Доказывая факт гибели урожая, ответчик представил  следующие документы:- приказ о назначении ответственных лиц от 01.08.2022 № 4,  приказ об уборке урожая от 26.08.2022 № 5,  служебная записка о начале уборки урожая от 04.09.2022,  служебная записка о гибели урожая от 16.09.2022.

Оппонируя встречному иску, истец настаивает на том, что задержка поставки рапсового стола не препятствовала началу уборки прямым комбайнированием без использования этого дополнительного оборудования.

Кроме того, согласно справке Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района Иркутской области от 2.03.2023 № 122 в Тулунском районе при благоприятных погодных условиях уборка рапса начинается в первой декаде сентября и заканчивается в третьей декаде октября.

Следовательно, при поставке рапсового стола 18.09.2022 ответчик имел, как минимум, 4 декады для его использования в процессе уборки.

Разрешая разногласия сторон, суд основывается на следующих законоположениях.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение обязательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В силу этой нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав требования встречного иска с точки зрения юридического состава убытков, суд нашел этот состав в данном случае недоказанным.

Так, суд критически оценивает сам факт осуществления ответчиком деятельности по выращиванию рапса.

Согласно справке Управления сельского хозяйства Комитета по экономике и развитию предпринимательства Администрации Тулунского муниципального района Иркутской области от 2.02.2023 № 47 обществу с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» не состоит в реестре предприятий агропромышленного комплекса и не является сельскохозяйственным товаропроизводителем Тулунского муниципального района.

Договоры субаренды земельных участков и поставки семян, как указано выше, заключены с аффилированным лицом – дочерним обществом и оплата по ним не подтверждена. Расходование агрохимикатов подтверждается лишь односторонними внутренними документами ответчика. В совокупности эти обстоятельства приводят к выводу о недоказанности реальности хозяйственных операций.

То есть суд полагает недоказанным такой элемент иска как сам факт убытков.

Но и при фактическом совершении описанных хозяйственных операций суд не устанавливает причинно-следственной связи между просрочкой поставки рапсового стола и неисполнением ответчиком уборочных мероприятий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В данном случае отсутствие одного из приспособлений для более результативной уборки (сбережения 30% семян) не может быть признано обычным последствием утраты всего урожая, так как не является основанием для отказа от уборочных мероприятий.

Как обоснованно указал истец, ответчик мог и должен был, действуя разумно, начать уборку без использования оборудования, а впоследствии применить его для продолжения уборки.

Это согласуется с обязанностью кредитора в обязательстве принять разумные меры к уменьшению убытков. Так, статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Более того, даже после поставки стола рапсового ответчик имел время для проведения уборки в нормативные сроки.

Суд отмечает также и то, что расчет убытков выполнен ответчиком в противоречие с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 15 Кодекса упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Это означает, что под упущенной выгодой понимаются те доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, в том числе - при несении разумных расходов на производство, в данном случае – сельхозпродукции. То есть, для определения размера упущенной выгоды сумму предполагаемой выручки от продажи урожая  следует уменьшить на сумму всех расходов, необходимых для выращивания продукции, поскольку без этих расходов урожай ни при каких обстоятельствах получен быть не может. Ответчик же суммирует все свои расходы и суму предполагаемых доходов, что с очевидностью не могло быть экономическим результатом его деятельности по выращиванию рапса.

Из описанного следует, что требуемый законом юридический состав, необходимый для взыскания убытков, ответчиком не доказан, основания для возложения их на истца отсутствуют.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Первоначальный иск удовлетворен полностью, на ответчика относятся расходы истца  по уплате государственной пошлины. Иных расходов истец не заявил. 

Ответчик заявил по встречному иску расходы в виде государственной пошлины 33 996 рублей, почтовых расходов 573 рубля 52 копейки, оплаты услуг представителя в сумме 26 000 рублей. Расходы подтверждены документально, истцом не оспорены, признаны судом разумными и относящимися к рассмотренному спору. На истца эти расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям – в доле 3,5%, в сумме 2 119 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> задолженности 532 632 рубля 80 копеек, пени 158 882 рубля 28 копеек, судебных расходов 23 344 рубля, всего 714 859 рублей 08 копеек.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  пени 64 096 рублей 90 копеек, судебных расходов  2 119 рублей, всего 66 215 рублей 90 копеек.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

В результате зачета взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «СТК «Инновации и Технологии» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЛК РУСЬ» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***> 648 643  рубля 18 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Пипник Т. Д.