Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-2548/2017

г. Краснодар                                    “ 13 ” апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2017. Полный текст решения изготовлен 13.04.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Корус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края к ООО "Марин Провайдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика: ФИО2 – директор, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2017 

установил:

ООО "Корус", г.Новороссийск, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Марин Провайдер", г.Новороссийск, Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 1386567 руб. 76 коп.

В ходе судебного заседания истец представил письменные пояснения на отзыв ответчика, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых отправлений.

Истец не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство удовлетворено, указанные документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит обязать ответчика провести сверку взаимных расчетов.

Ответчик пояснил, что сверка взаимных расчетов производилась сторонами, исковые требования признает на сумму 181642 руб. 31 коп., в остальной части иска просит отказать.

Позиция ответчика по существу исковых требований изложена в отзыве на иск (л.д. 17 – 20, Т. 1).

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 05.04.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2017 в 12-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Изучив материалы дела суд установил, что между ООО "Корус" (генподрядчик) и ООО "Марин Провайдер" (подрядчик) заключен договор субподряда № 25/10К/14 от 29.10.2014, по условиям которого ответчик обязался выполнить в согласованный срок комплекс работ по устройству очистных сооружений ливневого стока (поз. 2.2.3. ГЕНПЛАНА) на территории Юго-Восточного грузового района порта Новороссийск, а именно технологическое оборудование, силовое электрооборудование, пуско-наладочные работы, а истец – принять и оплатить данные работы на условиях настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена сводным сметным расчетом, составленным на основании локальных сметных расчетов и равна 53000000 руб., в том числе НДС 18 %.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.08.2015 к договору № 25/10К/14 от 29.10.2014 ответчик принял на себя обязательство выполнить в соответствии с техническим заданием и сметными расчетами комплекс работ по подключению очистных сооружений ливневого стока, стоимость которых определена в размере 2554393 руб.  

По условиям п. 6 указанного дополнительного соглашения расчеты за оказанные услуги производятся на основании акта сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, заверенного подписями и печатями обеих сторон и справки о стоимости выполненных работ КС-3, которые предъявляются до 30 числа каждого месяца. Генподрядчик рассматривает акт сдачи-приемки выполненных проектных работ, представленный подрядчиком, и в течение 3 рабочих дней с момента получения подписывает его или направляет подрядчику мотивированный отказ в письменной форме. Генподрядчик производит оплату платежным поручением в течение 5 банковских дней с момента оформления акта формы КС-2 и получения счета.

Истец указывает, что подрядчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, общая стоимость фактически выполненных работ составила 49209446 руб. 23 коп. При этом генподрядчиком произведена оплата стоимости работ (с учетом суммы авансирования) на общую сумму 50500268 руб. 98 коп. Таким образом, подрядчик обязан вернуть разницу между стоимостью фактически выполненных работ и суммой денежных средств, перечисленных истцом ответчику. Кроме того, на стороне ответчика имеется задолженность по услугам генподряда, предусмотренным п. 4.9. договора в редакции дополнительного соглашения.

Неисполнение ответчиком обязанности по погашению задолженности явилось основанием для обращения истца в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В материалы дела  представлены справки о стоимости работ (форма КС-3), акты сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), а также акты сдачи выполненных проектных работ, по которым истец принял следующие работы:

- на сумму 28159826 руб. согласно справке о стоимости работ № 1 от 29.05.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за май 2015 года № 1 от 29.05.2015;

- на сумму 7492048 руб. согласно справке о стоимости работ № 2 от 31.07.2015 и актов сдачи-приемки выполненных работ за июль 2015 года № 2 от 31.07.2015 на 6929244 руб. и № 3 от 31.07.2015 на 562803 руб.;

- на сумму 3539870 руб. согласно справке о стоимости работ № 3 от 30.10.2015 и актам сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2015 года № 4 от 30.10.2015 на 536438 руб. и № 5 от 30.10.2015 на 3003387 руб.;

- на сумму 700214 руб. 73 коп. согласно справке о стоимости работ № 4 от 30.10.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за октябрь 2015 года № 6 от 30.10.2015;

- на сумму 994708 руб. согласно справке о стоимости работ № 5 от 30.11.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2015 года № 7 от 30.11.2015;

- на сумму 7342576 руб. согласно справке о стоимости работ № 6 от 30.11.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за ноябрь 2015 года № 8 от 30.11.2015;

- на сумму 16941 руб. 73 коп. согласно справке о стоимости работ № 7 от 18.12.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2015 года № 9 от 18.12.2015; 

- на сумму 413727 руб. согласно справке о стоимости работ № 8 от 18.12.2015 и актам сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2015 года № 10 от 18.12.2015 на 385200 руб. и № 11 от 18.12.2015 на 28527 руб.;

- на сумму 110167 руб. согласно справке о стоимости работ № 9 от 18.12.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2015 года № 12 от 18.12.2015;

- на сумму 91490 руб. 66 коп. согласно справке о стоимости работ № 10 от 18.12.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2015 года № 13 от 18.12.15;

- на сумму 168508 руб. согласно справке о стоимости работ № 11 от 18.12.2015 и акту сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2015 года № 14 от 18.12.2015;

- на сумму 351640 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (по проектированию) № 1 от 30.10.2015;

- на сумму 389400 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (по проектированию) № 2 от 30.10.2015;

- на сумму 570749 руб. согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (по проектированию) № 3 от 18.12.2015.

Таким образом, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на общую сумму 50341866 руб. 15 коп.

При этом, необходимость выполнения работ по проектированию указана в задании ОАО «НУТЭП» на разработку рабочей документации, которое согласовано с ООО «Корус» и «Марин Провайдер».

Кроме того, по товарной накладной № 3 от 30.10.2015 ответчиком передан, а истцом получен товар на общую сумму 83527 руб. 74 коп.

Какие-либо возражения при принятии товара истцом не заявлены.

Истец не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Между сторонами составлен акт сверки расчетов по договору № 25/10К/14 от 29.10.2014, согласно которому по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 181642 руб. 31 коп. 

Служебная переписка ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», адресованная ООО «Корус» об уменьшении стоимости работ не может быть принята судом во внимание, поскольку соглашением о передаче договора подряда от 30.03.2016 между ООО «ДелоПортс» в интересах ООО «Контейнерный терминал «НУТЭП», ООО «Корус» и ООО «Марин Провайдер», истец по настоящему делу передал, а ответчик – принял права и обязанности по договору подряда № 263/14 от 23.10.2014.

Согласно п. 2.6 указанного соглашения от 30.03.2016 первоначальным подрядчиком (ООО «Корус») выполнено работ по договору подряда на сумму 99648237 руб., из которых 98603293 руб. оплачено ООО «НУТЭП» (п. 2.7 соглашения).

На момент заключения соглашения застройщик (ООО «НУТЭП») имеет задолженность перед первоначальным подрядчиком по оплате за фактически выполненные работы в размере 1044943 руб., оплату которой ООО «ДелоПортс» гарантировало в течение десяти банковских дней с момента оформления и подписания между техническим заказчиком и первоначальным подрядчиком актов формы КС-2, КС-3 и выставления первоначальном подрядчиком счета, счет-фактуры (п.п. 2.10., 2.11 соглашения).

Довод истца о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015  подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих, что работы указанные в актах не выполнялись, либо выполнялись некачественно, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что договор заключен уполномоченным лицом, объем оказанных услуг истцом не оспорен, суд признает акты надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения ответчиком работ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 25/10К/14 от 29.10.2014 подлежит удовлетворению в сумме 181642 руб. 31 коп., в остальной части иска следует отказать.

 Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Марин Провайдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ООО "Корус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 181642 руб. 31 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО "Корус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 23346 руб. 24 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "Марин Провайдер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу ООО "Корус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 3519 руб. 44 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина