﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-12521/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Доронина С.А.,

								Мелихова Н.В. –  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Надежда» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 (судьи Шарова Н.А., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А70-12521/2018, принятые по заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания») (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415, далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень») о признании дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (625054, город Тюмень, поселок Березняковский, ИНН 7224007319, ОГРН 1037200565820, далее – ДНТ «Надежда», должник) несостоятельным (банкротом).

В заседании приняли участие представители: ДНТ «Надежда» -Корнюшина Э.Р. – бывший руководитель согласно протоколу от 27.07.2019 № 01/19, Корнюшиной Э.Р. - Трефилова Т.Р. по доверенности от 04.09.2019; конкурсного управляющего ДНТ «Надежда» Плесовских Виктора Александровича - Фомин М.А. по доверенности от 22.10.2019.

Суд установил:

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании должника несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим Плесовских Виктора Александровича, члена саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                          1 336 641,08 руб., в том числе 1 272 131,14 руб. основного долга,           9 265,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,         55 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, заявление АО «Газпром энергосбыт Тюмень» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утвержден временный управляющий Плесовских В.А.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ДНТ «Надежда» утвержден Плесовских В.А. (далее – конкурсный управляющий).

В кассационной жалобе ДНТ «Надежда» просит отменить решение суда  от 13.05.2019 и постановление апелляционного суда от 20.08.2019, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ДНТ «Надежда» указывает на то, что при принятии обжалуемых актов суды не учли того, что заявление о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом, поскольку доверенность представителя АО «Газпром энергосбыт Тюмень» не предусматривает полномочий на ведение дела о банкротстве.

Кроме того, ДНТ «Надежда» полагает, что суды не исследовали обстоятельства возникновения задолженности перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень», не установили правовую природу задолженности, взысканной с должника в пользу  АО «Газпром энергосбыт Тюмень» решениями арбитражного суда; не учли то, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, и не прекратили производство по делу.

	Поступившее в суд округа от ДНТ «Надежда» дополнительные доказательства не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

	В судебном заседании представители ДНТ «Надежда» поддержали доводы кассационной жалобы; представитель конкурсного управляющего просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округ,             

Как установлено судами и следует материалов дела, заявление о признании ДНТ «Надежда» несостоятельным (банкротом) АО «Газпром энергосбыт Тюмень» обосновало, представива вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2015 по делу № А70-6128/2015, от 23.07.2015 по делу № А70- 6491/2015, от 12.10.2015       по делу № А70-8547/2015, от 15.10.2015 по делу № А70-10471/2015,                от 21.10.2015 по делу № А70-9702/2015, от 29.11.2015 по делу                         № А70- 12449/2015, от 26.04.2016 по делу № А70-2454/2016, от 04.05.2016 по делу № А70-2453/2016, от 16.06.2016 по делу № А70-5271/2016, от 01.12.2016 по делу № А70- 7568/2016, от 08.12.2016 по делу № А70-12545/2016,              от 31.05.2017 по делу № А70- 3833/2017, от 16.08.2017 по делу                         № А70-7949/2017, от 15.12.2017 по делу № А70-14915/2017, от 25.05.2018 по делу № А70-4869/2018, от 27.07.2018 по делу № А70-6556/2015 о взыскании в общем размере 1 295 191,12 руб. задолженности за отпущенную электроэнергию, 9 265,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 244 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Временным управляющим Плесовских В.А. представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 10.04.2019, протокол первого собрания кредиторов от 10.04.2019, из которых следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет           1 297 956,01 руб. (требование единственного кредитора - АО «Газпром энергосбыт Тюмень»).

Из пояснений представителей должника, данных суду первой и апелляционной инстанции, и приложенных к отчету временного управляющего документов следует, что активы должника представлены дебиторской задолженностью по уплате членских взносов за 2016-2018 годы в размере 446 908 руб. (реестр должника), в размере 340 021,50 руб. (реестр временного управляющего).

Согласно ответу от 06.02.2019 Департамента имущественных отношений Тюменской области между Департаментом и ДНТ «Надежда» договоров в отношении движимого или недвижимого государственного имущества, а также договоров аренды в отношении земельных участков, не заключалось.

Из ответа Департамента земельных отношений и градостроительства от 06.02.2019 следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве за период с 2016 года по настоящее время ДНТ «Надежда» не осуществлялось.

Вместе с тем, по имеющейся информации постановлением Администрации Тюменского района от 16.11.1994 № 666 в садоводческом товариществе «Надежда» были предоставлены земельные участки в собственность членам садоводческого товарищества «Надежда» площадью 15,973 га и земли общего пользования в общую совместную собственность садоводческого товарищества площадью 4,027 га.

Сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ДНТ «Надежда» отсутствуют (ответ МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от 14.02.2019).

Какие-либо документы, подтверждающие принадлежность должнику объектов электросетевого хозяйства с учетом того, что таковые являются имуществом общего пользования, также не представлено.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введения конкурсного производства. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В  силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к исключительной компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о выборе процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Открытие конкурсного производства происходит в результате принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 124 Закона о банкротстве), которое принимается, как правило, на основании ходатайства собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, руководствовался изложенными выше обстоятельствами, указанными нормами Закона о банкротстве, а также положениями статьи 51 Закона о банкротстве, устанавливающими срок рассмотрения дела, и исходил из наличия у должника признаков банкротства, отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, длительности периода с даты возбуждения настоящего дела.

Довод должника о том, что задолженность, взысканная с                      ДНТ «Надежда» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень», по своей правовой природе является финансовой санкцией за нарушение условий договора энергоснабжения обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 № 303-ЭС14-5099, подтверждения задолженности вступившими в законную силу судебными актами (статья 16 АПК РФ). 

Возражения должника относительно отсутствия у представителя            АО «Газпром энергосбыт Тюмень» полномочий на подачу заявления о признании ДНТ «Надежда» банкротом обоснованно отклонены судами, поскольку заявление поддержано заявителем в ходе рассмотрения дела о банкротстве.

Аргументы должника относительно наличия оснований для прекращения производства по делу не нашли своего подтверждения. Как пояснил представитель конкурсного управляющего, у должника имеется дебиторская задолженность, за счет реализации которой будет финансироваться процедура банкротства.  

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве возможно в дальнейшем на основании ходатайства конкурсного управляющего, который обязан обратиться с таким ходатайством при установлении обстоятельств недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с который суд округа не имеет оснований. 

Неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, являющиеся основаниями, предусмотренными статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А70-12521/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи												С.А. Доронин

													Н.В. Мелихов