АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2021 года

Дело № А33-6612/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2021 года.

       В полном объёме решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью АТЦ «Трак 24» (ИНН 2465174518, ОГРН 1172468069575, дата государственной регистрации – 01.12.2017, место нахождения: 660111, г. Красноярск, ул. Пограничников, 40, строение 347)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.11.2002, место нахождения: 663913, 

<

...>)

о взыскании задолженности, неустойки

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1. действующего на основании доверенности от 15.02.2021 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью АТЦ «Трак 24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 372 720 руб. по контракту от 04.12.2020 № 191, неустойки в сумме 3 115,32 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2021 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2021.

Протокольным определением от 16.04.2021 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.03.2021 получено ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2021 № ЮЭ9965-21-82522365), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Четвертого декабря 2020 года между федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (государственным заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью АТЦ «Трак 24» (исполнителем) заключен государственный контракт № 191 (контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель по заданию государственного заказчика обязуется оказать услуги по ремонту автомобиля КАМАЗ 65115 государственный номер 0 640 АР для нужд федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в соответствии с условиями настоящего контракта и заказ-наряда (приложение №1 к контракту) на оказание услуг, утвержденных государственным заказчиком.

В силу пункта 1.2 контракта  установлен срок оказания услуг: в течение 30 рабочих дней с момента поступления 30% предоплаты цены государственного контракта и предоставления в  место оказания услуг транспортного средства.

Согласно положениям пункта 4.1 контракта цена контракта формируется с учетом затрат на приобретение запасных частей, оказание услуг согласно заказ-наряда (приложение № 1 к контракту) составляет 372 720 руб.

Оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: 30 % предоплата в течение 5 дней с момента заключения контракта на основании счета, 70 % перечисляется в течение 10 банковских дней с даты представления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств государственного заказчика платежными поручениями, на расчетный счет исполнителя (пункт 4.4  государственного контракта).

В силу положений пункта 3.1 государственного контракта после выполнения услуг исполнитель письменно уведомляет государственного заказчика о факте оказания услуг по контракту и представляет государственному заказчику документы и иную информацию о качестве и стоимости используемых запасных частей, технологии оказания услуг и иные данные, необходимые для контроля за качеством оказываемых услуг, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные исполнителем, в двух экземплярах. Услуги считаются принятыми после оформления акта оказанных услуг.

Исполнителем выполнены и сданы государственному заказчику, а государственным заказчиком приняты работы стоимостью 372 720 руб., что подтверждается подписанным исполнителем и ответчиком актом об оказании услуг от 21.12.2020 № ИП00002375.

В претензии от 16.02.2021 истец предложил ответчику произвести оплату задолженности по государственному контракту в размере 372 720 руб. в срок до 22.02.2021. Претензия получена ответчиком 25.02.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66007657003510.

В связи с неисполнением ответчиком   обязательств  по оплате стоимости выполненных работ истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 372 720 руб. по контракту от 04.12.2020 № 191, неустойки в сумме 3 115,32 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела  следует, что сторонами заключен государственный контракт от 04.12.2020 № 191, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями государственного контракта от 04.12.2020 № 191, истец представил в материалы дела подписанный заказчиком без замечаний по объему и качеству  работ акт об оказании услуг от 21.12.2020 № ИП00002375.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что   ответчиком  в процессе судебного разбирательства не заявлены возражения относительно объема   и качества выполненных подрядчиком работ, суд считает доказанным   факт исполнения  обществом своих обязательств надлежащим образом.

Учитывая, что доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что  заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 372 720 руб. подлежит удовлетворению.

Помимо требования  о взыскании  задолженности истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за нарушение срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 13.01.2021 по 12.03.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 5.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 5.3 государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от неуплаченной в срок суммы.

В силу пункта 4.4 государственного контракта оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: 30 % предоплата в течение 5 дней с момента заключения контракта на основании счета, 70 % перечисляется в течение 10 банковских дней с даты представления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры, путем безналичного перечисления денежных средств государственного заказчика платежными поручениями, на расчетный счет исполнителя.

Из материалов дела следует, что  акт об оказании услуг ИП 00002375 подписан сторонами 21.12.2020,  следовательно, в соответствии с условиями договора  обязанность по оплате стоимости  выполненных  работ должна быть осуществлена  до 12.01.2021  включительно.

Обязанность  по оплате стоимости выполненных работ заказчиком  в установленный договором  срок не исполнена, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерном привлечении  заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере    3 115,32 руб., начисленной  за период просрочки с 13.01.2021 по 12.03.2021. В связи с чем требования истца в указанной  части   подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов по  оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов налицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В  соответствии  с  разъяснениями,  содержащимися  в  пункте  3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься  во  внимание,  в  частности:  нормы  расходов  на  служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью АТЦ «ТРАК 24» (клиентом) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 15.02.2021 № 21/02, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги, предусмотренные соответствующим предметным заданием, каждое из которых является неотъемлемой частью договора с момента подписания.

Как следует из предметного задания № 1 к договору, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие виды услуг:

взыскание дебиторской задолженности, должник - федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»,

 обеспечение контроля и мониторинга за деятельностью оппонента,

 анализ и правовая экспертиза документов,

 разработка и отправка досудебной претензии,

 разработка искового заявления,

 участие в судебном заседании, представление интересов клиента в Арбитражном суде Красноярского края.

Юридические услуги стоимостью 12 000 руб. оказаны   исполнителем  и приняты заказчиком, что подтверждается   актом  об оказании юридических услуг от 15.03.2021.

В подтверждение   факта несения  расходов  по оплате услуг представителя истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 15.02.2021 № 1, подтверждающий факт выдачи из кассы организации ФИО1 12 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и сложность спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 10 517 руб. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 517 руб. (платежное поручение от12.03.2021 № 150).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение искового заявления в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 517 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 29.11.2002, место нахождения: 663913, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью АТЦ «Трак 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 01.12.2017, место нахождения: 660111, 

<

...>) 372 720 руб. задолженности, 3 115,32  руб. неустойки, 10 517 руб. судебных расходов по уплате   государственной  пошлины, 12 000 руб.  судебных расходов    по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина