АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-44250/2019

г. Новосибирск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2020 года.

                   Решение в полном объеме изготовлено    13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вьюны» (ул. Чехова, д. 9, с. Вьюны, Новосибирская обл., 633182, ОГРН 

<

***>)

к администрации Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (ул. Советская, д. 7, с. Вьюны, Новосибирская область, 633182, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности, 

при участии представителей:

акционерного общества «Вьюны» - ФИО2 по доверенности №3 от 23.10.2019,

администрации Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области – главы Вьюнского сельсовета ФИО3 по распоряжению №46-л от 16.07.2019, решению №44/204 от 17.07.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       акционерное общество «Вьюны» (далее – АО «Вьюны», истец)  обратилось в арбитражный суд к администрации Вьюнского сельсовета Колыванского района Новосибирской области (далее – администрация Вьюнского сельсовета, ответчик) с иском о признании права собственности на здание столовой, общей площадью 397,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 633182, 

<

...>.

       Требование истца нормативно обосновано статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

       Администрация Вьюнского сельсовета не выразила возражений по требованию истца.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, во владении АО «Вьюны» находится здание столовой площадью 397,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

       Указанное здание было возведено (построено) совхозом «Вьюнский» в 1986 году для обеспечения деятельности сельскохозяйственного предприятия.

       АО «Вьюны» согласно исторической справке от 22.10.2019 является правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Вьюнское», образованного в результате реорганизации совхоза «Вьюнский» в 1992 году.

       С момента постройки и до настоящего времени указанное здание используется для сезонного приготовления и приема пищи работниками АО «Вьюны», изготовления хлебобулочных изделий и молока.

       У АО «Вьюны» в 2019 году возникла необходимость получения разрешительной документации с целью оформления права собственности на здание столовой. Между тем никакие правоустанавливающие документы в отношении спорного здания не сохранились по причине пожара, произошедшего 24.01.1993 в здании конторы ОАО «Вьюны».

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество.

Исходя из статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ, статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» N 122-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права, установлен, в частности, абзацами вторым, третьим пункта 4 статьи 218 ГК РФ. Из указанных положений следует, что если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Статьей 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшей на момент создания спорного объекта, наряду с государственной (общенародной) собственностью были предусмотрены и иные формы собственности - колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций; личная собственность.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Здание столовой ранее принадлежало совхозу «Вьюнский», преобразованному в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 «323 и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1992 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» в АОЗТ «Вьюнское» с правом полного правопреемства.

В результате реорганизации АОЗТ «Вьюнское» в ЗАО «Вьюнское» и дальнейшего выделения из ЗАО «Вьюнское№ ОАО «Вьюны» здание столовой согласно перечню объектов недвижимости от 23.10.2019, разделительному балансу по состоянию на 01.10.2002 и на 01.02.2003 перешло на баланс выделенного ОАО «Вьюны», в настоящее время – АО «Вьюны», во владении которого находится спорное здание столовой.

Праавопритязания третьих лиц в отношении спорного здания столовой не заявлены. Спорное здание не числится в реестрах муниципального имущества Вьюнского сельсовета, Колыванского района Новосибирской области, города Новосибирска, государственного имущества Новосибирской области  и в реестре федеральной собственности.

Документами, подтверждающими факт перехода прав на здание столовой от ЗАО «Вьюнское» к ОАО «Вьюны», в настоящее время – АО «Вьюны», являются бухгалтерские разделительные балансы, составленные по состоянию на 01.10.2002 и на 01.02.2003. При этом какие-либо правоустанавливающие документы правопредшественника при выделении истца из ЗАО «Вьюнское» переданы не были и до настоящего времени не сохранились.

ЗАО «Вьюнское» в настоящее время ликвидировано на основании судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в связи с завершением конкурсного производства.

       При изложенных обстоятельствах у истца отсутствует возможность оформить право собственности на здание столовой в заявительном порядке.

       Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о возможности признания за АО «Вьюны» права собственности на здание столовой, общей площадью 397,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 633182, 

<

...>.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствами настоящего дела судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску подлежат отнесению на истца.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

       признать право собственности акционерного общества «Вьюны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на здание столовой, общей площадью 397,5 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 633182, 

<

...>.

        Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля