АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35344/2024

19 марта 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  19 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 326  в режиме Веб-конференции дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСМ Ойл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис 9,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора        Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> (

<

...>),

о взыскании 26 262 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.10.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТСМ ойл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, (далее – истец), 09.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, офис 9, (далее – ответчик), о взыскании суммы задолженности в размере 25 000 руб.. Взыскать с «Ответчика» - ООО «ДОБС»    в пользу Истца - ООО «ТСМ ойл» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 262,29 руб. Взыскать с «Ответчика»    - ООО «ДОБС» в пользу Истца - ООО «ТСМ ойл» сумму госпошлины в размере 10 000 руб. Взыскать с Ответчика - ООО   «ДОБС с»   в пользу Истца - ООО «ТСМ ойл» расходы по оказанию юридических услуг в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В суд от ответчика 31.10.2024 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства,  отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (через систему «Мой Арбитр»). Кроме того, от ответчика в суд поступил проект мирового соглашения.

Суд, на основании ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***> (

<

...>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В суд от третьего лица поступило заявление, в соответствии с которым пояснила, что производила частичные оплаты из собственных денежных средств наличными.

Однако, несмотря на то, что судом обеспечена реализация возможности участия в судебном заседании и представления доказательств в подтверждение своих позиций третьему лицу и ответчику (определением суда ответчику предлагалось направить в адрес истца проект мирового соглашения, в суд и в адрес истца – мотивированный отзыв на иск, третьему лицу предлагалось представить мнение по доводам иска), указанные лица такой возможностью не воспользовались, в судебных заседаниях 23.01.2025, 05.03.2025 явку представителей не обеспечили, письменный мотивированный отзыв на иск не представили.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 12.02.2025. Согласно уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 05.02.2025 в размере 3 721 руб. 78 коп. и по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины 10 000 руб.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнения, пояснил, что урегулирование спора мирным путем невозможно.

Стороны к мирному урегулированию спора не пришли.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.04.2024 между - ООО « ДОБС» (Ответчик) и ООО «ТСМ ойл» (Истец) заключен Договор-Заявка № 72 (Договор-заявка) на перевозку груза автомобильным транспортом «Истца», наименование груза - кондитерские изделия, а «Ответчик» обязался оплатить данную перевозку груза.

Адрес погрузки груза - 

<

...>. Дата погрузки - 29.04.2024.

Адрес разгрузки груза - 

<

...>, Монетка. Дата разгрузки-30.04.2024;

Стоимость перевозки груза - 25 000 руб., вкл. НДС. Сроки оплаты были установлены - в течение 5 б/д после получения оригиналов ТТН, ТН.

Перевозку груза по Договору, осуществил водитель «Истца» - ФИО3, на автомобиле МАН с регистрационным номером 

<

***> в сроки, указанные в Договоре.

Перевозка груза подтверждается Актом № 00000214 от 30.04.2024, счетом № 221 от 30.04.2024, счётом-фактурой № 00000285 от 30.04.2024, счётом-фактурой № 1865326 от 30.04.2024, товарно-транспортной накладной от 30.04.2024 № Чл000027404

В соответствии с Договором «Ответчик» должен оплатить перевозку груза в течение 5 б/д со дня получения оригиналов транспортных и бухгалтерских документов.

Согласно информации Почты России, оригиналы транспортных и бухгалтерских документов были переданы почтальону п/о № 454090 места вручения - 16.05.2024, что подтверждается копией квитанции об отправлении документов и листа отслеживания посылки по трек-номеру: 39202795001411.

Таким образом, по мнению истца, ответчик должен был оплатить перевозку груза  до 23.05.2024.

Оплата перевозки ответчиком произведена не была, что послужило основанием для направления ему претензии, которая направлена по электронной почте 23.08.2024 с требованием оплатить перевозку груза в полном объеме в течение 3-х рабочих дней.

До 10.09.2024 денежная сумма в размере 25 000 рублей не оплачена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления перевозок подтверждается транспортными накладными, скрепленными печатями и подписями представителей грузоотправителя и грузополучателя, согласно которым претензий к перевозчику не имеется.

В соответствии с договором-заявкой, стоимость перевозки груза - 25 000 руб., вкл. НДС. Сроки оплаты были установлены - в течение 5 б/д после получения оригиналов ТТН, ТН.

В рассматриваемом случае ответчик принял оказанные услуги без замечаний, обладал информацией о стоимости оказанных услуг и реквизитах исполнителя, следовательно, обязан погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях.

Учитывая, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, на основании чего суд полагает доказанным наступление возникновения обязательства по оплате оказанных экспедиционных услуг.

Как указал ответчик в отзыве, исполнитель оказал услуги по спорному договору фактически в объеме меньшем, чем указано в исковом заявлении. Вместе с тем, подтверждение оказания услуг в меньшем объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги по договору-заявке № № 72 от 29.04.2024 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 05.03.2025 в размере 3 721 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг в указанные сроки исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца  проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет процентов не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно п. 1, п. 2 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, признается невиновной, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, в нарушении ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что им были приняты все необходимые меры по исполнению обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 05.03.2025 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 3 721 руб. 78 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 06.03.2025 от суммы основного долга 25 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Заявителем представлен договор № 7 на оказание юридических услуг от 21.08.2024 с ФИО4

Согласно п. 1.2 договора от 21.08.2024 № 7, исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги):

1.2.1.Изучение, оценка ситуации и выработка правовой позиции по взысканию задолженности с ООО «ДОБС»;

1.2.2.Консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанными со взысканием задолженности;

1.2.3. Составление претензии к ООО «ДОБС» и её направление в ООО «ДОБС»;

1.2.4. Составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ДОБС»;

1.2.5.    Направление искового заявления в арбитражный суд и копии искового заявления в ООО «ДОБС»;

1.2.6.   Представление интересов Заказчика на стадии судебного разбирательства с ООО «ДОБС».

В соответствии с п. 4.2.1 денежные средства оплачиваются Заказчиком в размере 25 000 рублей в течение 3 (трёх) рабочих дней после подачи Исполнителем искового заявления в Арбитражный суд.

По итогам выполнения условий договора № 7 от 21.08.2024 сторонами составлен и подписан АКТ об оказании юридических услуг от 11.09.2024.

В число оказанных услуг по акту вошли:

- Изучение, оценка ситуации и выработка правовой позиции по взысканию задолженности с ООО «ДОБС» - 4000 руб.;

- Консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием задолженности- 3000руб.;

- Составление претензии к ООО «ДОБС» и её направление в ООО «ДОБС»- 4000 руб.;

- Составление и подача искового заявления к ООО «ДОБС»- 7 000 руб.;

- Представление интересов Заказчика на стадии судебного разбирательства с ООО «ДОБС» - 7000 руб.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден расходным кассовым ордером № 7 от 11.09.2024 на сумму 25 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем истца, а именно: подготовка искового заявления; подготовка заявления об уменьшении суммы исковых требований, участие в судебных заседаниях 23.01.2025 и 05.03.2025.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных истцом в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Суд отмечает, что оказанные представителем истцу услуги по изучению, оценке ситуации и выработке правовой позиции по взысканию задолженности с ООО «ДОБС»; консультированию Заказчика по правовым вопросам, связанными со взысканием задолженности, поименованные в договоре об оказании юридических услуг, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3).

При это услуга, отдельно поименованная в договоре как «Представление интересов Заказчика на стадии судебного разбирательства с ООО «ДОБС» по сути дублирует остальные подпункты п. 1.2 договора, а потому суд приходит к выводу, что самостоятельно оплате не подлежит.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности (исключая действия представителя по изучению, оценке ситуации и выработке правовой позиции – 4 000 руб. и консультированию Заказчика по правовым вопросам, связанным с взысканием задолженности – 3 000 руб.).

В связи с чем, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 02.10.2024 и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОБС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСМ Ойл», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Тамбовская область, г. Тамбов, задолженность по договору-заявке № № 72 от 29.04.2024 в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  24.05.2024 по 05.03.2025 в размере 3 721 руб. 78 коп., проценты начиная с 06.03.2025 от суммы основного долга 25 000 руб. за каждый день просрочки по день фактической уплаты задолженности  и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в соответствии со ст. 395 ГК РФ; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 18 000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.