﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2021 года

Дело №

А56-85873/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г.,           Яковлева А.Э.,

при участии от Шиханова М.М. представителя Даньшиной А.Е. (доверенность от 20.05.2021), от  ООО «Строительная компания «Навис» Брагиной М.Н. (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев 21.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шиханова Михаила Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А56-85873/2018/тр.105,

у с т а н о в и л:

Шиханов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 35, лит. А, пом. 7-Н, ИНН 7805318007, ОГРН 1157847217131 (далее – Общество) с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Определением от 26.03.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений Общества включено требование Шиханова М.М. о передаче следующих помещений:

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 8, площадью 34,4 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 5-9/В-Д, расположенной на 2 этаже 1 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 91/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 23, площадью 36,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,1 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 4-9/А-В, расположенной на 4 этаже 1 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 89/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 54, площадью 49,8 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,8 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 5-10/С-Ф, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д2, на основании договора №106/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 55, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 4-9/А-В, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д2, на основании Договора № 95/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 68, площадью 48,9 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,8 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 19-21/С-Ф, расположенной на 2 этаже 3 подъезда жилого дома Д2, на основании Договора № 105/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 69, площадью 38,7 кв.м, площадь балкона/лоджии 1,1 кв.м (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 20-21/О-С, расположенной на 2 этаже 3 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 90/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 92, площадью 33,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,7 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 15-16/Н-Р, расположенной на 4 этаже 3 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 92/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 119, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 22-23/О-У, расположенной на 4 этаже 4 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 94/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 124, площадью 35,0 кв.м, площадь балкона/лоджии 1,1 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 26-31/К-М, расположенной на 4 этаже 4 подъезда жилого дома Д2, на основании договора № 93/2017/Д2-1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- трехкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 40, площадью 68,72 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 11-15/Б-В, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д3, на основании договора № 19/2017/Д3-2Б участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 25, площадью 50,78 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 1-4/О-С, расположенной на 2 этаже 2 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 56/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 39, площадью 50,78 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 1-4/О-С, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 57/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- трехкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 86, площадью 70,57 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,36 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 35-38/Н-С, расположенной на 2 этаже 4 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 58/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 56, площадью 43,57 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 19-22/П-С, расположенной на 2 этаже 3 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 59/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 73, площадью 40,4 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,79 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 22-25/П-С, расположенной на 4 этаже 3 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 52/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 96, площадью 35,9 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,51 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 28-32/П-С, расположенной на 4 этаже 4 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 51/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 63, площадью 43,57 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 17-20/П-С, расположенной на 3 этаже 3 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 47/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 55, площадью 43,57 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,68 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 17-20/П-С, расположенной на 2 этаже 3 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 48/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 57, площадью 40,77 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,42 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 22-25/П-С, расположенной на 2 этаже 3 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 49/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 27, площадью 36,29 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,13 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 7-11/П-С, расположенной на 2 этаже 2 подъезда жилого дома Д4, на основании договора № 50/2017/Д4-2А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- двухкомнатной квартиры, условный номер (индекс) 54, площадью 49,8 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,8 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 5-10/С-Ф, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 120/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.02.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 112, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 22-23/О-У, расположенной на 3 этаже 4 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 109/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 9, площадью 36,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,1 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 4-9/А-В, расположенной на 2 этаже 1 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 107/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 105, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 22-23/О-У, расположенной на 2 этаже 4 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 110/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 28, площадью 34,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 5-9/Е-И, расположенной на 4 этаже 1 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 111/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 55, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 10-11/О-У, расположенной на 4 этаже 2 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 112/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 24, площадью 36,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 1,1 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 1-5/А-В, расположенной на 4 этаже 1 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 113/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 48, площадью 38,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 10-11/О-У, расположенной на 3 этаже 2 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 108/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017;

- однокомнатной квартиры, условный номер (индекс) 14, площадью 34,2 кв.м., площадь балкона/лоджии 0,6 кв.м. (с учетом понижающего коэффициента для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5), строительные оси: 5-9/Е-И, расположенной на 2 этаже 1 подъезда жилого дома Д5, на основании договора № 106/2017/Д5-3А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 и договора уступки прав № 01 от 11.05.2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение от 26.03.2021 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Шиханова М.М.

В кассационной жалобе Шиханов М.М. просит отменить постановление от 19.07.2021, оставить в силе определение от 26.03.2021.

Податель жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции все требования рассматривались обобщенно, к ним применялась единая доказательственная база, однако указанные требования не являются однородными, а подразделяются на различные группы в зависимости от основания сделок, сторон и иных существенных аспектов.

В отношении квартир с условными номерами №№ 9, 14, 48, 54, 63, 68, 105, 112, Шиханов М.М. указывает, что между должником и обществом с ограниченной ответственностью «МихЛайн» (далее – ООО «МихЛайн») были заключены договор аренды транспортного средства и договоры подряда, обязанность по оплате которых должником исполнена не в полном объеме.

Между Обществом и ООО «МихЛайн» были заключены договоры участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанных квартир, оплата стоимости спорных квартир была произведена путем подписания с Обществом акта взаимозачета от 19.05.2017 № 1, в соответствии с которым была погашена задолженность Общества перед ООО «МихЛайн»  по договорам аренды и подряда и задолженность последнего перед Обществом по договорам участия в долевом строительстве. Впоследствии, права требования по договорам участия в долевом строительстве были уступлены ООО «МихЛайн» Шиханову М.М.

В отношении остальных квартир, Шиханов М.М. указывает, что между ООО «МихЛайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» (далее – ООО «СК «Навис») был заключен ряд договоров подряда, обязанность по оплате которых  исполнена не в полном объеме.

Кроме того, между Обществом и ООО «МихЛайн» были заключены договоры участия в долевом строительстве. Впоследствии Общество уступило ООО «СК «Навис» права требования передачи денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

Оплата стоимости спорных квартир была произведена ООО «МихЛайн»  путем подписания с ООО «СК «Навис» акта взаимозачета от 31.05.2017 № 1, в соответствии с которым была погашена задолженность ООО «СК «Навис» перед ООО «МихЛайн»  по договорам подряда и задолженность ООО «МихЛайн» перед ООО «СК «Навис» по договорам участия в долевом строительстве.

ООО «МихЛайн» уступило Шиханову М.М. права требования о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве.

Шиханов М.М. не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности его финансовой возможности внести в кассу ООО «МихЛайн» наличные денежные средства в размере, необходимом для оплаты договоров цессии.

Также податель жалобы считает ошибочными выводы апелляционного суда о недоказанности фактов выполнения работ по договорам подряда ООО «МихЛайн», указывает на то, что факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актами сверок, а также частичной оплатой выполненных работ должником и  ООО «СК «Навис».

Кроме того, Шиханов М.М. не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о его аффилированности по отношению к должнику, и о недобросовестности ООО «МихЛайн» при осуществлении зачетов; указывает на то, что при совершении зачетов не было известно, что у Общества имеются неисполненные денежные обязательства.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Навис» просил оставить постановление от 19.07.2021 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 09.07.2018 на основании заявления кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 18.10.2019 Общество признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Общества применены  правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,   конкурсным управляющим утверждена Ларичева И.М.

Между должником (застройщик) и ООО «МихЛайн» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.01.2017 № 91/2017/Д2-1А, от 20.01.2017                 № 89/2017/Д2-1А, от 14.02.2017 № 106/2017/Д2-1А, от 20.01.2017 № 95/2017/Д2-1А, от 14.02.2017 № 105/2017/Д2-1А, от 20.01.2017 № 90/2017/Д2-1А, от 20.01.2017 № 92/2017/Д2-1А, от 20.01.2017 № 94/2017/Д2-1А, от 20.01.2017        № 93/2017/Д2-1А, от 20.01.2017 №19/2017/Д3-2Б, от 14.02.2017 № 56/2017/Д4-2А, от 14.02.2017 № 57/2017/Д4-2А, от 14.02.2017 № 58/2017/Д4-2А, 14.02.2017 № 59/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 № 52/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 №  51/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 № 47/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 № 48/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 № 49/2017/Д4-2А, от 20.01.2017 № 50/2017/Д4-2А, от 14.02.2017        № 120/2017/Д5-3А, от 20.01.2017 № 109/2017/Д5-3А, от 20.01.2017                       № 107/2017/Д5-3А, от 20.01.2017 № 110/2017/Д5-3А, от 20.01.2017                      № 111/2017/Д5-3А, от 20.01.2017 № 112/2017/Д5-3А, от 20.01.2017                       № 113/2017/Д5-3А, от 20.01.2017 № 108/2017/Д5-3А, от 20.01.2017                       № 106/2017/Д5-3А, по условиям которых застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства квартиры, а участники долевого строительства обязались уплатить застройщику долевые взносы и принять квартиры по актам приема-передачи.

Впоследствии ООО «МихЛайн» уступило право требования передачи квартир по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве Шиханову М.М.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил обязательство по передаче квартир, Шиханов М.М. обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Конкурсный управляющий направил в адрес Шиханова М.М. уведомление о включении его требований о передаче жилых помещений в реестр с указание о неисполнении обязательств по оплате стоимости договоров долевого участия.

Не согласившись с уведомлением конкурсного управляющего в части указания неисполненных обязательств по оплате стоимости договоров,   Шиханов М.М. обратился в суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции посчитал, что требование заявителя обоснованно и подтверждено доказательствами, в связи с чем удовлетворил заявление Шиханова М.М.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился и отказал в удовлетворении заявления Шиханова М.М. При этом суд исходил из того, что оплата стоимости договоров долевого участия не вносилась ООО «МихЛайн» в виде реального перечисления денежных средств, как это было предусмотрено условиями договоров и как это делали остальные участники строительства. 

Заключив договоры долевого участия в строительстве 20.01.2017 и 14.02.2017 и не исполнив обязательств по оплате взносов, ООО «МихЛайн» заключило договоры уступки 11.05.2017 с Шихановым М.М.

Позже между Обществом и ООО «МихЛайн» произведены зачеты от 19.05.2017 и 31.05.2017 задолженности Общества перед ООО «МихЛайн» по договорам подряда и аренды транспортных средств и задолженности ООО «МихЛайн» перед Обществом по оплате им задолженности по договорам долевого участия в строительстве.

Шиханов М.М., заключая договоры уступки, осознавал, что приобретает права требования, которые цедентом не оплачены. Представитель Предпринимателя не привела приемлемых пояснений того, что ему препятствовало оплатить задолженность, возникшую у ООО «МихЛайн» по договорам долевого участия перед Обществом, непосредственно Обществу, а не путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «МихЛайн», генеральным директором которого он является. При этом не доказана финансовая возможность Шиханова М.М. внести в кассу ООО «МихЛайн» наличные денежные средства в размере, необходимом для оплаты двадцати девяти договоров цессии.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства, к указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство многоквартирных домов.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В данном случае требование Шиханова М.М. основано на 29 договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома, права требования по которым были уступлены ему ООО «МихЛайн».

В качестве доказательства оплаты по договорам об участии в долевом строительстве кредитор сослался на акты зачета от 17.05.2017 № 1 и от 31.05.2017, по которым была погашена задолженность Общества перед ООО «МихЛайн» по договорам аренды и подряда, а также задолженность ООО «МихЛайн» перед Обществом по договорам участия в долевом строительстве.

В подтверждение факта выполнения ООО «МихЛайн» подрядных работ Шиханов М.М. представил акты выполненных работ (КС-2), справки по форме КС-3, акты сверки расчетов, представленные согласно абзацу второму части 2 статьи 268 АПК РФ в суд апелляционной инстанции.

Однако, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, представленные кредитором документы не подтверждают реальность выполненных работ и объективную возможность ООО «МихЛайн» выполнить заявленный объем работ.

Как установлено апелляционным судом, заявителем не представлены в полном объеме доказательства приобретения и использования при выполнении работ строительных материалов, доказательства доставки материалов в ЖК «Итальянский квартал»; также не доказано наличие квалифицированного персонала и специальной техники.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на недоказанность реальности договоров аренды специальной техники (наличия указанной техники у ООО «МихЛайн»).

Таким образом, заявителем не доказана реальность задолженности по договорам подряда и аренды, направленная к зачету требований Общества к заявителю по договорам долевого участия в строительстве, что свидетельствует о мнимости актов зачета.

В отношении договоров цессии, по которым ООО «МихЛайн» уступило Шиханову М.М. права требования к Обществу о передаче спорных квартир, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Шиханов М.М., заключая договоры уступки, осознавал, что приобретает права требования, которые цедентом не оплачены на дату заключения договора цессии. То обстоятельство, что государственная регистрация перехода права требования на спорные квартиры была произведена после подписания актов зачета между ООО «МихЛайн» и Обществом, не опровергает данного факта.

В деле отсутствуют доказательства того, что препятствовало          Шиханову М.М. оплатить задолженность, возникшую у ООО «МихЛайн» по договорам долевого участия перед Обществом, непосредственно последнему, а не путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «МихЛайн», генеральным директором которого он являлся, а также того, что Шиханов М.М. имел финансовую возможность внести в кассу ООО «МихЛайн» наличные денежные средства в размере, необходимом для оплаты двадцати девяти договоров цессии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из актов зачета от 17.05.2017 № 1 и от 31.05.2017 следует, что обязательства должника за выполненные работы являются требованиями, подлежащими удовлетворению в четвертую очередь. В преддверии банкротства должник заключил с ООО «МихЛайн», генеральным директором которого являлся  Шиханов М.М., договоры долевого участия с единственной целью, не опровергнутой кредитором, - провести взаимозачет требований по договорам подряда, что привело к повышению очередности удовлетворения требований кредитора (третья очередь).

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя цели приобретения жилого помещения в обычном порядке и, следовательно, использовании гражданско-правовых инструментов в противоречии с их назначением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является самостоятельным основанием для отказа в признании требования кредитора обоснованным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А56-85873/2018/тр.105 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шиханова Михаила Михайловича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 А.Э. Яковлев