АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4358/2024

г. Владивосток

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, удостоверение, доверенность, диплом,

от ответчика: не явился,

установил:

истец – федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Восход" (далее – общество) задолженности по арендной плате по договорам № Д-159-21 от 09.04.2021 и № Д-180-21 от 16.04.2021 в общей сумме 63833руб.43коп., неустойки по договорам № Д-159-21 от 09.04.2021 и № Д-180-21 от 16.04.2021: за период с 06.07.2021 по 29.01.2024 в общей сумме 14258руб.95коп.; за период с 30.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам № Д-159-21 от 09.04.2021 и № Д-180-21 от 16.04.2021 в общей сумме 63833руб.43коп.; неустойку по договорам № Д-159-21 от 09.04.2021 и № Д-180-21 от 16.04.2021: за период с 06.07.2021 по 29.01.2024 в общей сумме 12731руб.67коп., за период с 30.01.2024 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга; а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ определил удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 09.04.2021 заключили договор № Д-159-21 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, а именно: нежилого помещения в здании с реестровым номером федерального имущества П12270016021, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. П, номер на поэтажном плане: 166, включающее в себя: часть нежилого помещения на цокольном этаже 2 уровня здания – общеуниверситетского студенческого центра, общей площадью: 4 кв.м, для целей: размещение 1 торгового (вендингового) аппарата, реализующего продукты питания (далее – договор № 1).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 1 размер арендной платы по договору составляет 7560руб. в месяц без учета НДС, которая вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи (пункт 6.2 договора № 1).

Актом приема-передачи федерального имущества от 21.06.2021 арендатор принял, а актом приема-передачи (возврата) федерального имущества от 01.03.2023 арендатор возвратил арендованное по договору № 1 имущество.

Учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) 16.04.2021 заключили договор № Д-180-21 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, а именно: нежилого помещения в здании с реестровым номером федерального имущества П12270015936, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, п. Аякс, д. 10, лит. М номер на поэтажном плане: 338, включающее в себя: часть нежилого помещения на цокольном этаже 2 уровня здания – естественно-научного учебного корпуса ДВФУ, общей площадью: 4 кв.м, для целей: размещение вендингового аппарата (далее – договор № 2).

В соответствии с пунктом 6.1 договора № 2 размер арендной платы по договору составляет 8757руб. в месяц без учета НДС, которая вносится не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 рабочих дней после подписания акта приема-передачи (пункт 6.2 договора № 2).

Актом приема-передачи федерального имущества от 21.06.2021 арендатор принял, а актом приема-передачи (возврата) федерального имущества от 01.03.2023 арендатор возвратил арендованное по договору № 2 имущество.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей, истцом направлялись претензии с требованием об оплате задолженности.

Учитывая, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Аренда».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по внесению арендных платежей, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере – 63833руб.43коп.

Вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктами 7.2.1 договоров № 1 и № 2 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договорам арендатору может быть начислена пеня в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в соглашении и договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям соглашения и договора. 

Кроме того, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно абзацу 2 пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по соглашению и оговору признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 12731руб.67коп., в том числе с продолжением начисления с 30.01.2024 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы долга в размере 63833руб.43коп., является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности, а также возражений относительно правильности расчета заявленной к взысканию суммы долга и пени ответчиком суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Восход" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" основной долг в размере 63833руб.43коп., неустойку  в сумме 12731руб.67коп., всего 76565руб.10коп., продолжить начисление неустойки на сумму основного долга в размере 63833руб.43коп. исходя из 1/300действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России, начиная с 30.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 3063руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить федеральному государственному автономному  образовательному  учреждению высшего образования "Дальневосточный федеральный университет" из федерального бюджета 61руб. госпошлины, уплаченной 21.02.2024 по  распоряжению  №24666 на сумму 3124руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                              Яфаева Е.Р.