ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-165/2016

12 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шаровой Н.А.,

судей  Зориной О.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-15304/2017, 08АП-14947/2017) общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» и общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро»  на определение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-165/2016 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» - представитель ФИО2, по доверенности б/н от 19.04.2017, сроком действия пять лет; 

от общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» - представитель ФИО3, по доверенности б/н от 01.10.2017, сроком действия один год; 

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» ФИО4 - лично (паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (далее - ООО «Астра Кеми») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее - ООО «Агро Внешторг», должник).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 возбуждено производство по делу № А46-165/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро Внешторг», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 (резолютивная часть от 10.03.2017) заявление ООО «Астра Кеми» признано обоснованным, в отношении ООО «Агро Внешторг» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО5. 

Публикация сообщения в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2016 (резолютивная часть от 04.08.2016) ООО «Агро Внешторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 147 от 13.08.2016.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) конкурсным управляющим ООО «Агро Внешторг» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Общество с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (далее – ООО «КЭАгро») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агро Внешторг».

С учетом принятых судом уточнений ООО «КЭАгро» просило произвести замену кредитора ООО «Астра Кеми» на правопреемника ООО «КЭАгро» в части требований, включенных в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Агро Внешторг», в сумме 8 217 509,02 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-165/2016 заявление ООО «КЭАгро» удовлетворено частично. В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Астра Кеми» на ООО «КЭАгро». Из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» исключено требование ООО «Астра Кеми» в сумме 6 516 947,53 руб. (основной долг). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» требование ООО «КЭАгро» в сумме 6 516 947,53 руб. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

На указанное определение поступили апелляционные жалобы (08АП-14947/2017) ООО «Астра Кеми» и (08АП-15304/2017) ООО «КЭАгро».

ООО «Астра Кеми» в своей жалобе просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ООО «КЭАгро» о процессуальном правопреемстве, исходя из следующих мотивов:

- платежи, произведенные поручителем на депозитные счета нотариусов, не могут быть признаны исполнением обязательств поручителя надлежащему лицу, поскольку кредитор не уклонялся от принятия исполнения;

- частичное погашение требований кредитора (ООО «Астра Кеми») поручителем ООО «КЭАгро» имеет характер злоупотребления правом, поскольку направлено на получение контроля над процедурой банкротства ООО «Агро Внешторг», что достигается изменением поручителем (ООО «КЭАгро») модели поведения действующей согласованно группы лиц (ООО «Флагман-2010», ТОО «Каздизельастык», ФИО6) путем перераспределения признанных судом обоснованными требований. Заявитель полагает, что добросовестное исполнение обязательства предполагает полное погашение долгов;

- возможность суда пресечь злоупотребление при утверждении мирового соглашения не является достаточным способом защиты прав кредитора, поскольку управление текущим ходом конкурсного производства относится к компетенции арбитражного управляющего.

К апелляционной жалобе приложены: выписка по расчетным счетам ООО «КЭАгро»; выписка по расчетным счетам ООО «Полтава»; копия накладной №136 от 28.12.2016 по поставке зерна ООО «КЭАгро»; копия накладной №326 от 01.12.2016 по поставке зерна ООО «Эксим Агро»; сведения сопоставлении доходов ООО «Полтава» и ООО «КЭАгро»; указания о голосовании по вопросам повестки дня от ООО «КЭАгро»; указания о голосовании по вопросам повестки дня от ООО «Леон Медиа»; сообщение о результатах собрания кредиторов ООО «Агро Внешторг», проведенного 23.10.2017.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Астра Кеми» конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» полагает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ООО «КЭАгро» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Астра Кеми» просит в её удовлетворении отказать.

ООО «КЭАгро» в своей жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в части установления суммы, на которую судом произведено процессуальное правопреемство и принять новый судебный акт, которым произвести замену кредитора ООО «Астра Кеми» на его правопреемника - ООО «КЭАгро» в части требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» в сумме 8 217 509,02 руб.

Доводы жалобы состоят в следующем:

- обязательство ООО «Агро Внешторг» за счет погашения солидарным должником должно уменьшаться в условных единицах, как это предусматривается договором поставки № 01/0414 от 03.04.2014. Основной долг и для ООО «КЭАгро», и для ООО «Агро Внешторг», являющихся солидарными должниками в силу взятого ООО «КЭАгро» поручительства в обеспечение обязательств по договору поставки № 01/0414 от 03.04.2014, составляет 635 165,78 у.е. Размер требований ООО «Астра Кеми» в реестре требований ООО «Агро Внешторг» составляет 48 599 189,27 руб. (из них 45 971 711,24 руб. основной долг), размер требования ООО «Астра Кеми» в реестре требований ООО «КЭАгро» составляет 39 824 026,94 руб. (из них 37 559 067,52 руб. основной долг). Соответственно, когда ООО «КЭАгро» погасит сумму основного долга в рублевом эквиваленте, то оно исполнит обязательство перед ООО «Астра Кеми» на сумму 635 165,78 у.е. При этом ООО «КЭАгро», погасив требование в сумме 635 165,78 у.е., исполнит не только свое обязательство, но и обязательство ООО «Агро Внешторг» в полном объеме. 

- По мнению заявителя, последствиями выводов суда будет следующая ситуация: ООО «КЭАгро» погасит задолженность в полном объеме в сумме 37 559 067,52 руб., что в соответствии с определением от 16.05.2017 по делу А46-14796/2016 соответствует сумме долга в размере 635 165,78 у.е. Однако обязательство ООО «Агро Внешторг» перед ООО «Астра Кеми» останутся непогашенными в рублях на сумму 8 412 643,72 руб. (45 971 711,24 – 37 559 067,52), тогда как валютное обязательство будет погашенным в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» в представленном отзыве полагает жалобу ООО «КЭАгро» обоснованной.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 05.12.2017, представитель ООО «Астра Кеми»  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ООО «КЭАгро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Конкурсный управляющий ООО «Агро Внешторг» ФИО4 высказался по доводам отзыва на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-165/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам и применимым нормам материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и установил суд первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» включено без обеспечения залогом требование ООО «Астра Кеми» в сумме 48 599 189,27 руб., в том числе 45 971 711,24 руб. – основной долг, 2 527 478,03 руб. – неустойка, 100 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Как следует из данного судебного акта, определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу № А46-4761/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Агро Внешторг» обязуется уплатить сумму задолженности по договору поставки № 01/0414 от 03.04.2014 в размере 690 371,61 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 920,77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю на день оплат и производится в российских рублях, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. Указанным мировым соглашением также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения ООО «Агро Внешторг» принятых на себя по мировому соглашению обязательств, в том числе просрочки любого из платежей, указанных в мировом соглашении, ООО «Агро Внешторг» обязуется выплатить ООО «Астра Кеми», помимо всей суммы основного долга, штраф в размере 34 920,77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу ЦБ РФ доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

С учетом положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, сумма требований, подлежащая установлению в реестр, рассчитана арбитражным судом исходя из курса доллара США по состоянию на 10.03.2016 (1 доллар США 72,3775 руб.), составила 48 599 189,27 руб., в том числе 45 971 711,24 руб. - основной долг (то есть, 635 165,78 доллара США), 2 527 478,03 руб. – неустойка (то есть, 34 920,77 доллара США), 100 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46-17496/2016 в отношении ООО «КЭАгро» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 14.08.2017).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-17496/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЭАгро» включено требование ООО «Астра Кеми» в размере 39 824 026,94 руб., из которых: размер основного долга составил 37 559 067,52 руб., что эквивалентно 635 165,78 долларов США, размер штрафа составил 2 064 959,42 руб., что эквивалентно 34 920,77 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины составили 200 000 руб.

В судебном акте указано, что требование ООО «Астра Кеми» подтверждено решением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 по делу № А46-15874/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016. 

Согласно решению по делу № А46-15874/2015 с ООО «КЭАгро» в пользу ООО «Астра Кеми» взыскано 670 086, 55 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, в том числе задолженность в размере 635 165,78 долларов США и 34 920,77 доллара США - штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

В решении указано, что 03.04.2014 ООО «Астра Кеми» (далее - Продавец) и ООО «Агро Внешторг» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 01/0414, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (семена подсолнечника), а Покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. 

01.06.2015 между ООО «Астра Кеми» (далее - Кредитор) и ООО «КЭАгро» (далее - Поручитель) был заключен договор поручительства, согласно условиям которого Поручитель принимает на себя обязательство перед Кредитором за ООО «Агро Внешторг», в том числе и в том, что обеспечит исполнение договорных обязательств Должника по Договору поставки, заключенному между Кредитором и Должником. 

Руководствуясь пунктом 4 Договора поручительства, ООО «Астра Кеми» уведомило ООО «КЭАгро» о неисполнении Должником обязательств по Договору поставки и потребовало уплаты всей суммы основного долга. ООО «КЭАгро» обязательства по оплате не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Астра Кеми» с иском в рамках дела А46-15874/2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 по делу № А46-17496/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «КЭАгро» утверждено мировое соглашение, заключенное 29.08.2017 между должником и его кредиторами, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением от 05.10.2017 по делу № А46-17496/2016, ООО «КЭАгро» обязалось погасить задолженность перед ООО «Астра Кеми» в следующем порядке:

5 216 947,53 руб. - в срок до 31.12.2017;

5 973 604,04 руб. - в срок с 01.01.2018 до 31.12.2018, 

8 721 461,90 руб. - в срок с 01.01.2019 до 31.12.2019.,

9 956 006,74 руб. - в срок с 01.01.2020 до 31.12.2020, 

9 956 006,74 руб. - в срок с 01.01.2021 до 31.12.2021.

ООО «КЭАгро», обращаясь с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве (с учетом заявлений об уточнении требований), указало, что заявителем как поручителем по обязательству ООО «Агро Внешторг» осуществлено погашение задолженности перед ООО «Астра Кеми» в сумме 6 516 947,53 руб. 

Также заявителем указано, что 6 516 947,53 руб. составляет, с учетом курса доллара США, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату платежей – 113 536,79 руб., в связи с чем, просил произвести правопреемство в части требования 8 217 509,02 руб. (113 536,79 х 72,3775 руб.).

Поддерживая выводы суда и отклоняя апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Как установлено выше, определением о введении в отношении ООО «Агро Внешторг» наблюдения от 17.03.2016(резолютивная часть от 10.03.2016) по делу А46-165/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» без обеспечения залогом включены требования ООО «Астра Кеми» в сумме 48 599 189 руб. 27 коп., в том числе 45 971 711 руб. 24 коп. – основной долг, 2 527 478 руб. 03 коп. – неустойка, 100 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. При этом размер требований кредитора в иностранной валюте определен судом в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на 10.03.2016 (1 доллар США 72,3775 руб.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-17496/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КЭАгро» включено требование ООО «Астра Кеми» в размере 39 824 026,94 руб., из которых: размер основного долга составил 37 559 067,52 руб., что эквивалентно 635 165,78 долларов США, размер штрафа составил 2 064 959,42 руб., что эквивалентно 34 920,77 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины составили 200 000 руб.

При этом суд в указанном определении, руководствуясь частью 2 статьи 69, статьей 16 АПК РФ, пришел к выводу, что требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО «КЭАгро» задолженности в сумме 39 824 026,94 руб., из которых: размер основного долга составил 37 559 067,52 руб., что эквивалентно 635 165,78 долларов США, размер штрафа составил 2 064 959,42 руб., что эквивалентно 34 920,77 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины составили 200 000 руб., является обоснованным и подлежит установлению с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КЭАгро».

Определение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-17496/2016 вступило в законную силу, является обязательным на основании статьи 16 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Ссылку на указанное разъяснение в данном случае необходимо отклонить, поскольку размер  задолженности ООО «КЭАгро» как поручителя по обязательствам ООО «Агро Внешторг» установлен вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-17496/2016, что исключает переоценку размера долга, погашенного ООО «КЭАгро», даже если на момент введения наблюдения в отношении ООО «Агро Внешторг» и установления требования ООО «Астра Кеми» к основному должнику установленный ЦБ РФ курс доллара США был выше.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов, выраженные в иностранной валюте, учитываются в реестре требований кредиторов в порядке, установленном частью 4 настоящего Федерального закона. 

Абзацем 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. 

Из смысла указанных норм права следует, что после включения в реестр требований кредитора по валютному обязательству, определенному в рублевом эквиваленте, включенная в реестр требований кредиторов сумма в дальнейшем не конвертируется и учитывается лишь в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Расчеты в рублевом эквиваленте, по общему правилу, производятся в рублях.

Фиксация размера требований кредитора в реестре должника в валюте Российской Федерации учитывается для целей последующих расчетов в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, а норма, приведенная в абзаце 4 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов  и исключения возложения на них рисков колебания курса условных единиц к рублю в период после введения процедуры банкротства должника.

Погашение ООО «КЭАгро» как поручителем и солидарным должником задолженности в размере 6 516 947,53 руб. за основного должника ООО «Агро Внешторг» означает, что к поручителю переходит право требования к ООО «Агро Внешторг» на сумму фактического денежного предоставления.  

Поэтому после того, как размер ответственности поручителя в реестре требований кредиторов был конвертирован в рубли, что отражено в резолютивной части вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 по делу № А46-17496/2016, оснований для перерасчета сумм фактического погашения в условные единицы не имеется. Все расчеты по требованиям, установленным в реестре требований кредиторов, осуществляются в национальной валюте РФ. Размер долга, таким образом, пересмотру не подлежит.

Суд отмечает, что  основной должник несет риски изменения курса в период длящегося по его обстоятельствам  неисполнения обязательства.

По изложенным мотивам суд отклоняет апелляционную жалобу ООО «КЭАгро».

ООО «КЭАгро» представлены платежные поручения № 93 от 07.09.2017 на сумму 1 766 947,53 руб., № 1 от 13.09.2017 на сумму 5 000 руб., № 2 от 13.09.2017 на сумму 60 000 руб., № 3 от 13.09.2017 на сумму 3 335 000 руб., № 194 от 09.10.2017 на сумму 1 140 000 руб., № 196 от 10.10.2017 на сумму 50 000 руб., № 195 от 10.10.2017 на сумму 10 000 руб., № 2351 от 11.10.2017 на сумму 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. 

Из указанных выше платежных поручений следует, что ООО «КЭАгро», ООО «Флагман-2010», ООО «Полтава» внесены денежные средства в депозит нотариуса ФИО7 с назначением платежа – погашение основного долга ООО «КЭАгро» (ИНН 

<

***>) для ООО «Астра Кеми» (ИНН 

<

***>) по мировому соглашению от 29.08.2017 по делу № А46-17496/2016.

Заявителем представлены заявление в адрес ООО «Астра Кеми» о необходимости предоставления платежных реквизитов для перечисления денежных средств по мировому соглашению, справки о приеме денежной суммы в депозит нотариуса, извещения о внесении в депозит нотариуса денежных средств (л.д. 110-115, 117-119).

При этом суд принимает во внимание, что в заявлении от 06.09.2017 на имя руководителя ООО «Астра Кеми» ООО «КЭАгро» просило направить в срок до 07.09.2017 платежные реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению (л.д. 117). К этому заявлению приложены почтовая квитанция и отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 64409914181238 (л.д. 119), согласно которому заказное письмо ООО «КЭАгро» с указанным заявлением вручено ООО «Астра Кеми» 08.09.2017.

Указанным заявлением, копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании почтовых отправлений располагает нотариус ФИО7, что изложено в его письме в адрес ООО «Астра Кеми» исх. № 178 от 18.10.2017 (л.д. 109).

Суд отклоняет доводы жалобы ООО «Астра Кеми» относительно не получения заявления ООО «КЭАгро» от 06.09.2017 со ссылкой на получение иного документа. Доказательств на этот счет не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно расценил внесение денежных средств в депозит нотариуса надлежащим исполнением обязательств ООО «КЭАгро» как поручителя. Денежные средства не возвращены, целью участия в деле о банкротстве, по общему правилу,  является погашение требование, а контроль за процедурой является  одним из средств для этого.

ООО «Астра Кеми» в своей апелляционной жалобе полагает, что заявление ООО «КЭАгро» о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению, поскольку частичное погашение долга со стороны поручителя обусловлено желанием ООО «КЭАгро» и группы аффилированных с ним лиц получить неправомерный контроль за процедурой банкротства за счет уменьшения размера требования ООО «Астра Кеми», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Агро Внешторг».

В этом ООО «Астра Кеми» усматривает злоупотребление правом со стороны ООО «КЭАгро».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Злоупотребление поручителем правом, по правилам  части 1 статьи 65 АПК РФ, относится к бремени доказывания ООО «Астра Кеми». 

Такие доказательства не представлены.

ООО «КЭАгро» погасило частично задолженность перед ООО «Астра Кеми», выступая в качестве солидарного с ООО «Агро Внешторг» должника на основании принятого поручительства.

При этом согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Надлежащее исполнение обязанности само по себе признается  правомерным поведением.

 

ООО «Астра Кеми» ссылается на судебную практику, в частности, п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049, в которых анализируется применение судами статьи 313 ГК РФ.

Пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ до введения первой процедуры банкротства не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно п. 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Между тем, ООО «КЭАгро» является солидарным должником ООО «Астра Кеми», наряду с ООО «Агро Внешторг», поэтому положения статьи 313 ГК РФ к спорным отношениям не применимы.

Погашение поручителем частично требования ООО «Астра Кеми» с последующим замещением его в реестре требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» соразмерно исполненному денежному обязательству само по себе признаков злоупотребления не образует.

Тот факт, что источником погашения денежных средств (в основной части) являются средства ООО «Флагман-2010» (п/п от 09.10.2017 и от 10.10.2017, л.д. 51-53), на аффилированность которого с ООО «КЭАгро» (и рядом других названных в апелляционной жалобе лиц) ссылается ООО «Астра Кеми», не исключает интерес таких, предположительно аффилированных лиц, в оказании финансового содействия поручителю в целях ограждения его бизнеса от банкротства в условиях утвержденного судом мирового соглашения с кредиторами ООО «КЭАгро».

Распределение рисков и несение бремени неплатёжеспособности одного из числа лиц, всходящих  в формально организованную или неформальную корпорацию, другими членами такой корпорации, является  нормальным , правомерным проявлением   аффилированности.

Верховный Суд РФ дал разъяснения, которые применимы и к рассматриваемой ситуации: гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), поэтому в ситуации, когда родственник бенефициара группы компаний, ведущий с ним общий бизнес, систематически производит платежи за этого бенефициара его кредитору, предполагается, что в основе операций по погашению чужого долга лежит договоренность между бенефициаром и его родственником - заключенная ими сделка, определяющая условия взаиморасчетов (п. 15 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)).

В такой ситуации достаточных оснований квалифицировать как злоупотребление правом поведение ООО «КЭАгро» и группы связанных с ним лиц, участвующих в финансировании поручителя для обеспечения ему возможности гасить задолженность перед ООО «Астра Кеми», не имеется. Относимых и допустимых доказательств на этот счет не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления в отклонении ООО «КЭАгро» от графика погашения задолженности, поскольку первый платеж (13,10%) в сумме 5 216 947,53 руб. должен быть внесен до 31.12.2017, то есть в любой момент до указанной даты с момента утверждения судом мирового соглашения. В рассматриваемом случае последний денежный транш перечислен в депозит нотариуса 11.10.2017. При этом общая сумма платежей составляет 6 516 947,53 руб., что несколько превышает первый платеж по графику,  предусматривающего следующий платеж уже с 01.01.2018. Между тем, такое отклонение само по себе не является достаточным поводом для вывода о наличиях в действиях ООО «КЭАгро» признаков злоупотребления правом.

В данном конкретном случае суд не принимает аргументы ООО «Астра Кеми» относительно проявления ООО «КЭАгро» недобросовестности, выражающейся только лишь в частичном погашении требований кредитора, поскольку действия ООО «КЭАгро» в целом  не противоречат графику погашения задолженности, содержащемуся в утвержденном судом мировом соглашении. 

Доводы ООО «Астра Кеми» о том, что действия ООО «КЭАгро» как поручителя при частичном погашении долга имеют цель оказать влияние на возможность определения кандидатуры арбитражного управляющего логически вытекают из рассуждений заявителя о злоупотреблении правом со стороны ООО «КЭАгро» и связанных с ним лиц, что в данном деле, как сказано выше, своего подтверждения не нашло.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2017 года по делу № А46-165/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

 

Судьи

 

О.В. Зорина

 

Е.Б. Краецкая