Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-23306/2020

28 января 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

при     ведении    протокола помощником судьи Косолаповой Я.И.

рассмотрел в открытом  судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 191002, 

<

...>; 614096, 

<

...>) 

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ»                                       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>, эт. 7)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ», далее истец, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ», далее ответчик, о взыскании задолженности по договору № 05/25/1141-18 от 26.07.2018 года в сумме 2 556 413 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, а также ходатайство об уточнении периода заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 05/25/1141-18 от 26.07.2018 года в сумме 2 556 413 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 года.

Судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения приняты.

Ответчик в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенный судом отзыв на иск и обосновывающие свою правовую позицию документы в суд не представил.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со  ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

26.07.2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования № 05/25/1141-18, по условиям которого исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения элементов сетей электросвязи заказчика (комплекс ресурсов), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов. 

Условия и порядок оплаты установлены в разделе 4 договора. 

В соответствии с п. 4.1 договора плата за предоставление в пользование комплекса ресурсов определяется сторонами в соответствии с тарифами исполнителя в протоколе согласования стоимости предоставления в пользование комплекса ресурсов (приложение 3, 3/1 к договору), что составляет 244 303 руб. 60 коп. Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление в пользование комплекса ресурсов до 20 числа расчетного периода (п. 4.8 договора).

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате в                       сумме 2 556 413 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 года не исполнена, в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Претензией исх.№ 11/05/21926/20 от 18.08.2020 года истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, на момент рассмотрения спора, в соответствии со                                             ст. 16, 65 АПК РФ не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в заявленной сумме, также как и не представлены документы, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении. 

Таким образом, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕКЛАМНО-ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «МЕСТНОЕ ВРЕМЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614010, 

<

...>, эт. 7) в пользу Публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ»                                         (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 191002, 

<

...>; 614096, 

<

...>) задолженность в                            размере 2 556 413 руб. 26 коп. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 782 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.