948/2020-34158(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-81728/2019

Дело № А40-160434/19

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи О.И. Шведко,  

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГУОВ» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 в части утверждения  

конкурсного управляющего, по делу № А40-160434/19, 

принятое судьей О. С. Авдониной, о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ОБОРОНСНАБ»,  

 при участии в судебном заседании: 

от АО «ГУОВ»- ФИО2 дов.от 05.12.2019  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 ООО «ОБОРОНСНАБ»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, включено в  третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «ГУОВ» в  размере 430 171, 13 руб. – основной долг, 11 603 руб. – расходов по оплате  государственной пошлины, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член  САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

Не согласившись с решением, АО «ГУОВ» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просило его отменить в части утверждения конкурсного управляющего,  ссылаясь на то, общество в качестве конкурсного управляющего предлагало другого  члена САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».  

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность  и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие  в деле, не заявят возражений.  

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле,  возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного  разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с чем законность и обоснованность решения по настоящему делу  проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя  апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда в  обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Суд первой инстанции, утверждая конкурсного управляющего, исходил из того, что  в материалы дела поступили документы из САМРО «Ассоциации антикризисных  управляющих» на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3.  

Судом установлено, что ФИО3 соответствует требованиям  ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет  высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в  качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о  страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника  и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом  представлены подлинники соответствующих документов.  

Доводы апеллянта о том, что он предлагал в качестве конкурсного управляющего  должника Музыку И.С., члена САМРО «Ассоциации антикризисных управляющих»,  отклонены судебной коллегией, поскольку порядок утверждения кандидатуры  конкурсного управляющего, предусмотренный ст. 45, 127 Закона о банкротстве, не  нарушен.  

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела  обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая  

оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по  делу. Нормы материального права применены правильно.  

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного  акта, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 по делу № А40-160434/19 в  обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «ГУОВ» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано  в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.И. Шведко Судьи:  А.С. Маслов  М.С. Сафронова