Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2544/2020

16 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на  территории Республики Бурятия» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по делу № А10-2544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Домстройкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Домстройкомплект», должник, застройщик) некоммерческая организация «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» (далее – Фонд) обратилась 19.05.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка (объекта, незавершенного строительством), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034406:1194 (далее – земельный участок с кадастровым номером 03:24:034406:1194) в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Пурбу-Цырен, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 Даримы Зориктуевны, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 Буцзинь, ФИО31 (далее – граждане, физические лица), общества с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») и общества с ограниченной ответственностью «Селенгинская транспортная компания» (далее – ООО «Селенгинская транспортная компания»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами не принято во внимание, что с момента передачи Фонду имущества застройщика-банкрота прекращается залоговое обеспечение по всем обязательствам должника. Указывает на то, что в отношении объекта незавершенного строительства остаются действующие регистрационные записи об ипотеке и договорах участия в долевом строительстве, при этом граждане, перечисленные в заявлении Фонда, ООО «Алекс» и ООО «Селенгинская транспортная компания» не являются участниками долевого строительства, в соответствующий реестр их требования не включены, их обоснованность не подтверждена, а соответствующие заявления не предъявлены. Обращает внимание на то, что часть граждан, перечисленных в заявлении Фонда, включены в реестр требований кредиторов в денежном выражении, либо в реестр о передаче жилых помещений после принятия Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд развития территорий) решения о финансировании завершения строительства проблемного объекта; полагает, что названные лица имеют право на получение денежной компенсации.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что предъявление заявления о признании отсутствующим обременения возможно только в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд округа не направили, Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Определением от 13 сентября 2022 года, вынесенным Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Барской А.Л., судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н., рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 15 минут 13 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2022 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Парской Н.Н. судьей Первушиной М.А.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2022 года в составе председательствующего Барской А.Л., судей Бронниковой И.А., Первушиной М.А., рассмотрение кассационной жалобы отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 часов 00 минут 14 ноября 2022 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020) ООО «Домстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства; применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), предусматривающего особенности банкротства застройщиков.

19.01.2021 Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «Домстройкомплект» на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034406:336 (предоставленный должнику в пользование на основании договора аренды земельного участка с последующим выкупом № СИ/ДСК-01 от 02.07.2014 и разделенный на два участка с кадастровыми номерами 03:24:034406:1194 и 03:24:034406:1195) со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке и объектами незавершенного строительства Жилого комплекса в 105-м квартале Октябрьского района, дома №№ 1, 2, 3, 4 и прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; о намерении исполнить обязательства должника ООО «Домстройкомплект» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А10-2544/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года заявление Фонда удовлетворено, ему переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034406:336 (разделенный на два участка с кадастровыми номерами 03:24:034406:1194 и 03:24:034406:1195) со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке и объектами незавершенного строительства и права на проектную документацию; Фонду переданы обязательства должника перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в размере 213 298 997 рублей; в четвертую очередь реестра требований кредиторов включены требования Фонда в размере 50 186 997 рублей (разница между совокупным размером требований участников строительства, включенных в реестр, и стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями). 

Ссылаясь на то, что обязательства перед гражданами, перечисленными в заявлении, ООО «Алекс» и ООО «Селенгинская транспортная компания», Фонду не переданы определением суда от 03 марта 2021 года, однако продолжают оставаться внесенными регистрационные записи о заключенных между ними и застройщиком договорах долевого участия, что не соответствует действующему законодательству и ограничивает права нового приобретателя имущества в части распоряжения им, Фонд обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с требованием о признании отсутствующим в отношении земельного участка с кадастровым номером 03:24:034406:1194 записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовался статьями 201.8, 201.15.2 Закона о банкротстве, статьями 4, 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и статьями 25 и 77.2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) (далее – Закон об ипотеке), и исходил из того, что названные ранее лица являются участниками долевого строительства, ими были приобретены жилые помещения, при этом отсутствуют доказательства их приобретения в рамках осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем они не могут признаваться понесшими предпринимательский риск; из отсутствия доказательств прекращения обременения прав на земельные участки в виде ипотеки в связи с исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, расторжения таких договоров, признания их недействительными или незаключенными; из того, что требование о признании обременения отсутствующим может быть предъявлено в исковом порядке, вне рамок дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оценив доводы кассационной жалобы Фонда о необоснованности отказа судов первой и апелляционной инстанций о признании отсутствующим обременений в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в части, касающейся участников долевого строительства, соглашается с выводами судов, на основании следующего.

Особенности проведения процедур банкротства в отношении застройщика урегулированы параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве к обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Фонд, обращаясь в суд с заявлением, указал на то, что обязательства перед гражданами, поименованными в заявлении, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года ему не были переданы, поэтому таковые не подлежат исполнению в натуре, что является основанием для погашения записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве.

В силу статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Ссылка заявителя на положения пункта 25 статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, предусматривающего прекращение залога прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве, отклоняется, поскольку таковые подлежат применению в случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в  пункте 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о Фонде развития территорий).

В качестве такого мероприятия пункт 5 части 2 статьи 13.1 Закона о Фонде развития территорий предусматривает выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, из содержания определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2021 года следует, что наблюдательным советом Фонда 30.12.2020 принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика ООО «Домстройкомплект», а не по выплате возмещения в соответствии со статьей 13 Закона о Фонде развития территорий.

Фондом не опровергнуто то, что перечисленные в заявлении граждане в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве являются участниками долевого строительства, как и то, что ими приобретены именно жилые помещения, на которые распространяется залог прав застройщика.

Пунктом 1.1 статьи 25 Закона об ипотеке предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотеке, возникшей в силу Закона о долевом строительстве, согласно которому регистрационная запись об ипотеке объекта долевого строительства погашается органом регистрации прав на основании заявления застройщика и предоставления им указанных в этой норме права документов, подтверждающих окончание строительства и передачу объекта участникам долевого строительства. 

Принимая во внимание, что несостоятельность (банкротство) застройщика, права требования к которому о передаче жилого помещения обременены залогом, и передача его имущества иному лицу для целей завершения строительства не поименованы в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для прекращения залога, а также отсутствие доказательств прекращения обременения в связи с исполнением обязательств по договорам участия в долевом строительстве, расторжения таких договоров, признания их недействительными или незаключенными, суд округа полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для признания отсутствующими обременений в отношении земельного участка в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в части, касающейся граждан - участников долевого строительства, в связи с чем отказ в удовлетворении требований Фонда в указанной части является обоснованным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 14452/12 изложена правовая позиция, в соответствии с которой основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Данное положение предоставляет гарантии защиты имущественных прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, при том, что установленный в нем срок не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству участника строительства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 364-О).

С приобретением Фондом прав на земельные участки и объекты незавершенного строительства, участники долевого строительства, в том числе и опоздавшие с предъявлением требований к несостоятельному застройщику, не утрачивают права на их удовлетворение в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом следует учитывать возможность восстановления кредитору срока на предъявление требования и включение его в реестр, в том числе и в натуральной форме.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд округа не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления Фонда в части требования о погашении регистрационных записей (записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве) в отношении юридических лиц – ООО «Селенгинская транспортная компания» и ООО «Алекс». 

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. 

Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что залоговые требования кредиторов, не являющихся участниками строительства по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче Фонду и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов на земельный участок по указанному адресу подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве суды посчитали, что юридические лица являются участниками долевого строительства.

Однако судами не принято во внимание, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) и вступившими в законную силу на дату возбуждения дела о банкротстве ООО «Домстройкомплект» (16.06.2020), внесены изменения в понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил о банкротстве застройщиков (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве) путем исключения из него упоминания о юридических лицах. Правовая позиция по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3).

Как следует из статьи 21.1 Закона о долевом строительстве, Фонд создан для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Из этого следует, что Фонд как приобретатель имущества и прав застройщика в качестве встречного представления в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве обязан исполнить полученные в порядке перевода долга обязательства ООО «Домстройкомплект» перед физическими лицами – участниками строительства по передаче им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, площадь которых не превышает семи квадратных метров (подпункт 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что ООО «Алекс» и ООО «Селенгинская транспортная компания», вопреки позиции судов первой и апелляционной инстанций, в силу Закона о банкротстве не являются участниками долевого строительства, следовательно, их требования не отнесены к требованиям, подлежащим исполнению Фондом в натуре; в названной части доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Фонда о погашении записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве, в части касающейся указанных юридических лиц, являются преждевременными.

Относительно позиции судов о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судебная практика по схожим вопросам допускает возможность рассмотрения такого требования в рамках процедуры банкротства застройщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2022 № 306-ЭС15-3282 (4)).

С учетом ошибочности выводов судов о том, что ООО «Селенгинская транспортная компания» и ООО «Алекс» выступают участниками долевого строительства, суд округа полагает необходимым указать следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) части 14 и 17 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны Фонда в пределах, определенных в виде:

- первоначальной компенсации, выплата которой осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, исходя из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями;

-  последующей компенсации, распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П, части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 № 309-ЭС21-22265 и № 309-ЭС18-13770(4-6) сформулирован правовой подход, согласно которому первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. 

В случае если в настоящем деле компенсация лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, судом не установлена, данные обстоятельства также подлежат учету при новом рассмотрении заявления Фонда в отношении юридических лиц.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по делу № А10-2544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат частичной отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

В остальной части, определение Арбитражного суда Республики Бурятияот 25 февраля 2022 года по делу № А10-2544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо установить фактические обстоятельства наличия или отсутствия зарегистрированных обременений в пользу юридических лиц, применить к установленным обстоятельствам приведенные нормы материального права, учесть постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П, и, в случае признания залога прекратившимся, определить размер компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению жилых помещений, в случае, если компенсация ранее судом не устанавливалась.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявлений о признании отсутствующим обременения в деле о банкротстве юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по делу № А10-2544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» о признании отсутствующим обременения в отношении земельного участка (объекта, незавершенного строительством), расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 105 микрорайон, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:034406:1194 в виде записей об ипотеке и регистрации договоров участия в долевом строительстве в части, касающейся юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью «Алекс» и общества с ограниченной ответственностью «Селенгинская транспортная компания».

В отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2022 года по делу № А10-2544/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2022 года по тому же делу в остальной части оставить без изменения.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд поддержки граждан - участников долевого строительства на территории Республики Бурятия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.06.2022 № 651. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

А.Л. Барская 

 

И.А. Бронникова 

 

М.А. Первушина