Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Калининград  Дело А21-7024/2018                                                                                                                                                              

20  сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Середа Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в г.Калининграде

о взыскании страхового возмещения в размере 2 209 980,96 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.06.2018г. и удостоверению, 

ФИО2 по доверенности от 03.06.2018г. и удостоверению, 

от  ответчика: Вира Д.В. по доверенности от 25.04.2018 . и паспорту.

Сторонами заявлено о предоставлении всех доказательств по делу. 

Общество с ограниченной ответственностью «Блик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236029 

<

...>, помещ. CXXII) (далее - истец,  Общество) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121087 

<

...>) в лице филиала в г.Калининграде (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2 209 980 руб. 96 коп.  по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств.  

Требования обоснованы фактом наступления страхового события, ссылкой на то, что условия договора относительно списка лиц, допущенных к управлению, влияет лишь на размер страховой премии, указанием ответчика в полисе на цель использования в личных целях при очевидности ошибочности этого условия. 

В отзыве ответчик, ссылаясь на тот факт, что транспортное средство (далее - ТС) было передано страхователем в аренду иному лицу без уведомления ответчика и нарушением условия использования – в личных целях, просит в иске отказать. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (далее договор № 0008880552) – автомобиля Мусоровоз КО-44А1 государственный номер С770АВ/39 по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия с 24.07.2017 по 23.07.2018г., по условиям которого ТС эксплуатируется в личных целях. 

04.03.2018г. произошло ДТП, в результате которого ТС причинены механические повреждения. В момент ДТП ТС находилось под управлением водителя ФИО3, не состоящим в трудовых отношениях с истцом и выполнявшим перевозку груза в качестве водителя по договору с ООО «Чистый дом». 

05.03.2018 истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового события в связи с ДТП, согласовав вариант «Б» - выплата страхового возмещения в размере 2 209 980 руб. 96 коп с передачей ответчику поврежденного ТС.

Страховщик отказал в выплате возмещения со ссылкой на тот факт, что при принятии ТС на страхование ТС было передано в аренду, при этом истец об этом не поставил в известность страховщика. Данный факт был расценен страховщиком как изменение степени риска. 

Данные фактические обстоятельства по делу не оспариваются.

Суд находит, что требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно статьям 929 и 961 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г.       N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Постановлением  Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что стороны договора имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 4.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО «Зетта Страхование» от 02.02.2015г.», на применение которых указано в полисе (далее - Правила страхования), предусмотрено, что страховыми случаями являются поименованные в этом пункте события, за исключением событий, перечисленных в пунктах 5.1-5.5 Правил страхования, произошедшие в течение срока действия договора страхования на оговоренной договором территории страхования.

Согласно пункту 5.2 Правил страхования не признаются страховыми случаями повреждение, утрата застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования, причинение вреда имуществу, жизни и здоровью потерпевших, а также водителю и пассажирам, если они произошли вследствие, в результате или в процессе осуществления страхователем (лицом, допущенным к управлению) коммерческой (с целью получения дохода) деятельности, если о намерении осуществлять такую деятельность с использованием застрахованного транспортного средства не было указано в договоре страхования (пункт 5.2.6 Правил страхования).

Таким образом, условиями заключенного договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам не относятся дорожно-транспортные происшествия, которые произошли в процессе осуществления страхователем коммерческой деятельности, если о намерении осуществлять такую деятельность не было указано в договоре страхования.

Полис добровольного комплексного страхования транспортных средств содержит указание на то, что эксплуатация транспортного средства осуществляется в личных целях.

Установлено, и истцом не оспаривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца использовался для осуществления коммерческой деятельности согласно договору от 14.07.2017г. о передаче в возмездное пользование обществу «Чистый дом». При этом страховщик в известность о данном обстоятельстве страхователем поставлен не был ни при заключении договора¸ ни в последующем. 

В соответствии с пунктом 9 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя уведомлять страховщика о возникших в период действия договора изменениях в условиях эксплуатации и использования ТС, сообщенных страховщику при заключении договора, а также об иных событиях и изменениях, если они могут повлиять на увеличение страхового риска. 

Такое событие имело место - заключен договор № 14/7 от 14.07.2017 г. между истцом и ООО «Чистый дом» о передаче во временное владение и пользование ТС с оплатой арендной платы. На основании договора подряда ЗК-2 от 01.03.2018 г. ООО «Чистый Дом» с ФИО3 ТС находилось в момент ДТП под управлением водителя ФИО3, не состоящим в трудовых отношениях с истцом, и не включенным в список лиц, допущенных к управлению автомобилем и осуществлявшим коммерческую перевозку.  

Суд  учитывает, что обязанность по уведомлению страховщика об изменении обстоятельств, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, лежит на страхователе (пункт 1 статьи 959 ГК РФ), а расторжение договора имущественного страхования допускается, в частности, при отказе страхователя, которому направлено соответствующее требование, изменить условия договора и доплатить страховую премию (пункт 2 статьи 959 ГК РФ).

Ссылка на положения статей 963, 964 ГК РФ является ошибочной и не может быть принята во внимание, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Между тем в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального права не имелось. 

Согласно п.п. 5.5. Правил страхования не является страховым случаем событие хотя и имеющее признаки страхового случая, но произошедшее в период, когда страхователь должен был сообщить об изменении степени риска страховщику, но не сообщил об этом.

С учетом изложенного, суд находит позицию ответчика об изменении степени риска страхователем, которое обосновано усмотрено в передаче ТС в аренду и использование ТС в коммерческих целях, вопреки условию договора об использовании ТС в личных целях, без уведомления страховщика подтвержденной материалами дела и являющейся основанием отказа в выплате страхового возмещения. Полис подписан истцом с указанием в нем на использование транспортного средства в личных целях.

Истец не отрицает, что заключение договора с условием эксплуатации ТС в личных целях сопровождается уплатой страховой премии в меньшем размере, нежели при эксплуатации ТС в коммерческих целях.  

С учетом изложенного ссылка истца на осознание ответчиком при заключении договора страхования неправомерности условия – использование в личных целях при очевидной коммерческой деятельности страхователя, судом не принимается.  

Руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

Судья                                         Кузнецова О.Д.