Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3859/2018

город Брянск

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2018.

В полном объеме решение изготовлено 13.08.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, помощником судьи Корячкиной Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г.Брянск, 

о взыскании 2 800 000 руб. 00 коп. долга и 252 517 руб. 38 коп. неустойки. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2. (доверенность от 14.07.2018г. ),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.11.2017г.), 07.08.2018г. -  не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск», г. Брянск (далее – ООО «Монтаж-Строй Брянск»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСфера»), о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. в счет частичного погашения долга по договору подряда № 12/09 от 12.09.2017 и 10 000 руб. неустойки за период просрочки с 06.03.2018 по 13.04.2018.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 исковое заявление ООО «Монтаж-Строй Брянск» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 17.05.2018 представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 07.06.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Монтаж-Строй Брянск» об уточнении исковых требований до 3 840 952 руб. 91 коп.,  в том числе 3 779 500 руб. 03 коп. долга и 61 452 руб. 88 коп. неустойки, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, которые приняты судов в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего уточнения истец просит взыскать 3 052 517 руб. 38 коп., в том числе 2 800 000 руб. долга и 252 517 руб. 38 коп. неустойки за период просрочки с 06.03.2018 по 31.07.2018.

Ответчик иск оспорил по основаниям изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 31.07.2018 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.08.2018, а затем до 07.08.2018. После перерыва судебное заседание продолжено, в судебное заседание 07.08.2018 ответчик не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2017 между ООО «БизнесСфера» (заказчик) и ООО «Монтаж-Строй Брянск» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/09 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 22.09.2017, № 3 от 02.11.2017 и № 4 от 26.12.2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работу по возведению монолита на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения», расположенного по адресу: г. Брянск, Советский район, пр. Ленина, 57а, согласно представленной заказчиком технической документации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно  п. 2.1 договора, ориентировочная общая стоимость работ по заливке бетона объемом 1 505 куб. м составляет 8 729 000 руб. Стоимость работ по выемке котлована, срубке свай, зачистке дна котлована вручную, оплачиваются отдельно.

Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ определяется на основании ежемесячных актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и правки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исходя из утвержденной договорной цены за единицу измерения (п. 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 000 000 руб. 

Оплата за фактически выполненные работы производится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, в размере не более 2 000 000 руб. в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) до полного погашения задолженности (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора, срок начала работ по настоящему договору: сентябрь 2017, но не ранее даты передачи подрядчику согласованной в установленном порядке технической документации на объект, строительной площадки и перечисления аванса, предусмотренного п. 2.5 настоящего договора.

Срок окончания работ по настоящему договору и сдачи результатов работ подрядчиком заказчику: до 31.03.2018 (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора, истец выполнил работы на общую сумму 9 381 204 руб. 04 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ (КС-2) и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № 1 от 26.10.2017 на сумму 1 776 862 руб., № 2 от 24.11.2017 на сумму 2 224 842 руб. 01 коп., № 3 от 25.12.2017 на сумму 2 082 960 руб., № 4 от 25.01.2018 на сумму 1 444 780 руб., № 5 от 22.02.2018 на сумму 1 601 380 руб., № 6 от 06.03.2018 на сумму 250 380 руб. 03 коп.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не надлежащим образом. За ответчиком числиться задолженность в размере 2 800 000 руб. (с учетом уточнения).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 12 от 22.03.2018 с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения истцом работ по договору подряда на сумму 9 381 204 руб. 04 коп. руб. подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, что им направлялись письма в адрес истца 16.03.2018 исх. № 50 и от 29.03.2018 исх. № 53 с отказом принимать работы в связи с выявленными недостатками, судом не принимается, поскольку акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты 2 800 000 руб. долга полностью или в части.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 2 800 000 руб. долга суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6 договора подряда предусмотрено, что за нарушение заказчиком условий оплаты, предусмотренных разделом 2 договора, заказчик обязуется оплатить подрядчику неустойку из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил,  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Вместе с тем, в письменном отзыве на иск ответчик указывает, что истец неправомерно начислил пени на сумму долга с учетом НДС.

Учитывая позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 22.09.2009 № 5451/09, суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку предъявляемый ответчику к уплате НДС является частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора в обязательстве.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что он не противоречит закону и условиям заключенного сторонами договора, является обоснованным. Размер неустойки 0,05 процента не превышает размер штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 252 517 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 052 517 руб. 38 коп. размер государственной пошлины составляет 38 263 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению № 568 от 13.04.2018 государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета 36 263 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй Брянск», 

<

...> 052 517 руб. 38 коп., в том числе 2 800 000 руб. долга, 252 517 руб. 38 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСфера», г.Брянск, в доход федерального бюджета 36 263 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. 

Судья                                                                                                           Ю.И. Дюбо