АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10696/2019

04 февраля 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года. 

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» (ОГРН:1103702023578, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

о признании незаконным Постановления от 26.11.2019 №638А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 03.10.2019 №21 и диплома о высшем юридическом образовании,

от службы - ФИО3 на основании доверенности от 12.09.2019 №17 и диплома о высшем юридическом образовании, 

 

установил:

Акционерное общество «Центральная Управляющая Компания» (далее – заявитель, АО «Центральная Управляющая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ по Ивановской области) о признании незаконным Постановления от 26.11.2019 №638А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела АО «Центральная Управляющая Компания» поддержало позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему.

Заявитель указал, что АО «Центральная управляющая компания» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании лицензии от 22.06.2019 №037 000387. Ссылаясь на положение статей 192, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Общество полагает, что в отношении него в части управления указанным МКД должен был проводиться лицензионный контроль соответствующими уполномоченными органами. В данном случае органами местного самоуправления проведен муниципальный жилищный контроль при отсутствии доказательств, что проверка проведена в отношении муниципального жилищного фонда. С учетом изложенного обстоятельства, АО «Центральная Управляющая Компания» считает, что материалы проверки, полученные в ходе осуществления муниципального контроля, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Также управляющая организация полагает, что исходя из обстоятельств совершения Обществом правонарушения, положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание должно было быть назначено СГЖИ по Ивановской области в размере 125000 руб. В подтверждение тяжелого финансового положения Обществом представлены справки о размере дебиторской и кредиторской задолженности.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. 

Довод Общества о том, что материалы проверки, полученные в ходе осуществления муниципального контроля, являются недопустимыми доказательствами, административный орган, ссылаясь на положения части 2.1 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3 Административного регламента осуществления муниципального контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново, утвержденного постановлением Администрации от 24.10.2013 № 2320, в которых закреплены полномочия Управления муниципального жилищного контроля управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова на проведение проверок и с учетом наличия в МКД муниципального жилищного помещения, считает несостоятельным.

Административный орган указал на отсутствие у должностных лица органов местного самоуправления полномочий на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем материалы данной проверки на основании Закона Ивановской области от 01.10.2012 № 65-03 были переданы СГЖИ Ивановской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Инспектором Службы при рассмотрения материалов проверки Управления выявлены нарушения лицензионных требований. Поскольку МКД находится под управлением АО «Центральная Управляющая Компания», указанное лицо обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе содержать и обеспечивать проведение текущего ремонта отмостки, фасада, цоколя, дымоходов, подъезда, входной двери МКД. Соответствующую обязанность управляющая организация не исполнила. 

При указанных выше обстоятельствах, бездействие Общества по организации эксплуатации жилищного фонда в части содержания и обслуживания общего имущества МКД СГЖИ по Ивановской области квалифицировала как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 01.11.2019 № 4-ТЛ и вынесения Постановления от 26.11.2019 № 638А в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (далее - Управление) от 14.08.2019 № 02-03-365 в рамках осуществления муниципального жилищного контроля в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» на основании обращений № 21-01-23-2355 от 23.07.2019, № 21-01-23-2481 от 06.08.2019 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в период с 20.09.2019 по 02.10.2019 проведена внеплановая проверка.

По итогам проверочных мероприятий органом муниципального контроля был составлен акт проверки от 02.10.2019 № 02-04-365 и выдано предписание от 02.10.2019 №02-05-365.

Сопроводительным письмом от 02.10.2019 №21-01-23-2355 материал внеплановой выездной проверки Управлением направлен СГЖИ по Ивановской области для решения вопроса для возбуждения дела об административном правонарушении. Указанные документы получены СГЖИ по Ивановской области 16.10.2019.

Как следует из материала проведенной Управлением проверки, 20.09.2019 в 09 часов 00 минут главным специалистом, муниципальным жилищным инспектором Управления совместно с представителем АО «Центральная Управляющая Компания» в ходе визуального осмотра МКД было выявлено следующее:

местные повреждения цоколя и отмостки МКД в виде сколов, разрушенияштукатурного слоя;

местами трещины на фасаде МКД;

разрушение штукатурного слоя местами у входной двери в подъезд МКД;

входная дверь в подъезд МКД в неудовлетворительном состоянии, отслоение окрасочного слоя;

местные разрушения пола при входе в подъезд и на первом этаже подъезда МКД;

отслоения окрасочного и штукатурного слоя на стенах подъезда с 1 по 2 этаж МКД;

разрушения кирпичной кладки дымоходов МКД.

В результате рассмотрения представленных документов должностным лицом СГЖИ по Ивановской области установлен факт наличия нарушений лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), части 1 статьи 161 ЖК РФ, подпункта «а» пункта 2 Правил № 491, пунктов 3.2.9, 4.1.7, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.14, 4.2.3.4, 4.9.1.3, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), пунктов 9, 11 - 13, 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Административный орган установил, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащая организация работы на данном участке со стороны АО «Центральная Управляющая Компания», в чьем управлении находится данный МКД.

По фактам выявленных нарушений СГЖИ по Ивановской области в отношении АО «Центральная Управляющая Компания» составлен Протокол об административном правонарушении от 01.11.2019 № 4-ТЛ по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отсутствие извещенного надлежащим образом законного представителя Общества. 

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением от 26.11.2019 №638А Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи в сумме 250000 руб. В постановлении указано отягчающее административную ответственность обстоятельство: повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается копией Постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2018 № 5-581/2018, вынесенного мировым судом судебного участка № 2 Советского судебного района города Иваново.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству АО «Центральная Управляющая Компания» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества. Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255- ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. 

После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании). 

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами «в», «д» пункта 2, пунктом 6 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктами «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпункты «а», «з», «и», «к» пункта 11 Правил № 491 закрепляют, что в содержание общего имущества входят осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В пункте 3.2.9 Правил № 170 предусмотрено, что периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Пунктом 4.1.7 Правил № 170 предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Пункт 4.2.1.1 Правил № 170 указывает на то, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать (пункт 4.2.1.14 Правил №170).

В соответствии с пунктом 4.2.3.4 Правил №170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Также организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Пунктами 9,11,12,13 Минимального перечня № 290 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, внутренней отделки многоквартирных домов, полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно реестру лицензий Ивановской области, АО «Центральная Управляющая Компания» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 037 000174 от 13.07.2015, в том числе деятельность по управлению МКД по адресу: 

<

...>.

Таким образом, АО «Центральная Управляющая Компания» обязано обеспечивать надлежащее содержание и техническое обслуживание поименованного выше общего имущества МКД в силу норм действующего жилищного законодательства и договора управления многоквартирным домом.

Довод управляющей организации о том, что материалы проверки, полученные в ходе осуществления муниципального контроля, являются недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу проведения проверки не уполномоченным лицом отклоняется судом по следующим основаниям.

В силу пункта 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ и пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Как установлено административными органами в обследуемом МКД квартира №2 является муниципальным жилым помещением.

Муниципальный жилищный контроль на территории города Иванова осуществляется Администрацией города Иванова в лице управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова (пункт 3 Административного регламента от 24.10.2013 №2320).

При таких обстоятельствах следует признать, что проведение спорной проверки в рамках муниципального жилищного контроля не выходило за пределы полномочий контролирующего органа. Каких-либо грубых нарушений со стороны Управления, влекущих в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ недействительность результатов проверки, из материалов дела не усматривается. 

В соответствии со статьей 4 Закон Ивановской области от 01.10.2012 № 65-ОЗ «О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органов муниципального жилищного контроля с органом исполнительной власти Ивановской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор» в случае выявления при проведении проверки нарушений, уполномоченный орган муниципального контроля, проводивший проверку, в течение 5 дней со дня ее завершения направляет в уполномоченный орган государственного жилищного надзора копии материалов, связанных с указанными нарушениями, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, нарушения процедуры проведения проверки и привлечения лица к административной ответственности судом в рассматриваемом деле не установлено.

Иные доводы и возражения, заявленные Обществом, по сути, направлены на иное толкование одних и тех же норм права и при наличии иных выявленных нарушений, не влияют на квалификацию правонарушения допущенного АО «Центральная Управляющая Компания» при управлении МКД факт наличия которого подтвержден Актом проверки от 02.10.2019 № 02-04-365, Протоколом от от 01.11.2019 № 4-ТЛ и иными документами. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств принятия АО «Центральная Управляющая Компания» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения АО «Центральная Управляющая Компания» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина АО «Центральная Управляющая Компания» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что АО «Центральная Управляющая Компания» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля АО «Центральная Управляющая Компания», нарушение требований законодательства допущено по вине АО «Центральная Управляющая Компания» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Административное наказание СГЖИ по Ивановской области назначено АО «Центральная Управляющая Компания» в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом отсутствия сведений в ЕГР об АО «Центральная Управляющая Компания» как субъекте малого и среднего предпринимательства, а также повторности совершенного правонарушения.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение тяжелого финансового положения АО «Центральная Управляющая Компания» представило справки о кредиторской задолженности, которая по состоянию на 01.01.2020 составляет 16 484 540, 88 руб., о дебиторской задолженности, которая по состоянию на 01.01.2020 составляет 11 380 318, 24 руб. Указанные справки подписаны «исполнительным директором» Общества, действующего на основании доверенности от 02.09.2019 №19, выданной управляющей организацией АО «Центральная Управляющая Компания» - ООО «Маяк», действующей от имени заявителя на основании договора о передачи последнему полномочий единоличного исполнительного органа от 29.10.2018. 

Каких – либо документов, подтверждающих суммы указанных задолженностей, в том числе бухгалтерский баланс Общества, сведения об остатках на счетах, документы о движениях по счетам, сведения об исполнительных производствах и иное АО «Центральная Управляющая Компания» несмотря на предоставленное судом время путем объявления перерыва в судебном заседании, в материалы дела не представило, дополнительных ходатайств не заявлено.

Таким образом, Обществом к заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие тяжелого финансового состояния Общества. Кроме того, судом принят во внимание тот факт, что Общество управляет данным МКД с 31.01.2011 года на основании итогового протокола № 65, т.е. значительный период времени и допускает нарушения связанные с эксплуатацией МКД, что влияет на качество жизни проживающих в нем лиц. В  связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду снизить размер наложенного штрафа.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, повторность совершенного административного правонарушения, характер выявленных административным органом повреждений МКД от которых зависит благоприятное и безопасное проживание граждан, отсутствия документально подтвержденных сведений о тяжелом финансовом положении управляющей организации, отсутствие исключительных обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенный штраф не подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

Таким образом, заявленные АО «Центральная Управляющая Компания» требования не подлежат удовлетворению, а Постановление СГЖИ по Ивановской области от 26.11.2019 №638А является законным и обоснованным. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Акционерного общества «Центральная Управляющая Компания» к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области о признании незаконным Постановления от 26.11.2019 №638А о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

2.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

                     Судья                                         К.А. Тимошкин