/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33820/2018

Дело № А06-1588/2017

г. Казань

03 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 

по делу № А06-1588/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийская рыбопромышленная компания» к Волгоградскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийская рыбопромышленная компания» (далее – ООО «КРПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковыми заявлениями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волгоградскому региональному филиалу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее - Волгоградский РФ АО «Россельхозбанк», ответчик) и управлению Росреестра по Астраханской области (далее – управление, ответчик) о прекращении ипотеки в отношении объектов недвижимости, указанных в иске и о признании недействительной сделки – договора об ипотеке от 19.09.2013 №131700/0030-7.2. 

Единственный участник ООО «КРПК» Тэйф Татьяна Анатольевна обратилась в суд с заявлением о привлечении ее в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительной сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2, заключенного 19.09.2013 в г. Астрахани между ООО «КРПК» и АО «Россельхозбанк» и применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки.

Определением суда от 21.07.2017  исковые заявления объединены в одно производство, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена единственный участник ООО «КРПК» Тэйф Татьяна Анатольевна с самостоятельными требованиями о признании недействительной сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2, заключенного 19.09.2013 в г. Астрахани между ООО «КРПК» и АО «Россельхозбанк» и применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковое заявление ООО «КРПК» удовлетворено частично.

Прекращено действие залога в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре ипотеки № 131700/0030-7.2 от 19.09.2013. 

Суд отказал ООО «КРПК» в признании недействительным договора ипотеки (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2 от 19.09.2013, заключенного между ООО «Каспийская рыбопромысловая компания» и АО «Россельхозбанк». 

Судом отказано Тейф Т.А. в признании недействительным договора ипотеки № 131700/0030-7.2 от 19.09.2013, заключенного между ООО «КРПК» и АО «Россельхозбанк» и применении последствий недействительности сделки. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, АО «Россельхозбанк» просит отменить их в части прекращения действия залога в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре ипотеки № 131700/0030-7.2 от 19.09.2013, заключенного между Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Каспийская рыбопромысловая компания». 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что дополнительное соглашение №7 не может быть признано новацией, поскольку не предусматривает иной предмет и способ исполнения, а потому первоначальное обязательство не может быть прекращено; изменение валюты кредита касается только остатка задолженности по состоянию на дату подписания дополнительного соглашения №7; в кредитный договор были внесены изменения с учетом экономической нестабильности курса доллара.

В судебном заседании 26.06.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02 июля 2018 года.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене в части прекращения действия залога в отношении объектов недвижимости: - Магазин, назначение - нежилое, общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, №1, литер 17. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-01/2002-0462, этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:176 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 3404 кв.м. 

 -Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:177 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 10661 кв.м., указанных в договоре ипотеки № 131700/0030-7.2 от 19.09.2013, заключенном между Волгоградским РФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Каспийская рыбопромысловая компания» с отказом в удовлетворении иска в данной части требований, в связи с неправильным применением норм материального права – статьи 414, пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (банк) и ООО «КРПК» (залогодатель) в г.Астрахани заключен кредитный договор № 131700/0030 на сумму 3 000 000 долларов США. 

Пункт 6.24 кредитного договора предусматривает обязанность ООО «КРПК» в течение 3 месяцев со дня заключения кредитного договора, обеспечить перевод долга (ссудной задолженности) по данному кредитному договору с ООО «КРПК» на ООО Рыбоводновоспроизводственный комплекс «Раскат» (далее – должник, ООО РВК «Раскат») в полном объеме. 

ООО «КРПК» и ООО РВК «Раскат» 19.12.2013 заключили договор о переводе долга в сумме настоящего договора составляет 2916112,88 долларов США, в т.ч.: сумма по возврату кредита (основного долга) в размере 2 900 000 долларов США; сумму по уплате процентов на сумму кредита в размере - 161 12,88 долларов США. 

Между Банком и ООО «КРПК» 19.09.2013 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №131700/0030 от 19.09.2013 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2 следующих объектов недвижимости:

 • Холодильник назначение - нежилое, общей площадью 5941,50 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, дом 1, литер строения 1. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000-0339, площадь 5941,50 кв.м., этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1970; 

• Магазин, назначение - нежилое, общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, №1, литер 17. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-01/2002-0462, этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 

• Лаборатория, назначение - нежилое, общей площадью 75,6 кв. м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, № 1, литер 10. Характеристики здания (сооружения) / помещения: инвентарный номер - 12:401:002:000018580:9010:20000, кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000-0345, площадь 75.6 кв.м., этажность -1, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 8 А06-1588/2017

 • Котельная, назначение - нежилое, общей площадью 442,1 кв. м., расположенная по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, № 1, литер 9. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000-0343, площадь 442,1 кв.м., этажность - 4, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 

• Компрессорная, назначение - нежилое, общей площадью 804,20 кв. м., расположенная по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, дом 1, литер строения 8. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000-0341, площадь 804,20 кв.м., этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 

• Канализационная будка с канализационным выгребом, назначение - нежилое, общей площадью 43,40 кв. м., расположенная по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1, литер строения 15. Характеристики здания (сооружения) / помещения: кадастровый (условный) номер 30-01/01-01/2002-0458, площадь 43,40 кв.м., этажность - 1, подземная часть, назначение - нежилое, год постройки - 1917; 

• Весовая, назначение - нежилое, общей площадью 20,80 кв. м., расположенный по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1, литер строения 19. Характеристики здания (сооружения) / помещения: площадь 20,80 кв.м., этажность - 1, назначение - нежилое. 

• Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:176 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 3404 кв.м. 

• Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:177 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 10661 кв.м. 

В ходе осмотра объектов недвижимости установлен факт конструктивного разрушения холодильника, лаборатории, котельной, компрессорной, весовой и канализационной будки с ямой. 

Разрушение объектов происходило в течение длительного времени, о чем Банк не мог не узнать, осуществляя проверку состояния предметов залога. 

О гибели заложенных вещей Банк неоднократно ставился в известность залогодателем. 

Кроме того, ООО «КРПК» неоднократно информировало Банка о факте разрушения объектов недвижимости из залоговой массы. 

Из содержания акта проверки залогового имущества по договору №131700/0030-7.2 об ипотеке от 19.09.2013, составленного 18.06.2015 уполномоченными представителями Банка и залогодателя следует неудовлетворительное состояние следующих объектов недвижимости: 1. Здание холодильника (кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000- 0339), залоговой стоимостью 46 358 903,25 руб. 2. Здание котельной (кадастровый (условный) номер 30-01/01-63/2000-0343), залоговой стоимостью 1 078 243,50 руб. 3. Здание канализационной будки с канализационным выгребом (кадастровый (условный) номер 30-01/01-01/2002-0458), залоговой стоимостью 744 876,75 руб. 

Также установлено фактическое отсутствие здания весовой (кадастровый (условный) номер 30-01/01-44/2001-0062), залоговой стоимостью 1 руб. 

Залогодателем 11.11.2016 получены справки ООО «СарБТИ», согласно которых: • Объект недвижимости холодильник литер 1 площадью 5941,5 м2, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, находится в состоянии разрушения, ведутся работы по демонтажу здания. • Объект недвижимости компрессорная литер 8 площадью 804,2 м , расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, находится в состоянии разрушения, ведутся работы по демонтажу здания. Из конструктивных элементов в наличии только фундамент. • Объект недвижимости котельная литер 9 площадью 804,2 м2, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, снесен. • Объект недвижимости лаборатория литер 10 площадью 75,6 м2, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, находится в состоянии разрушения, ведутся работы по демонтажу здания. Из конструктивных элементов в наличии только фундамент. • Объект недвижимости канализационная будка с канализационным выгребом литер 15 площадью 43,4 м2, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, находится в состоянии разрушения, ведутся работы по демонтажу здания. Из конструктивных элементов в наличии только фундамент. • Объект недвижимости весовая литер 19 площадью 20,8, расположенный на территории производственной базы по адресу: г. Астрахань, ул. Ереванская д.1, снесен. 

Таким образом, фактическое состояние указанных предметов залога исключает возможность их использования по функциональному назначению. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым требованием о прекращении ипотеки в отношении вышеназванных объектов недвижимости. 

Удовлетворяя иск в этой части требований, судебные инстанции правомерно исходили из того, что действие залога в отношении объектов недвижимости, указанных в договоре ипотеки №131700/0030-7.2 от 19.09.2013, подлежит прекращению в связи с их гибелью. 

Факт конструктивного разрушения объектов залога: весовая, канализационная будка, лаборатория, котельная, компрессорная, холодильник, подтвержден ООО «СарБТИ» №485. №473, №472, №38, №480, №479 от 11.11.2016 года (т. 1 л.д. 36-41) и двухсторонним актом обследования (т. 1 л.д. 24-26). 

При этом судебными инстанциями правильно применены положения пункта 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  залог прекращается в случае гибели заложенной вещи.

Кассационная жалоба ответчика также не содержит доводов о незаконности применения судебными инстанциями  положений пункта 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие договора ипотеки №131700/0030-7.2 от 19.09.2013 в отношении разрушенных объектов недвижимости правомерно признано прекращенным судебными инстанциями.

Вместе с тем судебные инстанции, удовлетворяя требования истца о  прекращении залога в отношении объектов: 

-Магазин, назначение - нежилое, общей площадью 37,6 кв.м;

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:176;

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:177, исходили из положений пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, признав дополнительное соглашение №7 к кредитному договору №131700/0030 от 19.09.2013, согласно условиям которого стороны кредитного договора установили, что сумма валютного кредита 3 000 000 долларов США конвертируется в долг в размере 192 150 000 руб., исходя из соотношения рубля к доллару США по курсу АО «Россельхозбанк» на 23.11.2016, новацией кредитного договора.

В обоснование новации судебные указали на то, что первоначальное обязательство по кредитному договору заключалось в уплате долга путем передачи кредитору валютных ценностей (иностранной валюты), не являющейся законным платежным средством на территории Российской Федерации, а замена валюты кредита на денежное фактически изменяет предмет исполнения обязательства, что является признаком новации.

Также в обоснование новации судебные инстанции сослались на абзац 6 пункта 2.3 Указания Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации» и информационное письмо Федеральной нотариальной палаты «По вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество» от 16.11.2016. 

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). 

Таким образом, новация представляет собой соглашение, по которому стороны заменяют одно связывающее их обязательство каким-либо другим, новым обязательством. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 21.12.2005 № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации», обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. 

Вместе с тем по условиям дополнительного соглашения сумма валютного кредита 3 000 000 долларов США конвертируется в долг в размере 192 150 000 руб., исходя из соотношения рубля к доллару США по курсу АО «Россельхозбанк» на 23.11.2016.

Таким образом, кредитные отношения сохраняются в рублевом эквиваленте, что свидетельствует об изменении порядка (способа) возврата кредита, а не о замене кредитного обязательства новым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статьей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного суда от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, согласование сторонами кредитного договора в дополнительном соглашении рублевой валюты долга по кредитному договору не изменяет существо кредитных отношений и не является новацией.

Поскольку Указания Банка России от 24.11.2016 № 4212-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации»  согласно их назначению применяются при составлении  и предоставлении кредитными организациями форм отчетности, суд кассационной инстанции находит неправомерными применение их судебными инстанциями в обоснование принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Также не является нормативным актом информационное письмо от 16.11.2016 Федеральной нотариальной палаты «По вопросам внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество», поскольку данное письмо не было опубликовано в официальных изданиях и не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и не подлежало применению при принятии обжалуемых судебных актов.

Не соответствуют нормам материального права и соответствующим разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и выводы суда о том, что о прекращении первоначального обязательства свидетельствует новый расчет суммы долга и новый график платежей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» изменение размера и срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма от 21.12.2005 № 103 соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору, не означает изменение способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

При указанных обстоятельствах, выводы судебных инстанций о состоявшейся новации и прекращении действия залога в отношении указанных объектов недвижимости по  договору ипотеки №131700/0030-7.2 от 19.09.2013 по пункту 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны при неправильном применении норм материального права, что является основанием для их отмены.

Поскольку все обстоятельства дела в обжалуемой части установлены судебными инстанциями, но ими неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает в данной части новый судебный акт от отказе в удовлетворения искового заявления ООО «КРПК» о прекращении действия залога в отношении объектов недвижимости:

 - Магазин, назначение - нежилое, общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, №1, литер 17. Характеристики здания (сооружения) / помещения: инвентарный номер -12:401:002:000018580:9017:20000, кадастровый (условный номер 30-01/01- 01/2002-0462, площадь 37.6 кв.м., этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1917.

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:176 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 3404 кв.м. 

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:177 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1;' площадь 10661 кв.м., указанных в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2 от 19.09.2013.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А06-1588/2017 в части удовлетворения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Каспийская рыбопромышленная компания о прекращении действия залога в отношении объектов недвижимости:

 - Магазин, назначение - нежилое, общей площадью 37,6 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ереванская, №1, литер 17. Характеристики здания (сооружения) / помещения: инвентарный номер -12:401:002:000018580:9017:20000, кадастровый (условный номер 30-01/01- 01/2002-0462, площадь 37.6 кв.м., этажность - 1, назначение - нежилое, год постройки - 1917.

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:176 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1; площадь 3404 кв.м. 

-Земельный участок, кадастровый (или условный) номер: 30:12:021134:177 категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации производственной базы; местоположение: Россия, Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, ул. Ереванская, 1;' площадь 10661 кв.м., указанных в договоре об ипотеке (залоге недвижимости) №131700/0030-7.2 от 19.09.2013, заключенном между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская рыбопромысловая компания» отменить.

В удовлетворении иска в данной части отказать.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А06-1588/2017 в остальной части оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Н.Н. Королева

                                                                                     Р.А. Нафикова