АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3578/2024

г. Владивосток

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 октября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания посредством веб-конференции помощником судьи Боровец А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.01.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2020) о взыскании 455 486,94 рублей, 

при участии в заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 сроком на два года,

от ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 22.07.2024 сроком на один год,

установил:

Истец - Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Алькир» 455 486,94 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на оказание услугпо уборке и санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий для нужд Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 08-Х/2022/282-ЭА от 27.12.2022, начисленного на основании п. 6.5.1 контракта.

Ответчик иск оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве, полает начисление спорного штрафа необоснованным, также считает, что спорная сумма штрафа подлежит списанию.

Судом в судебном заседании исследованы сведения с сайта АИС «Закупки».

Истец дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы иска, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Владивостоке (далее – Филиал, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алькир» (далее – ООО «Алькир», Исполнитель) заключен государственный контракт на оказание услугпо уборке и санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий для нужд Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю № 08-Х/2022/282-ЭА (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1 Контракта, ООО «Алькир» обязалось оказать услуги по уборке и санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий для нужд Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю в соответствии с требованиями Контракта, в порядке и сроки, установленные в Техническом задании.

Как указал истец, ООО «Алькир» ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту, в подтверждение чего представлены следующие документы, а именно Актом от 20.11.2023 установлен факт, о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту (07.11.2023 в г. Хабаровске прошёл интенсивный снегопад, в нарушение п. 11.3 Технического задания, по состоянию на 10.11.2023 ООО «Алькир» услуги по уборке снега прилегающих к объектам территорий не оказаны, частично оказаны в территориальных отделах Управления №№ 6, 21, 25. Противогололёдными материалами спуски, подъёмы (в том числе лестницы), тротуары, пешеходные дорожки, в том числе дорожки от крыльца здания до выхода с прилегающей к зданию территории, не обрабатывались). Данный факт подтверждается фотографиями.

Кроме того, в нарушение п. 4 Технического задания, в территориальном отделе № 6 УФК по Хабаровскому краю в период с 01.11.2023 по 15.11.2023 не оказывались услуги по уборке помещений.

В нарушение п. 7.1 Технического задания, в помещениях УФК по Хабаровскому краю, расположенных в г. Хабаровске по адресам: ул. Дзержинского, 

<

...>, в период с 01.11.2023 по 15.11.2023 после 13 час. 45 мин. не оказывались услуги по уборке помещений.

Факт неисполнения ООО «Алькир» обязательств по уборке помещений подтверждается заявкой УФК по Хабаровскому краю от 14.11.2023 и письмом УФК по Хабаровскому краю от 29.11.2023 № 22-14-72/14-6212, в котором сообщается о том, что в помещениях третьего этажа здания, расположенного по адресу: ул. Дзержинского, 41 в г. Хабаровске, в ноябре 2023 г. не осуществляется основная (ежедневная) уборка, кроме того, с августа 2023 г. с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в помещениях УФК по Хабаровскому краю, расположенных по адресам: ул. Дзержинского, 

<

...> в г. Хабаровске, не осуществляется поддерживающая уборка.

05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлены уведомления с просьбой устранить выявленные нарушения.

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту согласно расчету истца составил 455 486,94 рублей (227 743,47 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств по уборке снега + 227 743,47 рублей за факт ненадлежащего исполнения обязательств по уборке помещений).

22.12.2023         истцом ответчику было направлено требование об уплатеназванной суммы штрафа; 11.01.2024        требование возвращено в адрес Филиала, с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание характер возникших обязательств из заключенного контракта для обеих сторон, по своей правовой природе контракт по  оказанию услуг относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения  по которому  регулируются нормам главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), они не противоречат специальным правилам об этом и особенностям предмета договора.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, относится к обязательным условиям контракта. 

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (часть 6 статьи 34 настоящего Закона).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Правила № 1042).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подп. «б» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Цена Контракта согласно дополнительному соглашению составила 4 554 869, 47 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Так, 08.11.2023 через НПО «Подсистему управления процессами эксплуатации Федерального казначейства» (далее - ППО «ПУПЭ») в адрес истца поступила Заявка о том, что в Отделе № 25 УФК по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> не выполняется.

08.11.2023 по средствам WhatsApp Messenger на номер директора ООО «Алькир» ФИО3 направлено голосовое сообщение и фотография, на которой видно, что снег адресу: 

<

...> не убран.

10.11.2023 произведена фото фиксация неисполнения условий Контракта, на приложенных к исковому заявлению фотографиях указана дата и адрес.

14.11.2023 через ППО «ПУПЭ» в адрес истца поступила Заявка, что в помещениях административных здания УФК по Хабаровскому краю расположенных по адресу: 

<

...> не осуществляется ежедневная комплексная уборка, поддерживающая уборка и санитарное содержание служебных помещений.

14.11.2023, 16.11.2023 в адрес ООО «Алькир» направленно Уведомление об участии в составлении и подписании акта, в котором адрес прибытия указан: 

<

...> (6-й этаж, каб. 44).

В связи с тем, что ответчик в установленное время не явился, 20.11.2023 были составлены Акты по факту неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по государственному контракту на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий для нужд УФК по Хабаровскому краю от 27.12.2022 № 08-Х/2022/282-ЭА без участия представителя ООО «Алькир».

05.12.2023 в адрес ответчика направленно Уведомление о нарушении условий Контракта с приложенными к нему Актами от 20.11.2023.

Таким образом, истцом взятые на себя обязательства ответчиком оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме.

Арбитражный суд относится критически к доводам ответчика о том, что спорная сумма штрафа подлежит списанию ввиду следующего.

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции ФЗ от 23.04.2018 №108-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила № 783), которым определен порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм таких неустоек (штрафов, пеней).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В силу положений части 9.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона № 44 и Правил № 783 правила списания неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

В соответствии с п. 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Так, услуги по уборке и санитарному содержанию помещений и прилегающих территорий заказчика оказаны ответчиком не в полном объеме, что подтверждается Актами от 20.11.2023 по фактам неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Контракту. Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для списания штрафных санкций, и исключает применение Правил № 783.

Доводы ответчика, основанные на том, что в карточке Государственного контракта № 1770989550922005430 на сайте ЕИС «Закупки» (https://zakupki.gov.ru) размещен акт за ноябрь 2023 из которого следует, что Ответчиком были соблюдены условия Контракта в полном объеме, а услуги оказаны в установленные сроки и надлежащего качества, основаны на неверном толковании указанного документа.

Согласно п. Контракта 4.1.4 Заказчик в праве по своему усмотрению принять Услуги, оказанные Исполнителем не в полном объеме (частично оказанные Услуги) и определить объективность причин их не предоставления. Акты проведенной проверки выполнения условий Контракта, размещенные в карточке Контракта № 1770989550922005430 на сайте ЕИС, отражают только фактически оказанные услуги, что также следует из анализа объема выполненных работ в подписанных сторонами актах за спорный период. Достаточные и достоверные доказательства обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 455 486,94 рублей штрафа расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме, при этом расчет штрафа судом проверен и признан корректным. Доводы ответчика о необходимости расчета штрафа от этапа работ противоречат условиям спорного контракта и существу конкретных обязательств сторон.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вместе с тем, исполнителем не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия истца свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего. Доказательства обратного не приведены, учитывая установленные выше обстоятельства.

Иные доводы сторон арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькир» в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» 455 486,94 рублей штрафа.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькир» в доход федерального бюджета 12 110,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.