Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44181/2019

05 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Ленстрой» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: МУКП «Свердловские коммунальные системы» МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО «Ленстрой» обратилось с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (Предприятие) о взыскании 3 027 259 руб. суммы необходимых ремонтных работ согласно локально-сметным расчетам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании истец поддержал исковое заявление, ответчик возражал против его удовлетворения согласно отзыву, заявил встречный иск, встречное исковое заявление возвращено ответчику отдельным определением; третье лицо поддержало позицию ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ООО «Ленстрой» является собственником следующего имущества:

сети водоснабжения, протяженностью 1249 м, по адресу: обл. Ленинградская, р-н Всеволожский муниципальный, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, мкрн.1, и ограниченной 8-й линией ул. Овцинская, автодорогой Санкт-Петербург -

<

...> и береговой линией реки Нева, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90511, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532382, выданное 07.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

сети канализации хозяйственно-бытовой, протяженностью 3050 м, по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90503, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532380, выданное 07.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области;

сети теплоснабжения, протяженностью 1134 м, по тому же адресу, кадастровый (условный) номер: 47:07:0000000:90502, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 47-АВ 532381, выданное 07.08.2015г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Предприятие является единственной уполномоченной ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в г.п. им. Свердлова.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018 по делу № А56-42410/2017 расторгнуты договоры между Истцом и Ответчиком: договор о передаче сетей теплоснабжения в эксплуатацию от 15.12.2014, договор о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию № 24/02/2015 от 24.02.2015.

Предметом вышеуказанных договоров являлось содержание и эксплуатация принадлежащих на праве собственности Истцу сетей, сооружений и оборудования водоснабжения, теплоснабжения и отведения хозяйственно-бытовых стоков Ответчиком.

Данные договоры согласовывались учредителем Ответчика - администрацией муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Как было установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2018г., по делу № А56-42410/2017, и не опровергнуто Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018г. и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2019г. по тому же делу, Ответчик не совершал действий по исполнению данных договоров, предусмотренных п.2.1.5 (своими силами осуществлять управление Имуществом и его эксплуатацию), п.2.1.6. (за свой счет поддерживать надлежащее состояние Имущества, в т.ч. осуществлять его своевременное техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание Имущества, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией), п.2.1.7. (получать все необходимые согласования, разрешения, допуски, тарифы и т.д. для использования Имущества в соответствии с целевым назначением).

При рассмотрении дела № А56-42410/2017 Арбитражным судом исследованы многочисленные документы, указанные в Перечне документов по авариям на КНС от 05.12.2017г. по делу № А56-42410/2017, подтверждающие, что неисполнение Ответчиком своих обязательств по вышеуказанным договорам по обслуживанию сетей при одновременном использовании данных сетей в своей хозяйственной деятельности неоднократно приводило к авариям; истец требовал от Ответчика устранить последствия аварии и восстановить имущество в проектное состояние.

После вступления в законную силу решения от 16.08.2018 по делу № А56-42410/2017, которым были расторгнуты вышеуказанные договоры на обслуживание сетей, Истец совместно с Ответчиком и Третьим лицом провели обследование сетей, сооружений и оборудования водоснабжения, теплоснабжения и отведения хозяйственно-бытовых стоков, что подтверждается: Актом обследования теплотрассы от 17.10.2018; Акт обследования сетей теплоснабжения от 17.10.2018; Актом обследования водоснабжения от 22.10.2018; Актом обследования хозяйственно-бытовой канализации от 23.10.2018. 

Указанными актами установлены имеющиеся повреждения имущества Истца и определены виды и объемы работ, необходимые для восстановления и нормального функционирования имущества Истца. Данные Акты были согласованы Ответчиком и Третьим лицом в полном объеме, не оспаривались.

23.10.2018 Истец и Ответчик заключили Соглашение о том, что вышеуказанные Акты являются актами, подтверждающими возврат Ответчиком, как эксплуатирующей организацией, соответствующих сетей и сооружений после расторжения договоров: о передаче сетей теплоснабжения в эксплуатацию от 15.12.2014, о передаче сетей водоснабжения и водоотведения в эксплуатацию № 24/02/2015 от 24.02.2015.

Письмами № 342с/18 от 10.12.2018 и № 343с/18 от 11.12.2018 Истец предлагал Ответчику привести сети инженерной инфраструктуры, возвращаемые Ответчиком (как эксплуатирующей организацией) Истцу в проектное состояние в срок до 31.12.2018.

31.12.2018 Истец Заключил с ООО «Электро-Проект» Договор подряда № 31/12 на разработку сметной документации, в результате исполнения которого разработаны локально-сметные расчеты по восстановлению до проектного состояния принадлежащих Истцу на праве собственности объектов инженерной инфраструктуры, указанных выше.

На основании составленных Актов и в рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика и Третьего лица письмо от 23.01.2019 № 09с/19 с приложением локально-сметных расчетов, в котором просил в срок до 16.02.2019 оплатить общую сумму необходимых ремонтных работ согласно локально-сметным расчетам - 3 027 259 руб. 20 коп.; оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 15 названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим истцу ущерб в заявленном размере и обязанным возместить сумму 3 027 259 руб. в качестве стоимости необходимых ремонтных работ согласно локально-сметным расчетам.

Как указал ответчик, имущество, перечисленное в Актах обследования сетей, не принято Ответчиком у Истца по Акту приема-передачи, что подтверждается Решением Арбитражного суда от 16.08.2018 по делу № А56-42410/2017. Следовательно, у ООО «Ленстрой» отсутствуют основания требовать полного возмещения причиненных ему убытков с Предприятия, так как не доказано, что именно в таком виде сети были переданы Ответчику Истцом.

Оценив доводы участников, представленные доказательства с учетом обстоятельств дела, положений указанных норм, суд не установил оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом не доказано, что в результате действий ответчика сети приведены в состояние, требующие проведения ремонтных работ заявленной стоимости; кроме того, соответствующие расходы не понесены истцом, размер ущерба не подтвержден; возражения ответчика по существу заявленных требований являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.