СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13691/2023-АК

г. Пермь

13 декабря 2023 года

Дело № А60-24117/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Герасименко Т.С.,

судей  Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 24.03.2022, диплом,

от иных лиц представители не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 октября 2023 года 

по делу № А60-24117/2023

по иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Алапаевский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения» (ИНН: 

<

***>), 

о взыскании 37573 руб. 80 коп.,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – истец, фонд) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному общества «Сбербанк России» далее – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк»)  с требованием о  взыскании 37573 руб. 80 коп., в том числе 18786 руб. 90 коп. незаконно удерживаемых денежных средств, 18786 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.04.2020г. по 30.04.2020г.,

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе Фонд указывает, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению к спорным правоотношения положения подпункта «ж» пункта 10 Договора, которым установлена безусловная обязанность Банка произвести возврат Отделению сумм пенсий, ошибочно перечисленных Отделением и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии. Полагает, что материалами судебного дела подтверждается, и Банком не оспаривается, что возврат денежных средств был осуществлен Банком только в размере 1 022 166, 36 рублей, то есть не в полном объеме. Доказательств возврата Отделению денежных средств в размере 1 040 953,29 рублей Банком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы судебного дела не представлено. Следовательно, Банк допустил нарушение обязанности, предусмотренной подпунктом «ж» пункта 10 Договора по возврату Отделению денежных средств в части суммы 18 786 руб. 90 коп., что свидетельствуют о недобросовестном поведении Банка, незаконном удержании указанной суммы. Считает, что на дату списания денежных средств Банку было достоверно известно о смерти ФИО3, а, следовательно, об отсутствии у нее правоспособности, позволяющей исполнить постановление судебного пристава исполнителя. Однако Банк предусмотренные законом и Договором обязанности не исполнил, произведя незаконное списание денежных средств со счета умершей ФИО3 на основании незаконно вынесенного после ее смерти постановления судебного пристава исполнителя.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области «Фонд» и ПАО «Сбербанк» «Банк» заключен договор о порядке взаимодействия между филиалом ПАО Сбербанк и Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 20.11.2015 № 16547755 .

Договор заключен в целях обеспечения условий для доставки сумм страховых пенсий, накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и иных социальных выплат, производимых Пенсионным фондом Российской Федерации их получателям, изъявившими желание получать пенсию через Банк, на счет получателя пенсии, открытый в банке. Договор определяет права и обязанности сторон договора по организационному и информационному взаимодействию, направленному на достижение целей настоящего договора. Деятельность сторон по вопросам доставки пенсий по данному договору осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязанности и права Фонда, предусмотренные подпунктами «а», «б», «г», «д» пункта 12 и пунктом 8 Договора, исполняются Фондом, либо территориальным органом Фонда, действующим на основании Положения об этом территориальном органе.

Обязанности и права Банка, предусмотренные пунктами 9, 10, 13 Договора, исполняются Свердловским отделением № 7003 ПАО Сбербанк.

Согласно Приложению № 2 действие договора от 20.11.2015г. № 16547755 распространяется на УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области.

ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области  в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Единовременной выплаты в связи с 75-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов в соответствии с Указом Президента от 07 февраля 2020г. № 100.

В соответствии с заявлением о доставке пенсии от 17.07.2014 пенсия и ЕДВ доставлялись через кредитную организацию путем зачисления на банковский счет 

<

***>, открытый в Отделении № 7003/286 Сбербанка России г. Екатеринбург.

ФИО3 умерла 10 ноября 2018 года, о чем Отделом ЗАГС города Алапаевска Свердловской области 23 августа 2021 года составлена актовая запись о смерти №170219660000113608005.

Управление ПФР узнало о смерти ФИО3 31.08.2021 г. после того, как были сформированы выплатные документы и перечислены в Банк пенсия, ЕДВ, ЕДВ ВОВ.

Подпунктом «ж» пункта 10 Договора и пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2015г. к нему закреплена обязанность Банка произвести возврат Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» на основании списка на возврат сумм Фонда, сформированного в электронной форме в соответствии с форматом, определенным Соглашением об ЭДО, направленного в Банк.

Возврат сумм пенсий в предусмотренных настоящим подпунктом случаях осуществляется при условии, если они не были выданы Банком со счета получателя пенсии в установленном порядке или переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением. Банк информирует Фонд о невозможности перечисления указанных сумм пенсий с указанием причины.

Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

Возврат сумм пенсий производится в течение пяти банковских дней на основании электронных запросов Управлений ПФР, направленных в Банк.

В Свердловское отделение № 7003 ПАО «Сбербанк России» Управлением ПФР был направлен отзыв № 86715 от 28.09.2021г., с требованием вернуть перечисленную после смерти пенсионера на банковский счет ФИО3 единовременную выплату в связи с 75-летием Победы ВОВ 1941-1945 годов за апрель 2020 в размере 50000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № 19173 от 28.09.2021г. Свердловским отделением №7003 ПАО «Сбербанк России» произведен возврат суммы, перечисленной на счет ФИО3 без законных оснований ЕДВ ВОВ в размере 6966 руб. 95 коп. Причиной не возврата суммы в размере                43033 руб. 05 коп. указано: «НВ6» - невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты. Исходя из указанной банком причины не возврата, можно сделать вывод, что сумма 43033 руб. 05 коп., перечисленная после смерти пенсионера ФИО3 на ее счет № 

<

***>, открытый в Свердловском отделении № 7003 ПАО СБЕРБАНК 7003/286, была незаконно кем-то снята со счета.

Банк не предоставил информацию о лице, совершившем расходную операцию. В связи с этим Управление ПФР обратилось в правоохранительные органы для установления лица, незаконно завладевшего данными денежными средствами.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2022 (поступившее в Управление ПФР 08.11.2022) по материалам проведенной проверки было выявлено, что денежные средства, поступившие после смерти ФИО3 с ее счета банковской карты № 

<

***> были перечислены самим Банком на другой счет № 40817810716540882333, открытый банком 23.07.2021 после смерти ФИО3, при повторно направленном запросе о возврате денежных средств, ПАО «Сбербанк» возвратил денежные средства в размере 24246 руб. 15 коп., а остаток денежных средств в размере 18786 руб. 90 коп. был списан по требованию Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16.03.2022 г в счет компании ООО «Комплексные решения».

Истец считает, что на момент направления отзывов в Свердловское отделение № 7003 ПАО «Сбербанк России» на возврат незаконно перечисленных денежных средств: №86715 от 28.09.2021 и №86722 от 20.10.2021 на счете банковской карты ФИО3 было достаточно денежных средств для исполнения запроса, однако Банк не принял необходимых мер для обеспечения возврата сумм с целью исполнения запроса Фонда, что свидетельствует о ненадлежащим выполнении Банком своих обязательств по договору.

Таким образом, по утверждению истца, в нарушение подпункта «ж» пункта 10 Договора и  пункта 4 Дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2015г. Свердловское отделение № 7003 ПАО «Сбербанк России» не произвело возврат по отзывам Фонда № 86715 от 28.09.2021г, № 86722 от 20.10.2021 в полном объеме сумм, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер, не предпринял мер для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда.

В связи с ненадлежащим исполнением Банком обязательств, предусмотренных Договором, истец направил требование № 18-07-138794 от 25.11.2022г. о возмещении Пенсионному фонду РФ незаконно удерживаемых сумм.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику неустойку.

Суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. Начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим (п.п. 1 п. 17 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.01.2015 № 35н).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Между Истцом и Банком заключен договор о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации от 20.11.2015 № 16547755.

В рамках указанного договора на счет ФИО3 № 40817810********9240 всего поступило 1026971.94 руб.: из них 997 920,24 руб. - сумма, запрошенная Фондом к возврату и возвращенная банком и 29051,70 руб. – сумма, списанная по распоряжению владельца счета.

Возврат денежных средств, в размере 997 920,24 руб. лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Выпиской по счету № 40817810********9240 подтверждено, что в период с 14.11.2018 по 14.12.2018 по счету проводились расходные операции на сумму  29 051,70 руб.

Истребование остатка суммы выплаты в размере 29 051,70 рублей возможно только от лица, которым непосредственно были проведены расходные операции по счету ФИО3 № 40817810********9240.

Таким образом, при проведении возвратов по реестрам Истца Банком корректно и в полном объеме выполнены условия Договора. Возврат средств производился с учетом сроков, предусмотренных Договором, что правомерно констатировано судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Кроме того, материалами подтверждено, что у ФИО3 имеется счет 40817810********2333, на который Фонд также перечислил часть сумм.

На указанный счет всего поступило 64 180,44 руб.: из них 43 033,05 руб. - сумма, запрошенная Фондом к возврату; 24 246,15 руб. сумма, возвращенная банком и 39 934,29 руб. – сумма, списанная по исполнительному листу.

Возврат излишне зачисленной за указанный период пенсии осуществлен 02.09.2022 платежным поручением № 22278 в сумме 24 246,15 рублей на основании направленного Истцом реестра от 02.09.2022 № 94997 на сумму 43 033,05 рублей.

При этом суд первой инстанции также установил, что реестр № 94997 был исполнен частично в пределах имеющего остатка на счете ФИО3 (№ 40817810********2333), поскольку к моменту списания с указанного счета было произведено взыскание денежных средств в сумме 39934,29 рублей по исполнительному документу от 05.03.2022 № 32343/22/66013, выданному Алапаевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области на счет компании ООО «Комплексные решения» за коммунальные услуги.

Факт возврата денежных средств в сумме 24 246.15 рублей подтверждается выпиской по счету, Истцом не оспаривается.

Таким образом, истцом не подтвержден факт незаконного удержания Банком перечисленных на счета ФИО3 сумм пенсии.

При этом, вопреки доводам Фонда, суд правомерно учел, что суммы пенсионных выплат на счет № 40817810********2333 поступали непосредственно из фонда, который самостоятельно формировал платежные документы с указанием реквизитов для перевода.

При таких обстоятельствах судом не установлены препятствия для Обращения Фонда ранее 02.09.2022 для возврата указанных сумм в Банк со счета № 40817810********2333.

Фонд в своей апелляционной жалобе настаивает на том, что Банк не имел права производить списание денежных средств со счета клиента на основании постановления судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве указано, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов' должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Согласно части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или, когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Иных оснований неисполнения требований судебного пристава-исполнителя законом не предусмотрено.

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности предусмотрено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредитная организация. Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии со статьей 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, на Банк возложена обязанность по незамедлительному исполнению поступивших по заявлению взыскателя исполнительных документов.

В рассматриваемом случае, взыскание по исполнительному производству осуществлялось на основании постановления судебного пристава-исполнителя,  законных оснований для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, предусмотренных в постановлении об обращении взыскания, у Банка не имелось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции суд отклоняет ссылки Фонда на факт направления постановления судебного пристава в Банк после смерти ФИО3. Исполняя требование судебного пристава, Банк не наделен полномочиями на выяснение правомерности его действий, и не уполномочен вступать в отношения с органами принудительного взыскания от имени и в интересах клиента. 

Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель и Банк в момент удержания указанных средств знали о смерти должника, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 16.03.2022 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 16.03.2022, вынесенное Алапаевским РОСП УФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства 32343/22/66013-ИП в отношении ФИО3 в размере 54 093,50 руб.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника (16.03.2022 взыскано 39 934 ,29 руб. находящиеся на счете № 40817810***333) с дальнейшим перечислением на реквизиты Алапаевского РОСП УФССП по Свердловской области.

30.11.2022 в Банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 30.11.2022, вынесенное Алапаевским РОСП УФССП по Свердловской области, в рамках исполнительного производства 32343/22/66013-ИП в отношении ФИО3. Взыскание отменено.

23.07.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 1 380,00 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 35 (Компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

23.07.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 4 087,36 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (Ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

23.07.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 26 622,86 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (Страховая пенсия), соответствующий периодическому зачислению.

23.08.2021 остаток по счету 40817810***333 равен 32 090,22 руб., в том числе:

- 5 467,36 руб., относящиеся к виду дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229;

- 26 622,86 руб., относящиеся к последнему периодическому зачислению.

23.08.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 1 380,00 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 35 (Компенсационные выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

23.08.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 4 087,36 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 2 вид выплаты 4 (Ежемесячная денежная выплата инвалидам), определяющий вид дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229.

23.08.2021 на счет 40817810***333 поступили денежные средства в размере 26 622,86 руб. Плательщик (ОПФР по Свердловской области) указывает код вида дохода 1 вид выплаты 16 (Страховая пенсия), соответствующий периодическому зачислению.

16.03.2022 остаток по счету 40817810***333 равен 64 180,44 руб., в том числе:

- 10 934,72 руб., относящиеся к виду дохода, на который распространяется ограничение согласно ст. 101 ФЗ-229;

- 26 622,86 руб., относящиеся к последнему периодическому зачислению;

- 26 622,86 руб., относящиеся к виду дохода, на который не распространяется ограничение согласно ст. 99, 101 ФЗ-229, ссылаясь на ч. 4 ст. 99 ФЗ-229.

16.03.2022  Банк в рамках исполнительного производства 32343/22/66013-ИП списывает со счета 40817810***333 денежные средства в размере 39 934,29 руб. то есть не более 50% от суммы последнего периодического зачисления (26 622,86*50%= 13311,43), а также денежные средства, на который не распространяется ограничение согласно ст. 99, 101 ФЗ-229 (26 622,86 рублей).

Таким образом, поскольку Банк возвратил все денежные средства, поступавшие от Истца на счет 40817810********2333 ФИО3 Алевтины-Николаевны (с учетом суммы, списанной на основании Постановления пристава), а также на счет ФИО3 № 40817810********9240, оснований для вывода о незаконном удержании ответчиком суммы 18786 руб. 90 коп. не имеется.

Вопреки доводам Фонда, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков недобросовестного поведения ответчика в рамках исполнения договора от 20.11.2015 № 16547755, материалами дела подтверждено, что ответчик требования истца выполнил, на все требования приводил убедительные возражения в случае невозможности проведения отдельных возвратов денежных средств. 

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, судом отказано правомерно.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2023 года по делу № А60-24117/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

Т.С. Герасименко

 

Е.В. Васильева 

 

В.Н. Якушев