/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18680/2017

г. Краснодар

25 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

  Постановление  в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                  председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Черных Л.А.,                                           при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Пельмени и Кефир"» (ИНН 3123361620,                                  ОГРН 1153123003736)  – Журавлевой А.Ю. (доверенность от 03.04.2018),                                                 от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой                            службы № 25 по Ростовской области (ИНН 6163100002, ОГРН 1096163001813) – Герасимовой О.В. (доверенность от 27.12.2017), от третьего лица  –                                         Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области                                                  (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) – Чибышевой И.М. (доверенность                                      от 14.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Пельмени и Кефир"» на решение                                          Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017 (судья Ширинская И.Б.)                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018                           (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А53-18680/2017, установил  следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом "Пельмени и Кефир"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области от 01.02.2017 № 10/96  и  10/13.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации определением суда от 04.07.2017 в качестве третьего лица,                              не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,                                         к участию                      в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы                          по Ростовской области (далее – управление).

Решением суда от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2018, в удовлетворении требований отказано                                со ссылкой на то, что инспекция доказала участие общества в формальном документообороте с ООО «Альянс-Юг»  в целях получения необоснованной                           налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы,                          выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество представило все необходимые и достаточные документы для подтверждения права                            на налоговый вычет. Суды не учли, что само по себе участие в цепочке                                  поставщиков молочной продукции посредников, у которых отсутствуют                             собственные производственные и трудовые ресурсы для перевозки данной продукции,                      в отсутствие доказательств направленности действий контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды  вне связи с осуществлением реальной                          хозяйственной деятельности, не свидетельствует об участии общества в формальном документообороте  в целях незаконного возмещения НДС из бюджета.                                       При надлежащем документальном подтверждении хозяйственных операций со своим непосредственным контрагентом налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов по НДС вне зависимости от взаимоотношений контрагента с поставщиками второго, третьего и последующих уровней, поскольку каждое из таких лиц самостоятельно несет ответственность за выполнение своих налоговых обязательств. Суды также не учли, что общество не знало и, действуя разумно и добросовестно,                               не могло знать о состоянии материально-технической базы поставщика, его персонала и фонде оплаты труда такого персонала, так как в обычаи делового оборота  не входит выяснение обстоятельств, составляющих коммерческую тайну контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты                       без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба                              не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом декларации по НДС за I квартал 2016 года,                            по результатам которой составила акт от 23.09.2016 № 10/3317 и приняла решения                       от 01.02.2017 № 10/96 – об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 10/13  – об отказе в возмещении 3 402 248 рублей НДС, заявленного к возмещению в заявительном порядке.

Решением управления от 11.05.2017 № 15-15/1858 апелляционная жалоба                      общества на решения инспекции от 01.02.2017 № 10/96  и  10/13  оставлена                                        без удовлетворения.

В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решения инспекции в арбитражный суд. 

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств, доводов участвующих в деле лиц, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53                            «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений инспекции не соответствующими Кодексу.

Суды установили, что основанием для отказа в возмещении 3 402 248 рублей НДС послужил вывод инспекции о приобретении обществом сельскохозяйственной                                продукции  непосредственно у сельхозтоваропроизводителей, применяющих                 специальные налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН, но в целях получения необоснованной   налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета участвовало в формальном документообороте с ООО «Альянс-Юг» в отсутствие                  реальных хозяйственных операций по приобретению товара именно у этого юридического лица, и согласились с позицией инспекции, признав ее документально подтвержденной.

Суды признали обоснованным отказ инспекции в возмещении обществу НДС по счетам-фактурам ООО «Альянс-Юг», оформленным в рамках договора поставки                                                              молока сырого,  поддержав позицию инспекции о том, что общество не доказало приобретение сельскохозяйственной продукции именно у ООО «Альянс-Юг», учредителем которого  является Международная коммерческая компания                                              Голден Эйдж Холдингс Лимитед, зарегистрированная на  Сейшельских островах;                            ООО «Альянс-Юг» не является производителем молочной продукции, основной                              вид деятельности по ОКВЭД – торговля автотранспортными средствами; не имеет основных и транспортных средств, производственных и складских помещений;                                     в ООО «Альянс-Юг» числится один сотрудник; по расчетным счетам ООО «Альянс-Юг» установлено транзитное движение поступивших от общества денежных средств                                    в адрес сельхозтоваропроизводителей, применяющих специальные налоговые                               режимы в виде ЕСХН и УСН, а также отсутствие расходов, объективно неизбежных                         при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, расходы на приобретение товарно-материальных ценностей, хранение, перевозку товара и др.).

Согласно пояснительной записке ООО «Альянс-Юг» поставщиками продукции                  для  него являлись сельхозтоваропроизводители, применяющие специальные                                   налоговые режимы в виде ЕСХН и УСН – СПК (колхоз) «Рассвет»,                                                      СПК колхоз «Прогресс», ИП Тихонова О.И., ИП Беляев М.Н.,  ООО «Импульс»,                               ИП Карпенко А.В., ИП Поречный В.А.,   ИП Соболь И.И., ИП Шварц Е.Ю.,                                    ООО «Лотос», ООО «Молснаб».

Суды установили, что молочная продукция доставлялась от  сельхозтоваропроизводителей автотранспортными средствами, принадлежащими                                на праве собственности сотруднику общества  Приходько А.В., непосредственно                                    в адрес одного из обособленных подразделений общества, минуя ООО «Альянс-Юг». Данное обстоятельство  дополнительно  свидетельствует о номинальном  участии                         ООО «Альянс-Юг» в сделке с обществом в целях обеспечения обществу возможности  документально подтвердить право на возмещение НДС из бюджета при том,                                    что фактические поставщики сельскохозяйственной продукции НДС не уплачивают.

Суды сделали основанный на совокупной оценке представленных в материалы                      дела доказательствах и доводах участвующих в деле лиц вывод о том, что                                   представленные обществом документы не являются надлежащим, а также необходимым                     и достаточным подтверждением правомерности вычета НДС по  формальной сделке                              с ООО «Альянс-Юг».

Суды установили обстоятельства, каждое из которых в отдельности                                              не может свидетельствовать о нереальности хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, однако в результате их совокупной оценки, данной по правилам                           статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о неподтверждении обществом права на вычет по НДС и участии                                                в формальном документообороте с ООО «Альянс-Юг» в целях получения                   необоснованной налоговой выгоды.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о проявлении                              им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов, указав, что общество                      не представило доказательства, свидетельствующие о том, что выбор контрагента общество сделало с учетом его деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующий субъект, легально осуществляющий хозяйственную деятельность.

Совершение сделок с контрагентом, не обремененным основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства, в т. ч. по поставке сельхозпродукции) как экономически выгодных                             для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на возмещение НДС из бюджета.

Суды учли, что согласно пункту 1 постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды                                является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Как указано в пункте 2 постановления № 53, при рассмотрении в арбитражном                        суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,                               подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке                              арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи. 

Поддержав позицию инспекции о законности принятых ею и оспариваемых  обществом решений, суды  учли содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления № 53 разъяснения о том, что фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является                       применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 467-О арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т. п.). 

Суды установили, исследовали и оценили всю совокупность имеющих                             значение для правильного  рассмотрения дела обстоятельств, фактические отношения общества с   ООО «Альянс-Юг», документы по сделке между обществом и его контрагентом и сделали обоснованный вывод о законности решений инспекции. 

Довод общества о наличии судебной практики по вопросам возмещения НДС, сложившейся в пользу налогоплательщиков, подлежит отклонению, поскольку                                    в каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает те обстоятельства, которые установил, и эти обстоятельства не являются тождественными во всех делах.                                            Кроме того, различны и доказательственные базы, которые сформированы в каждом конкретном деле и оценены судами.

Довод общества об игнорировании судами принципа презумпции добросовестности заявлен без учета того, что налогоплательщик считается добросовестным, пока не доказано обратное. В данном случае суды признали документально подтвержденным довод инспекции об участии общества в формальном документообороте с ООО «Альянс-Юг».

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность                             решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях                                    относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                             которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2017                                                                   и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018                                 по  делу  № А53-18680/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                    без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных