Арбитражный суд Брянской области

241050, 

<

...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4807/2025

город Брянск

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,

к Брянскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация (ВПА)», г.Брянск, 

о взыскании 89 736 руб. 75 коп., 

при участии представителей: 

от истца: не явились, извещен, 

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация», г.Брянск, о взыскании 89 736 руб. 75 коп., в том числе 88092 руб. 36 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска от 01.04.2021 №228ФД-2021 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и 1644 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.01.2025 по 11.03.2025.

Определением суда от 22.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

От истца 17.06.2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в связи с занятостью в другом процессе, в котором исковые требования поддержаны в полном объеме.

Иных ходатайств, заявлений, дополнений от сторон не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 131, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №228ФД-2021.

По условиям заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042417:475, с целью использования под офис (п.1.1 договора).

Срок аренды согласован сторонами с 01.04.2021 по 31.03.2026 (п. 2.1 договора).

Платежи и расчеты стороны согласовали в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 29 364 руб. 12 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Организации, финансируемые из федерального, областного и городского бюджетов, перечисляют арендную плату до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. Арендную плату за январь Арендатор перечисляет авансом до 20 января в бюджет города Брянска, за исключением организаций, финансируемых из федерального, областного и городского бюджетов. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города Брянска (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить в бюджет городского округа города Брянска пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора вышеуказанное помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2021.

Обязательства по внесению арендной платы арендатор исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 88 092 руб. 36 коп. за период с 01.01.2025 по 31.03.2025. 

Письмом от 12.03.2025 №29/06-3646 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с момента получения уведомления, необходимости возвратить в течение 10 календарных дней по акту приема-передачи арендованное имущество и погасить задолженность по арендной плате.

Требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде»).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст.614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения площадью 207,4 кв.м., кадастровый номер 32:28:0042417:475, расположенного по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, согласно п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 29364 руб. 12 коп. в месяц. Организации, финансируемые из федерального, областного и городского бюджетов, перечисляют арендную плату до 10-го числа, следующего за отчетным месяцем. 

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 составила 88 092 руб. 36 коп. 

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 88 092 руб. 36 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 88 092 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 88 092 руб. 36 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга, истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за просрочку внесения арендной платы пунктом 6.2 договора стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора за просрочку внесения арендной платы начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1644 руб. 39 коп. пени за период с 21.01.2025 по 11.03.2025. 

Факт просрочки внесения арендной платы в заявленный истцом период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 1644 руб. 39. пени подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 10 000 руб. 

При подаче настоящего иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к Брянскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация (ВПА)» о взыскании 89 736 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с Брянского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация (ВПА)», г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, задолженность в размере 89 736 руб. 75 коп., в том числе 88 092 руб. 36 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2021 №228ФД-2021 за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 и 1644 руб. 39 коп. пени за период с 21.01.2025 по 11.03.2025.

Взыскать с Брянского регионального отделения общероссийской общественной организации «Всероссийская полицейская ассоциация (ВПА)», г.Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная