﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33050/2020

22 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/з.3

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:  

от МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу: Силин А.Л. по доверенности от 15.05.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33165/2020)  ООО «Евробизнес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу № А56-33050/2020/з.3, принятое

по заявлению МИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евробизнес»,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евробизнес» (ОГРН 1137847387743, ИНН 7810763684; далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 02.06.2020 произведена процессуальная замена Банка на общество с ограниченной ответственностью «СБК Гранд» (далее – ООО «СБК Гранд»), в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баулин Павел Борисович.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) 25.06.2020 обратилась в суд с требованием к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 375 341 руб.     71 коп., в том числе 10 092 руб. 38 коп. пени.

Определением суда от 29.10.2020 заявление удовлетворено, признано обоснованным требование уполномоченного органа, в реестр требований кредиторов включено требование уполномоченного органа в размере 375 341 руб., в том числе 10 092 руб. 38 коп. пени, с учетом пени отдельно. 

Не согласившись с определением суда от 29.10.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В жалобе Общество ссылается на то, что уполномоченным органом не представлен расчет задолженности и согласно акту сверки расчетов задолженность по налогам и сборам у должника отсутствует.

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд отказал уполномоченному органу в приобщении отзыва на основании части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в суд послужило наличие у Общества непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за 2019 год, в размере 375 341 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 10 092 руб. 38 руб. пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов (а также в деле о банкротстве), кредитор, уполномоченный орган вправе направить свои требования должнику, а также в адрес временного управляющего. При этом в подтверждение заявленных требований кредитор, уполномоченный орган должны приложить судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность денежных требований.

В рассматриваемом обособленном споре требования уполномоченного органа основаны на неисполнении должником обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 38, пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций является сформировавшимися к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы. Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 данного Кодекса, а также в судебном порядке.

Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия и размера обязательных платежей являются налоговые декларации и расчеты налогоплательщика, представленные в налоговый орган, а также акты налоговых (камеральных или выездных) проверок.

В случае, когда суммы обязательных платежей, указанные налогоплательщиком в налоговой декларации, а также суммы, указанные налоговым органом в своем решении, основанном на акте налоговой проверки, не уплачены в добровольном порядке, к должнику применяются меры принудительного взыскания. При этом указанные документы должны являться основанием для включения взыскателем сведений в налоговые требования, а также в решения и постановления, принимаемые налоговым органом в порядке статей 46 и 47 НК РФ.

Как установлено судом, за должником числится задолженность по уплате налога на прибыль организаций, налога на доходы физических лиц, соответствующих пени. 

Требование заявлено уполномоченным органом в целях реализации права на включение задолженности в реестр требований кредиторов. Задолженность подтверждена, в том числе представленными налоговыми декларациями должника, из которых следует, что возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена. 

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 6 статьи 71 АПК РФ, представленные должником доказательства не опровергают требования уполномоченного органа, а именно сведения о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей носят справочный характер и не могут сами по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждать оплату задолженности, рассматриваться как достаточное доказательство для отказа в удовлетворении требования.

Вопреки позиции должника в справке № 185297 о состоянии расчетов с налоговым органом по состоянию на 07.07.2020 отражена заявленная ко включению в реестр задолженность по налогам и пениям. 

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по налоговым платежам не учитываются судом, поскольку в подтверждение отсутствия долга представлена справка, в которой отражен долг, не подтвержденная первичными документами об оплате. 

В этой связи следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал требования уполномоченного органа в заявленной сумме, подтвержденной документально и установленной для целей включения в реестр требований кредиторов Общества. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу №  А56-33050/2020/з.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина