АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4644/2021

г. Тюмень

31 мая 2021 года

Резолютивная часть оглашена 25.05.2021г.

Полный текст изготовлен 31.05.2021г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 24.02.2021 № 02/821

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) 

к ООО «ТТСК» (далее – ответчик) 

о взыскании 678881,42 рублей 

о расторжении 

об обязании

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.05.2020 №72/53-н/72-2020-3-16

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.03.2021 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «ТТСК»: 

- о взыскании 393578,40 рублей основного долга, 285303,02 рублей неустойки по договору аренды от 31.01.2021 № 04-20,

- о расторжении договора аренды от 31.01.2021 № 04-20,

- об обязании вернуть арендованное имущество в количестве трех единиц.

Ответчик с иском не согласен, о чем 26.04.2021 представлен отзыв, в котором в т.ч. заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №04-20, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется по заявке арендатора предоставить за определенную плату во временное владение и пользование объекты аренды. Размер арендной платы, имущество срок аренды указаны в спецификации к договору, а арендатор обязуется принять имущество, обеспечить его использование в соответствии с назначением, оплатить пользование и обеспечить своевременный возврат арендодателю в исправном состояние с учетом нормального износа по истечении срока договора.  Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Передача имущества в аренду осуществляется по актам приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторона с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию (п.1.5 договора). Если по истечении установленного договором срока аренды арендатор не вернул арендодателю арендованное имущество в установленном порядке, то договор считается продленным на следующий календарный месяц на тех же условиях, только в случае отсутствия задолженности по арендным платежам. В случае изменения существенных условий договора стороны заключат дополнительное письменное соглашение (п.1.7 договора).  Арендодатель имеет право требовать от арендатора погашения убытков, связанных с порчей имущества за время аренды, в порядке установленным действующим законодательством (п.2.1.1 договора). Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в спецификациями после направления арендатору письменного предупреждении о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок по основания предусмотренным ст.619 ГК РФ. При этом, если арендованное имущество не было возвращено арендатором. По истечении срока установленного для исполнения им обязательств по возврату в письменном предупреждении имущество считается утерянным, и арендатор обязан возместить арендодателю стоимость утерянного имущества (п.2.1.3 договора). Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить установленную арендную плату за пользование имуществом (п.3.1.6 договора). Возврат имущества осуществляется силами и за счет арендатора с участием уполномоченного на подписание актов возврата имущества представителя арендатора (п.3.1.8 договора). Арендная плата и порядок ее оплаты указаны в спецификациях к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью (п.4.1 договора). За просрочку оплаты арендатор по требованию арендодателя обязан уплатить за каждый день просрочки пеню: в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате, в случае нарушения срока оплаты в первый раз и не более чем на десять дней, в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, в случае повторного нарушения срока оплаты (п.5.1 договора).

Спецификацией №1 к договору установлено, объектом аренды является – прицеп тракторный вагон дом передвижной модели «Полярис 01,8», количество -1, цена в сутки – 960,00 рублей (п.1 спецификации). Арендатор производит оплату в размере 24960,00 рублей за двадцать шесть суток с 04.02.2020 по 29.02.2020 включительно (п.2.1 спецификации). Срок аренды с 04.02.2020 по 31.12.20920 включительно (п.3.1 спецификации) (л.д.44)

Актом приема-передачи имущества №1 от 05.02.2020, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача объекта аренды с указанием входящего в него иного имущества с указанием стоимости каждого объекта. Претензий по количеству и состоянию имущества на момент передачи у арендатора не имеется (л.д.45-46).

Спецификацией №2 к договору установлено, объектом аренды является – прицеп тракторный вагон дом передвижной модели «Полярис 01,8», количество -1, цена в сутки – 960,00 рублей (п.1 спецификации). Арендатор производит оплату в размере 42240,00 рублей за сорок четыре суток с 17.02.2020 по 31.03.2021 включительно (п.2.1 спецификации). Срок аренды с 17.02.2020 по 31.12.2020 включительно (п.3.1 спецификации) (л.д.47).

Актом приема-передачи имущества №1 от 17.02.2020, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача объекта аренды с указанием входящего в него иного имущества с указанием стоимости каждого объекта. Претензий по количеству и состоянию имущества на момент передачи у арендатора не имеется (л.д.48-49).

Спецификацией №3 к договору установлено, объектом аренды является – прицеп тракторный вагон дом передвижной модели «Полярис 01,8», количество -1, цена в сутки – 960,00 рублей (п.1 спецификации). Арендатор производит оплату в размере 26880,00 рублей за сорок четыре суток с 04.03.2020 по 31.03.2021 включительно (п.2.1 спецификации). Срок аренды с 04.03.2020 по 31.12.2020 включительно (п.3.1 спецификации) (л.д.50).

Актом приема-передачи имущества №1 от 04.03.2020, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача объекта аренды с указанием входящего в него иного имущества с указанием стоимости каждого объекта. Претензий по количеству и состоянию имущества на момент передачи у арендатора не имеется (л.д.51-52).

Спецификацией №4 к договору установлено, объектом аренды является – прицеп тракторный вагон дом передвижной модели «Полярис 01,8», количество -1, цена в сутки – 960,00 рублей (п.1 спецификации). Арендатор производит оплату в размере 24960,00 рублей за двадцать шесть суток с 04.03.2020 по 31.03.2021 включительно (п.2.1 спецификации). Срок аренды с 06.03.2020 по 31.12.2020 включительно (п.3.1 спецификации) (л.д.53).

Актом приема-передачи имущества №1 от 06.03.2020, подписанным сторонами в двустороннем порядке, подтверждается передача объекта аренды с указанием входящего в него иного имущества с указанием стоимости каждого объекта. Претензий по количеству и состоянию имущества на момент передачи у арендатора не имеется (л.д.54-55).

В качестве доказательств аренды спорного имущества ответчиком, истцом в материалы дела были представлены: счет – фактура от 20.02.2020 №31, счет-фактура от 31.03.2020 №52,  счет-фактура от 30.04.2020 №64, счет-фактура от 31.05.2020 №84, счет-фактура от 30.06.2020 №107, счет-фактура от 31.07.2020 №126, счет-фактура от 31.08.2020 №153, счет-фактура от 30.09.2020 №185, счет-фактура от 30.10.2020 №222, счет-фактура от 30.10.2020 №223, счет-фактура от 30.11.2020 №254,  счет-фактура от 30.12.2020 №277, акт от 23.12.2020 №451. Из содержания указанных документов следует, что они были подписаны сторонами в двустороннем порядке, без каких-либо замечаний со стороны арендатора (л.д.56-78, 90).

Доказательствами частичного внесения арендной платы ответчиком за пользование имуществом являются представленные в материалы дела доказательства в виде: платежного поручения от 31.01.2020 №166, платежного поручения от 14.02.2020 №295, платежного поручения от 02.03.2020 №415, платежного поручения от 03.03.2020 №425,  платежного поручения от 05.03.2020 №494, платежного поручения от 15.05.2020 №1082,  платежного поручения от 16.06.2020 №1342, платежного поручения от 17.07.2020 №1605, платежного поручения от 17.08.2020 №1696, платежного поручения от 02.09.2020 №1869, платежного поручения от 25.09.2020 №2009 (л.д.79-89).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 27.01.2021, составленным истцом в одностороннем порядке следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендным платежам в размере 304298,40 рублей (л.д.91).

27.01.2021 истцом в адрес ответчика было направленно требованием №1/21 о расторжении договора аренды и оплаты задолженности, неустойки, а также возврата арендованного имущества.

Согласно почтовому отправлению №62504755009009 и отчету об отслеживании указанного отправления следует, то указанное требование получено ответчиком 01.02.2021 года. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно исковому заявлению требования истца состоят из требований о:

- взыскании с ответчика 393578,40 рублей основного долга. 285303.02 рублей неустойки, 28578.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

- о расторжении договора аренды от 31.01.2021 №04-20,

- об обязании ответчика вернуть истцу арендованное имущество в количестве трех единиц,

Ответчик с иском не согласен, о чем 26.04.2021 представлен отзыв, в котором в т.ч. заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

20.05.2021 истец представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражений на позицию истца не представил.

24.05.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, представлен уточненный расчет исковых требований в части основного долга и суммы неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, не явился.

Истец в судебном заседании в устном порядке заявил отказе от требований в части обязания ответчика вернуть истцу арендованное имущество в количестве трех единиц, поскольку указанное арендованное имущество было возвращено ему 21.05.2020. Ходатайство зафиксировано в протоколе судебного заседания от 25.05.2021 за подписью ответчика, полномочия представителя истца, закрепленные в доверенности от 08.05.2021, на отказ от иска проверены судом.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает заявление истца об отказе от исковых требований в части обязания ответчика вернуть истцу арендованное имущество в количестве трех единиц и прекращает производство по ним.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

 Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено. Факт владения ответчиком спорным имуществом не оспаривается. 

Требование истца о взыскании с ответчика 393578,40 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае повреждения или утраты имущества арендатор возмещает арендодателю стоимость имущества, работ, согласно пункту 1 приложения № 2 на основании выставленных счетов. 

Истец в качестве обоснования несения расходов на ремонт арендованной истцом техники указывает, что им в адрес ответчика направлялись документы на услуги по ремонту вагон-домов, и документы, по возврату арендованного  имущества.

Согласно п.п.1, 2 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательств.

Таким образом, по мнению суда, истец не конкретизировал указанное требование, которое не подлежит рассмотрению в настоящем споре.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор. 

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок. В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Требованием от 27.01.2021 №1/21 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности и необходимости произвести возврат арендованного имущества. Из уведомления следует, что оно было получено самим ответчиком. Поскольку уведомление получено арендатором 01.02.2021, следовательно, договор прекратил свое действие 01.02.2021 года. 

Таким образом, суд отказывает истцу в части требований, касающихся расторжения договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). 

При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договорам, в связи с чем, требование истца о взыскание пени заявлено правомерно. 

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, представил  контр-расчет размера неустойки.

Истец представил возражение на ходатайство ответчика

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в п.п.73, 74, 75 и 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п.1 ст.65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп.3, 4 ст.1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ). 

На основании вышеуказанных разъяснений, а также принимая во внимание чрезмерно высокий размер пени, предусмотренные договорами (1%) и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых пени до 29377,22 рублей исходя из 0,1%, так как полагает, что такое снижение размера пени не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Расчет суда неустойки следующий:

- 111360,00 рублей х 0,1% х 117 дней = 13029,12 рублей,

- 17258,40 рублей х 0,1% х 77 дней = 1328,90 рублей,

- 86400, рублей х 0,1 % х 86 дней = 7430.40 рублей,

- 89280 рублей х 0,1 % х 58 дней = 5178,24 рублей,

- 89280 рублей х 0,1% х 27 дней = 2410,56 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании размера неустойки заявлено правомерно, однако с учетом снижения судом размера неустойки ее размер, подлежащий взысканию, составляет 29377,22 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требований об обязании вернуть арендованное имущество.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТСК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 393578,40 рублей долга, 29377,22 рублей неустойки, 22578,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.