019/2018-29555(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4164/2017

г. Краснодар

26 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи Зазуля Т.В. и участии в судебном заседании, проводимом с  использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики  Дагестан, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий "Леззет"»  (ИНН 0522012262, ОГРН 1020501301985) – Сулеймановой Е.А. (доверенность  

от 23.07.2018), Бийболатова Б.П. (доверенность от 23.07.2018), Нурбагантовой А.И.  (директор), в отсутствие ответчиков: правительства Республики Дагестан, министерства  по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан  

(ИНН 0571007297, ОГРН 1160571052927), третьего лица – министерства финансов  Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  рассмотрев кассационные жалобы правительства Республики Дагестан, общества с  ограниченной ответственностью «Санаторий "Леззет"», министерства финансов  Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2017  (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2018 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу   № А15-4164/2017, установил следующее.  

ООО «Санаторий "Леззет"» (далее – санаторий) обратилось в арбитражный суд с  иском к Республике Дагестан в лице правительства Республики Дагестан, к министерству  по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан  

(далее – министерство туризма) о взыскании 5 283 200 рублей долга по договору  содержания вынужденных переселенцев из Украины. В случае недостаточности денежных  средств санаторий просил взыскать названный долг с Республики Дагестан за счет средств  казны Республики Дагестан в лице уполномоченного органа (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов  Республики Дагестан (далее – министерство финансов).  

Решением от 25.12.2017 иск удовлетворен частично: с министерства туризма за  счет казны Республики Дагестан в пользу санатория взыскано 3 548 тыс. рублей долга, в  остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что министерство туризма не  оплатило оказанные санаторием услуги. Во взыскании стоимости услуг, оказанных  санаторием с 03.03.2016 по 31.07.016, отказано ввиду того, что на данный период  государственный контракт с санаторием не заключался.  

Постановлением апелляционного суда от 27.04.2018 решение от 25.12.2017  отменено, иск удовлетворен частично: с Республики Дагестан в лице правительства  Российской Федерации в пользу санатория взыскано 1 548 тыс. рублей долга, в остальной  части в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о взыскании долга с  публично-правового образования в лице главного распорядителя бюджетных средств.  

В кассационной жалобе правительство Республики Дагестан просит отменить  постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и отказать в иске. По мнению заявителя  жалобы, спорный договор ничтожен, поскольку имеет место нарушение существенных  условий. Апелляционный суд неправомерно взыскал сумму долга с правительства  Республики Дагестан, которое является органом, обеспечивающим согласованную  деятельность органов исполнительной власти Республики Дагестан, и не является  юридическим лицом. Министерство туризма выступает главным распорядителем и  получателем средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию  возложенных на него функций.  

Министерство финансов в кассационной жалобе просит отменить постановление  апелляционного суда от 27.04.2018 и отказать в иске. Заявитель ссылается на  несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам. Заказчиком услуг по договору является министерство  туризма, за счет которого подлежат удовлетворению требования санатория, а в случае  отсутствия у него средств – в порядке субсидиарной ответственности с Республики  Дагестан. Взыскание долга с казны Республики Дагестан в лице правительства  Республики Дагестан противоречит законодательству.  

Санаторий в кассационной жалобе просит отменить решение от 25.12.2017 и  постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и удовлетворить иск в полном объеме.  Заявитель полагает, что суды не приняли во внимание пункт 1.1 договора,  предусматривающий содержание вынужденных переселенцев с момента их размещения  

до момента выбытия. Вывод о том, что договор заключен на срок с 1 по 31 декабря 2015  года не соответствует материалам дела. Суд необоснованно сослался на пункт 4 раздела II  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015,  поскольку санаторий не мог отказать в принятии беженцев. Министерство туризма  подписало спорные акты без замечаний. В соответствии с распоряжением правительства  Республики Дагестан от 12.12.2015 № 2568 бюджету Республики Дагестан выделен  трансферт на указанные цели в размере 10 160 800 рублей, из которых 5 378 400 рублей  подлежали перечислению санаторию. Суды не учли, что спорная задолженность  образовалась в 2015 году, то есть в период действия договора.  

В судебном заседании представители санатория поддержали доводы своей жалобы  и возражали против доводов жалоб правительства Республики Дагестан и министерства  финансов.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей санатория, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Из материалов дела видно, что 01.01.2015 санаторий (исполнитель) и министерство  (заказчик) заключили договор, по которому исполнитель принял на себя обязательство по  содержанию переселенцев из Украины, размещенных в пунктах временного пребывания  на территории Республики Дагестан, с момента размещения до момента выбытия.  Стоимость услуг санатория определена в размере 800 рублей в сутки. Заказчик оплачивает  услуги в соответствии с предоставленными списками.  

С августа 2014 года по декабрь 2016 года санаторий размещал граждан Украины и  лиц без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на  территорию Российской Федерации в поисках убежища. Стоимость оказанных санаторием  услуг за данный период составила 50 815 200 рублей, из которых министерство оплатило  45 535 тыс. рублей.  

Факт оказания санаторием услуг и принятие их министерством подтвержден  соответствующими актами и актом сверки расчетов.  

Наличие долга по оплате оказанных услуг привело к судебному спору. 

Оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к  выводу о том, что названный договор заключен сторонами только на 2015 год, и  санаторий не вправе требовать оплаты долга за 2016 год в сумме 3 735 200 рублей ввиду  несоблюдения сторонами процедуры заключения государственной контракта,  предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

Суд первой инстанции указал, что санаторий оказал в 2015 году услуги на  49 080 тыс. рублей, долг министерства за 2015 год составляет 3 548 тыс. рублей.  

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что стоимость услуг за 2015 год  составила 47 080 тыс. рублей, следовательно, сумма долга за 2015 год с учетом  произведенных министерством платежей, составляет 1 548 тыс. рублей.  

Между тем суды не приняли во внимание, что предметом спора являются услуги за  август и сентябрь 2015 года на сумму 5 378 400 рублей.  

Министерство в платежных поручениях в качестве назначения платежа указывало  акты об оказании услуг за соответствующий период. Из платежных поручений и акта  сверки расчетов между сторонами следует, что министерство не оплатило услуги по актам  за август и сентябрь 2015 года. Доказательства того, что все денежные средства,  поступающие от министерства, санаторий относил в счет погашения ранее возникшей  задолженности, отсутствуют.  

Таким образом, названные выводы судов не соответствуют требованиям 

пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусматривающего отнесение исполненного должником в счет обязательства,  указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Суды не  оценили доводы санатория о наличии непогашенного долга за август и сентябрь 2015  года.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 № 690 

(далее – постановление № 690) утверждены Временные правила предоставления  временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам  без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на  территорию Российской Федерации в поисках убежища, в упрощенном порядке. Органам  государственной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано  организовывать, учитывая обстоятельства крайней необходимости, места для временного  содержания лиц, осуществлять финансирование расходов в порядке и по нормативам,  аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому  обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и  последствий стихийных бедствий.  

В целях оперативной организации оказания помощи гражданам Украины и лицам  без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины, прибывшим на  территорию Российской Федерации в экстренном массовом порядке и находящимся в  

пунктах временного размещения на территории Республики Дагестан, постановлением  правительства Республики Дагестан от 24.07.2014 № 338 (далее – постановление № 338)  санаторий определен в качестве пункта временного размещения названных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 постановления № 338 обеспечение временного  социально-бытового обустройства указанных лиц осуществляется за счет средств  бюджета Республики Дагестан. Уполномоченным органом определено министерство  туризма, обеспечивающее ведение учета и формирования списка граждан.  

Главным распорядителем бюджетных средств является орган государственной  власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным  фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее  значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в  ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные  ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными  распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено  Бюджетным кодексом Российской Федерации. Перечень главных распорядителей средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов  государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом  (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов  (статьи 6 и 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 Положения о министерстве по туризму и народным  художественным промыслам Республики Дагестан, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.03.2016 № 46, министерство туризма  выступает главным распорядителем и получателем средств республиканского бюджета  Республики Дагестан, предусмотренных на содержание министерства и реализацию  возложенных на министерство функций.  

Поскольку постановлением № 338 министерство туризма определено  уполномоченным органом по обеспечение временного социально-бытового обустройства  граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории  Украины, прибывших на территорию Российской Федерации в поисках убежища, и на  протяжении всего периода взаимоотношений с санаторием министерство оплачивало  спорные услуги, в силу приведенных норм министерство туризма является надлежащим  ответчиком по делу.  

Поскольку исследование материалов дела и их оценка не входит в процессуальные  полномочия суда кассационной инстанции, дело надлежит направить на новое  рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные  обстоятельства, проверить достоверность расчета долга и его соответствие  представленным актам и платежным документам.  

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.12.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу   № А15-4164/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий К.К. Айбатулин Судьи А.Х. Ташу  Н.В. Чесняк