ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1650/2018

г. Вологда

15 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и                        Мурахиной Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от контрольно-счётной палаты Архангельской области ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 № 10,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу контрольно-счётной палаты Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2018 года по делу № А05-1650/2018 (судья Быстров И.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Кулойское»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 165100, Архангельская область, Вельский район, рабочий 

<

...>; далее – администрация МО «Кулойское», администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счётной палате Архангельской области                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 1;                 далее – контрольно-счетная палата, КСП) о признании недействительным представления от 11.01.2018 № 01-02/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная корпорация - Фонд содействия реформированию                     жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 115088, 

<

...>; далее - фонд), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163004, 

<

...>; далее - Министерство), администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; место нахождения: 165150, 

<

...>; далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                     2018 года по делу № А05-1650/2018 заявленные требования удовлетворены в части. Представление контрольно-счётной палаты признано недействительным в части нарушений и недостатков, указанных в пунктах 2, 3 описательно-мотивировочной части настоящего представления, а также в части возложения на заявителя в пункте 2 итоговой части данного представления обязанности устранить эти недостатки и нарушения. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

КСП с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части требований, которые удовлетворены, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что действия администрации по приему в собственность муниципального образования аварийных жилых помещений, заключению договоров социального найма не соответствуют механизму реализации программы и положениям статьи 32   Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ),  проверкой подтвержден факт завышения расселяемой площади по заключенным муниципальным контрактам.

Представитель КСП в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях по результатам рассмотрения отзыва заявителя доводы поддержал.

Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Министерство, администрация района, фонд отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лиц надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации       (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав пояснения представителя КСП, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности КСП области на 2017 год и распоряжения председателя КСП области от 11.01.2017 № 1-р в связи                            с обращением правоохранительных органов контрольно-счётная палата провела контрольное мероприятие «Проверка соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств областного бюджета, направляемых  на реализацию мероприятий, утверждённых в составе Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» и государственных программ Архангельской области «Обеспечение качественным, доступным жильём и объектами инженерной инфраструктуры населения Архангельской области (2014 - 2012 годы)», «Устойчивое развитие сельских территорий Архангельской области (2014 - 2017 годы)» (том 4, листы 20-28).

В рамках указанного контрольного мероприятия КСП области в период                 с 10.02.2017 по 13.02.2017 и с 23.03.2017 по 05.04.2017 провела проверку соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств, направленных на реализацию мероприятий Адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы» в администрации МО «Кулойское» за 2013 - 2016 годы.

По итогам этой проверки составлен акт от 05.04.2017 (том 3, листы 44-54) и главе муниципального образования «Кулойское» Вельского района внесено представление от 11.01.2018 № 01-02/24 (том 3, листы 59-62).

Данным представлением КСП обязала заявителя до 15.02.2018 рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1); принять меры по их устранению, обеспечить выполнение условий программы Архангельской области в части финансирования из местного бюджета стоимости превышения площадей путем возврата в областной бюджет средств в размере 4 293 854,35 руб. (пункт 3 описательно-мотивировочной части представления), представить предложения по изменению данной программы в части изменения площади аварийного жилья с учетом выявленного завышения (пункт 1 описательно-мотивировочной части преставления) (пункт 2); принять меры по пресечению, предупреждению выявленных недостатков (пункт 3).

Администрация МО «Кулойское», не согласившись с названным представлением, посчитав, что оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд                           с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции представление КСП признано недействительным в части нарушений и недостатков, указанных в пунктах 2, 3 описательно-мотивировочной части настоящего представления, а также в части возложения на заявителя в пункте 2 итоговой части данного представления обязанности устранить эти недостатки и нарушения, в удовлетворении заявленных требований по оспариванию пункта 1 описательно-мотивировочной части представления отказано.

КСП оспаривает решение суда в части требований, которые удовлетворены.

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований по пункту 2 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 157, 265, 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федеральным законом от 07.02.2011     № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Законом Архангельской области от 30.05.2011 № 288-22-ОЗ               «О контрольно-счётной палате Архангельской области» (далее -                              Закон № 288-22-ОЗ) контрольно-счетная палата осуществляет контроль за исполнением бюджета Архангельской области, в том числе за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также контроль за законностью, результативностью использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образовании Архангельской области.

Таким образом, указанное выше контрольное мероприятие и проведённая в рамках этого контрольного мероприятия проверка обоснованности, целевого и эффективного использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд) и средств долевого финансирования, направленных на переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, выделенных муниципальному образованию «Кулойское», за 2013 - 2016 годы, проведены КСП при наличии у неё соответствующих полномочий.

В соответствии со статьёй 18 Закона № 288-22-ОЗ в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», БК РФ, контрольно-счётной палатой составляются представления, предписания и направляются объектам внешнего государственного финансового контроля, органам государственной власти Архангельской области и иным государственным органам Архангельской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области, их должностным лицам.

Таким образом, КСП вправе вносить представления.

Основанием для проведения контрольного мероприятия послужили план экспертно-аналитической и контрольной деятельности КСП области на                2017 год и распоряжение председателя КСП области от 11.01.2017 № 1-р.

В названном распоряжении в числе объектов контроля указана администрация МО «Кулойское» (том 4, лист 20).

Ссылки заявителя на отсутствие в распоряжении перечня основных вопросов, подлежащих изучению в ходе проведения контрольного мероприятия, отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку такая информация приведена в программе проведения данного контрольного мероприятия, утверждённой председателем КСП области (том 4, листы 23-28).

Сроки проведения контрольного мероприятия и утверждения отчёта о результатах контрольного мероприятия неоднократно продлевались распоряжениями КСП области, последний раз – до 28.12.2017 (том 4,                         листы 30-33). В связи с этим доводы заявителя о том, что отчёт о проведении контрольного мероприятия утверждён коллегией КСП области 25.12.2017 с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 6 статьи 9.2 Закона                                  № 2788-22-ФЗ, и срока, установленого в распоряжении от 11.01.2017 № 1-р, суд первой инстанции отклонил.

Так как отчёт по результатам контрольного мероприятия утверждён коллегией КСП области 25.12.2017 (том 4, листы 34-40), суд первой инстанции не усмотрел нарушения срока внесения оспариваемого представления от 11.01.2018.

Как верно отразил суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя, оспариваемое представление внесено надлежащему лицу – главе муниципального образования «Кулойское» Вельского района, который является руководителем администрации МО «Кулойское».

Указанные заявителем обстоятельства: наличие неоговорённого рукописного исправления срока исполнения предписания с 15.02.2017 на 15.02.2018, наличие в абзаце третьем на странице 3 представления ссылки на иное муниципальное образование – муниципальное образование «Вельское», вопреки мнению заявителя, сами по себе не влияют на исполнимость данного представления. Суд первой инстанции верно отметил, что указанные неточности в оспариваемом представлении являются очевидными опечатками,  не влияющими на уяснение содержания этого ненормативного правового акта. Рукописное исправление даты направлено на устранение опечатки в указании срока исполнения представления, поскольку очевидно, что представление                      от 11.01.2018 не могло быть исполнено в срок до 15.02.2017.

При проведении проверки КСП установлено, что в целях получения финансовой поддержки  фонда, условия предоставления которой установлены статьёй 14 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее -                               Закон № 185-ФЗ), постановлением правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена Адресная программа Архангельской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (после переименования - Адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2018 годы»; далее – Программа, Программа Архангельской области).

Данная Программа разработана для достижения основной цели - переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признанного до                      1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов, в муниципальных образованиях Архангельской области, участвующих в Программе. Задачей Программы является строительство и приобретение жилья для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

Основные мероприятия Программы: приобретение помещений в многоквартирных жилых домах; строительство многоквартирных домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; предоставление возмещения за жилые помещения лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, предоставление возмещения лицам в рамках исполнения судебных решений о возложении на муниципальные образования Архангельской области обязанности предоставить жилые помещения по договорам социального найма; снос аварийного жилищного фонда.

Переселению в рамках выполнения Программы подлежат граждане, проживающие в многоквартирных домах, включенных в перечень многоквартирных домов и реестр аварийных многоквартирных домов по способам переселения, согласно приложению 2 к настоящей Программе.

Программа реализуется посредством выделения субсидии органам местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области на осуществление установленных мероприятий для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципальных образований.

Переселение граждан осуществляется путем предоставления выселяемому из жилого помещения гражданину - нанимателю и членам его семьи другого жилого помещения по договору социального найма в соответствии с жилищным законодательством.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ  получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Органы местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, участвующего в Программе, осуществляют, в частности, представление в министерство заявки на участие в Программе, перечня аварийных многоквартирных домов, документов о признании домов аварийными и подлежащими сносу, информации о планируемом переселении граждан из жилых помещений в аварийных многоквартирных домах.

В целях реализации указанной Программы министерство и муниципальное образование «Кулойское» Вельского муниципального района (далее - муниципальное образование) заключили договор от 29.07.2013              № 2ФП-2-13, которым определены права и обязанности сторон при реализации Закона № 185-ФЗ по расходованию средств, предоставленных из областного бюджета на реализацию утвержденных в установленном порядке мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При проведении контрольных мероприятий КСП установлены нарушения условий договора и Программы, которые отражены в пунктах 1-3 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления.

Суд первой инстанции посчитал правомерным указание в пункте 1 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления нарушения, выразившегося в завышении на 54 740 руб. потребности муниципального образования «Кулойское» в средствах на переселение из аварийного дома по адресу: р. 

<

...> (в том числе на 47 996,03 руб. за счёт средств Фонда и на 6 743,97 руб. за счёт средств областного бюджета).

Как установлено в ходе проверки и зафиксировано в акте от 05.04.2017, фактически расселяемая площадь указанного дома, составляет 57,5 кв. м. Вместе  с тем потребность в средствах на переселение из указанного дома исчислена из расчёта площади 59,2 кв. м. Данное нарушение привело к завышению на 54 740 руб. потребности муниципального образования «Кулойское» в средствах на переселение из указанного аварийного дома.

Суд установил, что заявитель, не оспаривая тот факт, что расселяемая площадь данного дома действительно составляет 57,5 кв. м, в своём заявлении привёл объяснение причины, по которой стало возможно указанное нарушение. Так, заявитель утверждал, что по состоянию на 14.03.1966 площадь составляла 59,2 кв. м,  а изменение площади, в результате которого она стала составлять 57,5 кв. м, произошло в результате изменения формулы подсчёта площади в ходе технической инвентаризации.

Суд первой инстанции указал, что приведённые заявителем доводы не опровергают наличие нарушения, указанного в пункте 1 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления, и не свидетельствуют о незаконности этого пункта представления. В данной части требования отклонены, а решение суда не оспаривается.

В пункте 2 описательно-мотивировочной части представления указано, что администрацией МО «Кулойское» в нарушение раздела V Программы Архангельской области и положений статьи 32 ЖК РФ собственникам аварийных помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставлены по договорам социального найма новые жилые помещения без соблюдения предусмотренного статьёй 32 ЖК РФ порядка.

Названным лицам в соответствии со статьёй 32 ЖК РФ в                          декабре 2013 года  выданы уведомления о сносе аварийного дома (том 3,                  листы 13, 15, 17). Между администрацией МО «Кулойское» и названными гражданами заключены договоры передачи принадлежавших им жилых помещений  в аварийных домах в собственность муниципального образования «Кулойское»: договор от 02.04.2014 № 1 с ФИО4 , договор от 10.04.2014 № 2 с ФИО3 и договор от 20.01.2015 № 3 с ФИО5 На основании указанных договоров зарегистрировано право собственности муниципального образования «Кулойское» на переданные квартиры (том 3, листы 18-20). Переданными в собственность муниципального образования «Кулойское» квартирами указанные граждане стали пользоваться в качестве нанимателей жилых помещений (том 3, листы 21-29).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 им 3 статьи 88                ЖК РФ.

В силу части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

На основании части 6 названной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

На основании части 10 упомянутой статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 – 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как указано выше, Программой установлено, что  гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ  получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит гражданам на праве собственности, то при изъятии у собственника жилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует исходить из того, что жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В данном случае администрация в соответствии с требованиями           статьи 32 ЖК РФ направила ФИО3, ФИО4,                  ФИО5 уведомления о сносе аварийных домов.

Вместе с тем администрация МО «Кулойское» предоставила                                 ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющимися собственниками помещений в аварийных домах, в целях выполнения Программы новые квартиры, которые передала им по договорам социального найма. В данном случае изначально заключены договоры передачи принадлежавших указанным гражданам жилых помещений  в аварийных домах в собственность муниципального образования «Кулойское», далее теми же квартирами данные граждане стали пользоваться в качестве нанимателей жилых помещений и в дальнейшем получили новые квартиры по договорам социального найма.  

При этом соглашения на предоставление другого жилого помещения вместо аварийного в соответствии с указанными выше нормами                               статьи 32  ЖК РФ и условиями Программы с данными лицами администрацией не составлены. Доказательств приобретения жилья для названных граждан с учетом положений статьи 32 ЖК РФ не представлено.

Как указала КСП, данные граждане своими действиями ухудшили жилищные условия, в результате чего была создана ситуация, в которой они признаны нуждающимися в обеспечении их жильем и при реализации Программы получили внеочередное право получения нового жилья, чем нарушены права иных граждан, имеющих первоочередное право улучшения жилищных условий по различным основаниям.

В связи с этим является обоснованным вывод КСП о том, что муниципальным образованием нарушен установленный Программой, статьёй 32 ЖК РФ, частью 3 статьи 2 Закона № 185-ФЗ порядок переселения и изъятия жилых помещений для муниципальных нужд в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5, являвшихся собственниками помещений в аварийных домах.

На основании изложенного суд первой инстанции неправомерно признал недействительным пункт 2 описательно-мотивировочной части оспариваемого представления.

В пункте 3 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение раздела V Программы Архангельской области, подпункта 2 пункта 2.3.2 договора о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства от 29.07.2013 № 2ФП-2-13 в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1 администрацией МО «Кулойское» не соблюдено условие предоставления средств финансовой поддержки в части обязанности финансирования из средств дополнительных источников стоимости превышения площади приобретённых помещений над площадью ранее занимаемых аварийных помещений по следующим домам:

р. 

<

...>: превышение площади составило                   16,1 кв. м, стоимость превышения - 448 686,49 руб. (средства фонда –                       393 408,32 руб., средства областного бюджета – 55 278,17 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 28,6 кв. м, стоимость превышения - 614 090,67 руб. (средства фонда –  538 434,70 руб., средства областного бюджета – 75 655,97 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 15,4 кв. м, стоимость превышения - 424 879,18 руб. (средства фонда –  372 534,07 руб., средства областного бюджета – 52 345,11 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 22,3 кв. м, стоимость превышения - 649 654,96 руб. (средства фонда –  569 617,47 руб., средства областного бюджета – 80 037,49 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 5,6 кв. м, стоимость превышения - 169 175,02 руб. (средства фонда – 148 332,66 руб., средства областного бюджета – 20 842,36 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило            50,9 кв. м, стоимость превышения - 1 376 296,69 руб. (средства фонда –                      1 206 736,94 руб., средства областного бюджета – 169 559,75 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 15,3 кв. м, стоимость превышения - 427 066,95 руб. (средства фонда –                           374 452,31 руб., средства областного бюджета – 52 614,65 руб.);

р. 

<

...>: превышение площади составило 6,0 кв. м, стоимость превышения - 184 004 руб. 37 коп. (средства фонда – 161 335,04 руб., средства областного бюджета – 22 669,34 руб.).

В связи с превышением общей площади приобретённых жилых помещений над площадью ранее занимаемых аварийных помещений, КСП пришла к выводу, что финансирование расходов на оплату такого превышения в общей сумме 4 293 854 руб. 35 коп. подлежит осуществлению за счёт средств бюджета муниципального образования «Кулойское».

В пункте 2 итоговой части оспариваемого представления на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнение условий Программы Архангельской области в части финансирования из местного бюджета стоимости превышения площадей путём возврата в областной бюджет средств в размере 4 293 854 руб. 35 коп.

Программой Архангельской области для муниципального образования «Кулойское» расселяемая площадь аварийных жилых помещений и совокупная приобретаемая площадь новых жилых помещений предусмотрена в одинаковом размере и составляет 1309,1 кв. м.

При этом Программой Архангельской области установлено, что в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счёт средств местного бюджета соответствующего муниципального образования Архангельской области.

Подпунктом 2 пункта 2.3.1 договора от 29.07.2013 № 2ФП-2-13, заключённого между министерством и муниципальным образованием «Кулойское» (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1), предусмотрена обязанность муниципального образования «Кулойское» принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению финансирования мероприятий за счет средств местного бюджета муниципального образования в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещении, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования.

Согласно представленным к проверке документам фактическая площадь приобретённых жилых помещений по 32 муниципальным контрактам, заключённым администрацией МО «Кулойское» в целях реализации первого этапа Программы Архангельской области, составила 1469,3 кв. м, то есть на 160,2 кв. м больше, чем площадь расселяемого аварийного жилья.

На этом основании КСП области пришла к выводу о том, что оплата данного превышения произведена администрацией МО «Кулойское» в общей сумме 4 293 854 руб. 35 коп. за счёт средств фонда и областного бюджета, в то время как площадь превышения подлежала оплате из средств местного бюджета муниципального образования «Кулойское».

По мнению КСП, сумма превышения должна быть возвращена в бюджет Архангельской области.

Вместе с тем, как обоснованно указано заявителем, с чем правомерно согласился суд первой инстанции, при принятии оспариваемого представления ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с разделом III «Обоснование объёма средств на реализацию Программы» Программы Архангельской области общий объём финансирования Программы обоснован предельной стоимостью одного квадратного метра общей площади жилых помещений, предоставляемых взамен расселяемых жилых помещений в аварийных домах; общей площадью жилых помещений, строящихся (приобретаемых) для расселения аварийных жилых домов в рамках Программы.

В целях реализации первого этапа Программы предельная стоимость одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемая для приобретения жилых помещений в рамках реализации Закона № 185-ФЗ,                       с участием финансовой поддержки за счёт средств фонда и областного бюджета Архангельской области (далее – предельная стоимость) устанавливается в размере 34 600 руб. для городских округов Архангельской области и муниципальных образований Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера. Для иных муниципальных образований Архангельской области предельная стоимость устанавливается в размере 32 200 руб.

Согласно разделу V «Механизм реализации Программы» распределение средств финансовой поддержки между муниципальными образованиями Архангельской области - участниками Программы, в том числе объёмы долевого финансирования за счёт средств фонда и областного бюджета, осуществлено в зависимости от суммарной площади жилых помещений многоквартирных жилых домов на территории отдельного муниципального образования, признанных до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, переселение граждан из которых запланировано в рамках настоящей Программы.

В рамках реализации первого этапа Программы могут предусматриваться дополнительные источники финансирования. Фактически дополнительных источников финансирования из бюджета Архангельской области или Фонда                    в рамках реализации первого этапа Программы Архангельской области                         не предусмотрено.

При этом по результатам проверки ответчиком не установлено превышения общей стоимости приобретённых квадратных метров нового жилья над стоимостью квадратных метров аварийного жилья с учётом предельной стоимости 1 кв. м в размере 32 200 руб., которая составила 40 597 760 руб. (всего - 42 153 020 руб.). 

В материалы настоящего дела представлены копии муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, заключенных между администрацией МО «Кулойское» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юридическо-консалтинговая фирма «Веста» (застройщик).

Муниципальные контракты заключены по итогам проведения открытого аукциона, предметом контрактов является участие в долевом строительстве в целях реализации Закона № 185-ФЗ, аналогичны по содержанию. В соответствии с пунктами 3.1 контрактов цена контрактов по результатам проведения аукциона определена исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, равной 32 200 руб., что соответствует предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, определённой в целях реализации первого этапа Программы Архангельской области.

Согласно пункту 5.2 контрактов, если по результатам обмера общая площадь жилых помещений будет меньше площади, указанной в                            пункте 2.4 контракта и Приложении № 1 к контракту, контракт подлежит расторжению. Если  по результатам обмера жилых помещений, фактическая общая площадь жилых помещений будет больше площади, указанной в пункте 2.4 контракта и Приложения № 1 к контракту, цена контракта остаётся неизменной.

Таким образом, в контрактах не предусмотрено обязанности муниципального заказчика производить какие-либо дополнительные платежи                в случае превышения застройщиком общей площади жилых помещений как за счёт средств муниципального образования «Кулойское», так и за счёт средств Фонда и областного бюджета. Следовательно, застройщик при заключении контрактов принял на себя риск несения затрат при передаче в собственность муниципального образования «Кулойское» жилых помещений с площадями, превышающими установленные пунктом 2.4 контрактов и Приложения № 1 к контрактам. 

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ущерб областному бюджету не причинён, контракты в судебном порядке не признаны недействительными как противоречащие законодательству, обязательства по ним исполнены.

Оснований полагать, что полученные муниципальным образованием «Кулойское» денежные средства в общей сумме 4 293 854 руб. 35 коп. использованы не по целевому назначению и с нарушением Программы Архангельской области, статьи 162 БК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно Федеральному закону от 23.07.2013 № 240-ФЗ с 01.08.2013 утратил силу пункт 4 статьи 16 Закона № 185-ФЗ, который предусматривал, что:

в случае приобретения субъектами Российской Федерации или муниципальными образованиями жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с настоящим Законом по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную с учётом указанной в пункте 5 части 2 настоящей статьи предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов;

в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилищного фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с жилищным законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счёт средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, а в случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, также за счёт средств Фонда.

Положения пункта 4 статьи 16 Закона № 185-ФЗ воспроизведены  в разделе V Программы Архангельской области, на который ссылается КСП в обоснование своей позиции.

В настоящем деле подтверждено, что спорные жилые помещения приобретены муниципальным образованием «Кулойское» после 01.08.2013, следовательно суд первой инстанции верно отразил, что не имеется правовых оснований для применения отменённых положений Закона № 185-ФЗ и аналогичных им положений Программы Архангельской области.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2016 по делу                        № А05-15097/2015.

Доводы апеллянта о том, что договор заключен 29.07.2013 до внесения указанных изменений, вступивших в законную силу, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Кроме того, постановлением правительства Архангельской области от 17.03.2015 № 100-пп внесены изменения в раздел 5 Программы, а именно закреплено, что в рамках реализации мероприятий Программы по заявкам Архангельской области, одобренным правлением фонда после 1 августа                 2013 года, то есть начиная со второго этапа Программы, при строительстве и (или) приобретении жилых помещений следует оплата общей площади построенных и (или) приобретенных жилых помещений в размере, превышающем общую площадь соответствующих расселяемых жилых помещений, осуществлять за счет средств фонда и областного бюджета. При этом стоимость приобретенного и (или) построенного жилого помещения за счет средств фонда и областного бюджета не может превышать стоимость переселения соответствующего многоквартирного дома за счет средств Фонда и областного бюджета, которая рассчитана в соответствии с разделом 3 Программы и указана в приложении 1 к настоящей Программе. В случае если стоимость приобретаемого и (или) строящегося жилого помещения в рамках Программы превышает стоимость переселения, определенную в соответствии с Программой исходя из общей площади расселяемого жилого помещения соответствующего многоквартирного дома, данное превышение оплачивается за счет средств местного бюджета муниципального образования Архангельской области, на территории которого находится расселяемый многоквартирный дом.

Подателем жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда по этому эпизоду, изложенные в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы по данному эпизоду не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта в части удовлетворения требований по оспариванию пункта 3 описательно-мотивировочной части представления.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным оспариваемого представления контрольно-счётной палаты в части нарушений и недостатков, указанных в пункте  2 описательно-мотивировочной части этого представления. 

В признании недействительным оспариваемого представления КСП в указанной части отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня                   2018 года по делу № А05-1650/2018 отменить в части признания недействительным представления контрольно-счётной палаты Архангельской области от 11.01.2018 № 01-02/24, вынесенного в отношении главы муниципального образования «Кулойское» Вельского района, в части нарушений и недостатков, указанных в пункте 2 описательно-мотивировочной части этого представления.

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Кулойское» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2018 года по делу № А05-1650/2018 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.В. Мурахина