АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года

Дело №

А56-81366/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Корабухиной Л. И.,        Соколовой С. В.,

 при участии от общества с ограниченной ответственностью "А Плюс ФИО1" ФИО2 (доверенность от 18.09.2022 б/н),

рассмотрев 15.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А Плюс ФИО1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-81366/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А Плюс ФИО1" (далее - ООО "А Плюс ФИО1") о взыскании 289 985 000 руб. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 21.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018 по настоящему делу произведена замена акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (далее - ООО "А Плюс Инжиниринг"), а также утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "А Плюс Инжиниринг" и ООО "А Плюс ФИО1".

Решением суда от 25.06.2021 по делу № А56-29302/2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ранее - ООО "А Плюс Инжиниринг") признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.10.2021 по делу № А56-29302/2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект") утвержден ФИО3.

В суд первой инстанции 28.11.2021 от ООО "Стройпроект" в лице конкурсного управляющего ФИО3 поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу.

Определением от 06.05.2022 заявление удовлетворено, ООО "Стройпроект" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по делу № А56-81366/2016.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2022 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 06.05.2022 и постановление от 09.08.2022 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, невозможна выдача исполнительного листа после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, исполнительный лист выдан в нарушение пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), а также пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление № 35), суды не обосновали отклонение довода ответчика о невозможности выдачи исполнительного листа после введения процедуры наблюдения, суд нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку в деле о банкротстве № А56-2489/2022 установлено, что  обязательства ответчика из мирового соглашения  исполнены полностью, в связи с чем истцу было отказано в требовании о включении в реестр требований кредиторов ответчика, мировое соглашение исполнено ответчиком, долг отсутствует, в подтверждение чего в дело был представлен акт приема-передачи векселей от 30.01.2019.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "А Плюс ФИО1" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.01.2018 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, срок его исполнения - 09.01.2019.

ООО "Стройпроект" 28.11.2021 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, то есть в пределах трехлетнего срока на предъявление судебного акта к исполнению и до введения процедуры наблюдения в отношении ООО "А Плюс ФИО1" (17.02.2022).

 Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, выдал исполнительный лист.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Принудительное исполнение судебного акта, согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В статьях 319 и 320 АПК РФ указано, что исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Частью 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII данного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 №1286-О-О часть 2 статьи 142 АПК РФ устанавливает лишь возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно, и сама по себе не регулирует порядок выдачи исполнительного листа, который устанавливается в разделе VII данного Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"  (далее – постановление № 50) разъяснено, что кодексом установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII АПК РФ). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

По мнению подателя жалобы, мировое соглашение исполнено ответчиком, в подтверждение чего в дело был представлен акт приема-передачи векселей от 30.01.2019.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный довод является обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, мировое соглашение по настоящему делу было утверждено 09.01.2018,  заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения подано истцом 28.11.2021, процедура наблюдения в отношении ответчика введена 17.02.2022.

Как обоснованно указывает податель жалобы, во исполнение мирового соглашения им представлен в дело акт приема-передачи векселей от 30.01.2019, подписанный истцом.

Суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отклонили данное доказательство, тем более что истец не отрицал его действительность.

Само по себе непредставление оригиналов этого документа и векселей не опровергает передачу ответчиком и получение истцом векселей во исполнение условий мирового соглашения по уплате долга.

Как указывает податель жалобы, в деле о банкротстве № А56-2489/2022 определением суда от 30.05.2022 (резолютивная часть от 28.04.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2022, установлено исполнение ответчиком условий мирового соглашения путем передачи истцу 10 простых процентных векселей, подписание сторонами акта приема-передачи векселей от 30.01.2019 не опровергалось, суду были представлены на обозрение  подлинник акта и самих векселей.

У судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по настоящему делу, поскольку судебными актами по делу № А56-2489/2022, имеющими в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено исполнение ответчиком обязательств по мировому соглашению.

Таким образом, определение от 06.05.2022 и постановление от 09.08.2022 по настоящему делу подлежат отмене, а требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения - отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

                                                    п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу № А56-81366/2016 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения от 09.01.2018 по делу № А56-81366/2016 отклонить.

 

Председательствующий

Е.И. Трощенко

 

Судьи

Л.И. Корабухина

 С.В. Соколова