Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32346/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Якорная д.5,корп.3,лит.А, ОГРН: 

<

***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СВ-ТО" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ал ПОЛИКАРПОВА 6/2, ОГРН:  

<

***>);

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью  «СВ-ТО» (далее - ответчик)  о взыскании 50 000 рублей 00 коп. предварительной оплаты, 7 808 рублей 30 коп. рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами 

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

            Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска. 

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 согласно выставленному ответчиком счету № 368 от 10.12.2015 г. на сумму 298 850 рублей 00 коп.  перечислил ООО  «СВ-ТО» 50 000 рублей 00 коп суммы предварительной оплаты  за поставку оборудования, что подтверждается платежным поручением №29 от 10.12.2015

          Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставку товара не произвел.

            16.01.2018  истцом была направлена в адрес ответчика  претензия  о возврате суммы предварительной оплаты в размере 50 000 рублей 00 коп., оставленная без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

   Возражая против удовлетворения иска,  ответчик указал, что не исполнил обязательство по поставке товара в связи с не исполнением истцом обязательств по полной оплате выставленного счета.

     Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

            Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (статья 314 ГК РФ).

            В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

            В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору ответчиком не оспариваются.

     Доводы ответчика о том, что поставка товара не была произведена в связи с не исполнением истцом обязательств по оплате счета в полном размере, то есть имела место просрочка кредитора, не имеют правового значения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что им в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении поставки товара. 

Таким образом, требования истца о  взыскании 50 000 рублей 00 коп. задолженности, 7 808 рублей 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 16.06.2016 по 02.03.2018 обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВ-ТО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 рублей 00 коп. предварительной оплаты, 7 808 рублей 30 коп. рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2 312 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Шустова Д.Н.