АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3588/2020

16 марта 2021 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 46 053 660 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014, 177 419 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга, 

при участии представителей:

истца – федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» - ФИО2, доверенность от 18.09.2020 № 438, диплом, паспорт,

ответчика – акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» - ФИО3, доверенность от 27.12.2019 № УК-УУ АЗ-3-37, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Улан-Удэнский авиационный завод» (далее – ответчик, АО «У-УАЗ») о взыскании 46 053 660 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014, 177 419 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 11.04.2014 был заключен договор подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 № 9), в соответствии с которым генеральный подрядчик (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочей документацией и требованиями действующего законодательства по объекту  «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь, ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить генподрядчику стоимость работ в соответствии с договором. 29.05.2020 между сторонами был подписан акт окончательной сдачи-приемки, в соответствии с которым заказчик (ответчик) производит оплату выполненных работ на сумму 46 053 660 руб. 59 коп.

Между тем, ответчик обязательства по оплате выполненных истцом и принятых заказчиком по акту от 29.05.2020 работ до настоящего времени не исполнил. За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование денежными средствами в размере 177 419 руб. 84 коп.

Ответчик размер основного долга не оспаривал, возражая против заявленных требований, в отзыве указал, что часть суммы основного долга была погашена ответчиком путем зачета встречных требований по договорам уступки права требования № юр.2023 от 11.09.2020 и № 032/24-20/Р1300У2020 от 24.12.2020, в соответствии с которыми ответчик приобрел у третьего лица право требования к истцу по неисполненным ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» обязательствам на сумму 11 848 840 руб. 77 коп. и 20 183 132 руб. 86 коп. соответственно, а также предъявляемых к истцу в рамках гарантийных обязательств в рамках договора подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014 требований об устранении выявленных недостатков работ на общую сумму 14 448 608 руб. 96 коп. Таким образом, ответчик полагает, что с учетом произведенных зачетов отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к АО «У-УАЗ» о взыскании заявленной суммы долга. Ответчик также представил возражения относительно начальной даты начисления суммы процентов.

Истец полагал зачет встречных однородных требований недопустимым, поскольку в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возбуждено дело о банкротстве, поэтому такой зачет повлечет предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов одной очереди перед другими, что противоречит законодательству о банкротстве,  которое разрешает  предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов.

Ответчик в свою очередь указал, что запрет проведения зачета встречных требований установлен только после введения процедуры наблюдения в отношении юридического лица, тогда как в отношении ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» рассматривается только заявление об обоснованности признания его банкротом.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал.

В судебном заседании 01.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 20 мин. 09.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

От ответчика поступило устное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы без приложения необходимых сведений о сроках, стоимости экспертизы, кандидатуре эксперта. 

Суд отклонил заявленное ходатайство.

Представитель истца ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ООО «А-Энерготех», ООО «ЭксимИнвест» в судебном заседании не поддержал.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2014 между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генподрядчик) и АО «У-УАЗ» (заказчик) заключен договор подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР (в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 № 9), в соответствии с которым генподрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы в соответствии с проектно-сметной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», рабочей документацией и требованиями действующего законодательства по объекту  «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь, ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить генподрядчику стоимость работ в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в новой редакции результатом работ по договору является законченный строительством и подготовленный к эксплуатации объект корпус № 1, что подтверждается подписанием акта о полном выполнении сторонами своих обязательств по договору. 

Согласно пункту 4.1 договора срок начала работ установлен с даты подписания сторонами настоящего договора.

В редакции дополнительного соглашения от 12.09.2017 № 9 пункт 4.2 договора относительно даты окончания работ изменен, установлен до 31 мая 2018 года.

Пункт 3.1 договора также изложен в новой редакции, в соответствии с которой стоимость работ по настоящему договору определяется на основании результатов экспертного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проверке предельной стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 14.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Абзацем 3 пункта 14.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает генподрядчику стоимость работ, фактически выполненных до даты расторжения договора. Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора.

Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов КС-2 и КС-3 на работы, выполненные к дате расторжения договора и получения заказчиком всех документов, предусмотренных условиями настоящего договора (пункт 14.11 договора).

Уведомлением от 23.09.2019 № 101-10/102 заказчик уведомил генподрядчика об отказе от исполнения заключенного договора № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014 в одностороннем порядке. Датой расторжения договора просит считать 08.10.2019 (л.д. 77-78, т.1).

29.05.2020 между сторонами подписан акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь АО «Улан-Удэнский авиационный завод» (л.д. 79-81, т.1).

В соответствии с указанным актом стороны установили, что общая стоимость работ по договору по состоянию на 29.05.2020 составляет 765 790 610 руб., в том числе НДС – 116 815 516 руб. 78 коп.

Стоимость выполненных работ генподрядчиком работ по состоянию на 29.05.2020 составляет 690 507 091 руб.42 коп, в том числе НДС – 109 396 618 руб. 78 коп.

Задолженность заказчика перед генеральным подрядчиком по оплате выполненных работ по состоянию на 29.05.2020 составляет 46 587 338 руб. 99 коп.

С учетом наличия задолженности генподрядчика перед заказчиком по оплате потребленной электроэнергии и вывозу мусора со строительной площадки стороны произвели зачет, в результате которого итоговая задолженность заказчика перед генподрядчиком составила 46 053 660 руб. 59 коп.

К акту от 29.05.2020 приложена документация в виде реестров актов приемки выполненных работ по форме КС-2, реестры исполнительной документации, а также предварительный акт приемки выполненных работ от 08.10.2019.

Пунктом 6 акта установлена обязанность заказчика произвести оплату в указанном размере, в том числе НДС-20% 7 675 610 руб. 10 коп.

Как следует из пункта 7 акта, стороны установили, что подтверждают добровольный отказ от права сторон на выдвижение требований о взыскании штрафных санкций (неустоек, штрафов, пеней, процентов), предусмотренных договором за нарушение сроков оплаты выполненных работ и за нарушение сроков выполнения работ.

В пункте 8 акта при этом оговорено, что генеральный подрядчик не освобождается от исполнения гарантийных обязательств, предусмотренных договором.

Таким образом, стороны указанным актом согласовали и подтвердили итоговый объем и стоимость выполненных работ в рамках заключенного договора подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014.

В связи тем, что заказчик оплату за выполненные работы не произвел, истцом была направлена в адрес АО «У-УАЗ» претензия от 19.06.2020 № 38/7519 с требованием добровольно оплатить задолженность не позднее 30.06.2020.

Претензия получена ответчиком 29.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления на сайте АО «Почта России», однако была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате долга послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 419 рублей 84 копеек за период с 07.07.2020 по 07.08.2020, а также процентов по день фактической оплаты долга.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик наличие и размер основного долга не оспаривал, возражая против заявленных требований, указал, что часть предъявляемой суммы долга погашена путем зачета встречных требований на основании писем о зачете от 07.10.2020 № 0106-29/191-115, от 27.11.2020 № 0106-29/255-115, от 14.01.2021 № 0106-29/7-115, направленных ответчиком в адрес истца после принятия настоящего иска к производству арбитражного суда.

Так, в обоснование производимых зачетов ответчик ссылается на заключенный им договор уступки права требования от 11.09.2020 № 032/17-20 (юр.2023) с АО «Авиационный редуктора и трансмиссии – Пермские моторы (АО «Редуктор – ПМ»), согласно которому цедент (АО «Редуктор – ПМ») уступает цессионарию (АО «У-УАЗ») права требования к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (должнику), возникшие из договора генерального подряда № 1406-05-СМР от 25.07.2014, заключенного между цедентом и должником, в редакции дополнительных соглашений № 5 от 26.12.2016, № 6 от 03.10.2017 к договору генерального подряда по компенсации затрат цедента на электроэнергию, водопотребление и водоотведение в размере 11 848 840 руб. 77 коп.

В подтверждение приобретаемого права ответчиком представлено уведомление должника о произведенной уступке, а также платежное поручение от 02.10.2020 № 12193.

Также ответчик ссылается на заключенный им договор уступки права требования от 24.12.2020 № 032/24-20/Р1300У2020 с АО «Авиационный редуктора и трансмиссии – Пермские моторы (АО «Редуктор – ПМ»), в соответствии с которым цедент (АО «Редуктор – ПМ») уступает цессионарию (АО «У-УАЗ») права требования к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (должнику) частично в размере 20 183 132 руб. 86 коп.

Право требования цедента к должнику на общую сумму 310 200 000 руб. возникло из договора генерального подряда № 1406-05-СМР от 25.06.2014, заключенного между цедентом и должником.

В подтверждение приобретаемого права ответчиком представлено уведомление должника о произведенной уступке, а также платежное поручение от 25.12.2020 № 7085.

Кроме этого, ответчик произвел самостоятельный зачет требований в рамках возникших между сторонами гарантийных обязательств, которые, по мнению АО «У-УАЗ», не исполнены истцом надлежащим образом.

В частности, ответчик произвел зачет в счет погашения части задолженности перед генподрядчиком на сумму 14 448 608 руб. 96 коп., в том числе:

- стоимость материала и ремонтных работ по замене кровли в размере 551 571 руб. 60 коп.,

- стоимость затрат по восстановлению газоконвектора «Ятаган» в размере 426 922 руб.,

- стоимость оборудования Чиллер BiueBox Kappa REV 85.2 2 PGS в размере 13 470 115 руб. 36 коп.

Таким образом, с учетом произведенных зачетов, у ответчика, по его мнению, отсутствует задолженность перед истцом.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон следует квалифицировать как возникшие из строительного договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами об обязательствах и договоре того же Кодекса.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.05.2020 стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства, 1 очередь АО «Улан-Удэнский авиационный завод», которым, по сути, зафиксировали итоговый объем выполненных работ и их стоимость, подлежащую оплате заказчиком.

Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий, скреплен печатями организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор относительно наличия и размера задолженности ответчика перед истцом по договору подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014 между сторонами отсутствует, строительные работы, фактически выполненные ответчиком в рамках исполнения договора, приняты заказчиком, следовательно, требования о взыскании с ответчика 46 053 660 рублей 59 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства.

Рассмотрев доводы ответчика о наличии встречных требований к истцу на общую сумму 46 480 582 руб. 59 коп., предъявленных к зачету в ходе настоящего судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлены письма о зачете от 07.10.2020 № 0106-29/191-115, от 27.11.2020 № 0106-29/255-115, от 14.01.2021 № 0106-29/7-115 (л.д. 153-154, т. 2, л.д.13, 35-34, т. 3), из которых следует, что ответчик намерен удержать из суммы, подлежащей оплате истцу, сумму встречных требований в общем размере 46 480 582 руб. 59 коп. 

Как указывает ответчик, право требования денежных средств в отношении истца перешло к АО У-УАЗ» по заключенным с АО «Редуктор – ПМ» договорам уступки прав требования, а также в силу возникших обязательств истца перед ответчиком в рамках гарантийных обязательств по договору подряда № 0119/18-14/1405-03-СМР от 11.04.2014.

Между тем, суд отклоняет доводы ответчика  о  прекращении  обязательств  зачетами, исходя из следующего.

Из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, следует, что Арбитражным судом Амурской области определением от 19 марта 2019 года по делу № А04-1710/2019 принято заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Универсалстрой» – ФИО4 к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании последнего несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03 октября 2019 года конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» – ФИО4 отказано во введении наблюдения, а заявление оставлено без рассмотрения.

В настоящее время арбитражным судом рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурское региональное управление исполнения  государственного заказа» (ОГРН1132801004357, ИНН 

<

***>) о признании  федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» несостоятельным (банкротом), принятое определением суда от 21 января 2021 года, запрошены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего (определением от 09.03.2021 судебное заседание отложено на 08.04.2021).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Следует иметь в виду, что датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании должника банкротом независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Таким образом, с учетом того, что в отношении истца возбуждено дело о банкротстве, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения обязательств ответчика перед истцом зачетом встречных требований, зачет на основании соответствующих заявлений, направленных истцу после предъявления иска, не может быть признан судом состоявшимся.

В случае обратного, будет нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный законодательством о банкротстве.

Правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744 по делу № А75-7774/2018, суд считает неприменимой в рассматриваемой ситуации, в которой сальдирование заказчика и подрядчика посредством удержания из причитающихся подрядчику платежей не происходит.

Требования ответчика вытекают из гарантийных обязательств, при этом факт имеющихся недостатков, их характер и стоимостное выражение истцом не признаются, следовательно, обоснованность предъявленных по гарантии недостатков работ подлежит  установлению и отдельной оценке.

Ответчик при этом не лишен права самостоятельного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов, которые, по его мнению, возникли из ненадлежащего выполнения генподрядчиком обязательств по договору подряда. 

Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 177 419 рублей 84 копеек за период с 07.07.2020 по 07.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Относительно начальной даты начисления процентов истец представил пояснения о том,  что в адрес ответчика им была направлена претензия от 19.06.2020 № 38/7519, согласно которой истец просил добровольно исполнить обязательство по оплате в течение 10 дней с момента получения письма, но не позднее 30.06.2020.

Требование получено ответчиком 29.06.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор EF144339268RU), но оставлено без ответа.

На основании п. 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, истец обоснованно рассчитал дату начала начисления процентов с 07.07.2020 с учетом семи дней от даты получения требования ответчиком 29.06.2020.

Позиция ответчика относительно того, что начисление процентов следовало производить по истечении 30 дней после получения требования, судом представляется несостоятельной.

Расчет истца судом проверен, признан верным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств обосновано и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2020 по день фактической уплаты суммы долга подлежат начислению на сумму долга в размере 46 053 660 рублей 59 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 рублей на ответчика как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Улан-Удэнский авиационный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 46 053 660 рублей 59 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 177 419 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2020 по 07.08.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2020 по день фактической оплаты долга, 200 000 рублей в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины, всего 46 431 080 рублей 43 копейки.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяВ.С. Ниникина