15/2019-29278(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-353/2019

29 сентября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 29 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2019 года дело по иску 

Открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, в отсутствие представителей в судебном заседании, установил: 

Открытое акционерное общество «Интаторгсервис» (Истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (Ответчик,  Предприниматель) с требованиями о взыскании задолженности по договору  аренды недвижимого имущества № 42/1 от 28.12.2016 в сумме 198 567 руб.  26 коп., пени за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 в сумме 190 492 руб. 35  коп. и 30 000 рублей за правовую помощь адвоката в подготовке и  составлении искового заявления.  

Ответчик отклонил требования Истца в отзыве на иск от 05.03.2019г.  (т.1.л.д.87-88) и в дополнительном отзыве от 22.04.2019г. (т.1.л.д.118-120),  однако мотивированных возражений, как и доказательств внесения платежей  и/или отправки отзыва Истцу, не представил.  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  

за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан  предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь,  арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению  арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного  обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору  (пункт 1 статьи 328 Кодекса).  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой",  по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств:  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность  арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности  по внесению арендной платы только за период, истекший с момента  передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем  обеспечения возможности владения и пользования арендованным  имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.  

28 декабря 2016 года, после окончания срока действия аналогичного  договора от 28.12.2015г. (т.2.л.д.37-41) между ОАО «Интаторгсервис»  (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) был заключен договор  аренды недвижимого имущества № 42/1. Согласно п. 1.1. данного Договора  Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение,  расположенное на 1 этаже в здании Дом Быта (новое) помещение № 43  (согласно техническому паспорту), по адресу: 

<

...> для  использования его в целях: пункт питания. Общая площадь сдаваемого  помещения 21.2 кв. м. из них торговая составляет 13 кв. м, вспомогательная и  складская 8.2 кв. м. На основании п. 1.2. срок аренды определялся с  01.01.2017г. по 30.12.2017г. ИП ФИО2 принял данное помещение по  передаточному акту и использовал его по назначению.  

В Договоре аренды были оговорены все условия использования  помещения Арендатором, а также оговорены условия оплаты арендуемого  помещения. Так. согласно п. 2.2.17. Договора. Арендатор обязан  своевременно и в полном объеме производить с Арендодателем расчеты по  настоящему Договору согласно пп. 3.1. и 3.2. Договора.  

В соответствии с п. 3.1 Договора, за указанные в п. 1.1. помещения  Арендатору начислена ежемесячная арендная плата в размере 5 000,00  рублей, с оплатой до 15-числа текущего месяца. На основании п. 3.2.  Договора Арендатор возмещает стоимость потребленной теплоэнергии и  горячей воды, согласно показаниям теплосчетчиков ОАО «Интаторгсервис» и  

выставленных счетов-фактур энергоснабжающей организацией. Оплата  расходов по возмещению стоимости потраченной теплоэнергии, стоимости  горячей воды должна быть произведена до 15 числа месяца. По п. 3.3.  Договора аренды № 42/1 Арендатор возмещает стоимость потребленной  электроэнергии согласно показаниям прибора учета (электросчетчика) с  учетом потерь в электросетях, установленных энергоснабжающей  организации. При отсутствии прибора учета электроэнергии Арендатор  оплачивает потреблённую электороэнергию из расчёта 50 рублей с одного  квадратного метра занимаемой площади.  

При неуплате Арендатором платежей, указанных в п.3.1-3.4 в  установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300  четырехкратной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на момент  нарушения условий договора в части сроков оплаты, с просроченной суммы  за каждый день просрочки платежей (п.4.1. Договора).  

Помещения переданы Арендатору по соответствующему акту приема- передачи от 01.01.2017 (л.д.16).  

Пунктом 3.1 Договора арендная плата установлена в размере 5 000  рублей в месяц с оплатой до 15 числа текущего месяца, в разделе 3 Договора  отражено право Арендодателя на изменение платы.  

Разделом 3 договора аренды (п.п.3.4.-3.6 Договора) установлена также  обязанность Арендатора возмещать Арендодателю стоимость коммунальных  услуг: потреблённой тепловой электроэнергии и горячей воды,  электрической энергии, стоимости ремонта системы противопожарной  сигнализации.  

Потребление иных коммунальных услуг (холодная вода,  водоотведение, вывоз мусора и т.п.) в арендную плату не включены и  оплачиваются Арендодателем самостоятельно.  

По ходатайству Ответчика от 31.05.2017г. о расторжении Договора  (т.1.л.д.17), 01.06.2017г. стороны подписали Соглашение о расторжении  Договора и подтвердили возврат имущества из аренды (т.1 л.д.18-19).  

Письмом от 30.08.2018г. Ответчиком признана задолженность по  договору аренды № 42/1 и № 42 от 28.12.2016г. в общей сумме 229 552 руб. 15  коп. (т.1 л.д.55) и принято на себя обязательство по погашению долга в  период до 01.05.2019г.  

С учётом указанного обязательства, в тот же день 30.08.2018г.  Ответчик (Должник) и Истец (Кредитор) подписали Договор № 3-18 об  условиях погашения задолженности перед ОАО «Интаторгсервис» (т.1  л.д.56-57), по условиям которого Должник подтвердил наличие  задолженности перед Обществом в сумме 229 552 руб. 15 коп. и обязался  погасить задолженность в установленные сроки внесения платежей согласно  графика (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью Договора  (п.п.1.1., 1.2., 3.1.).  

Согласно графика внесения платежей к договору № 3-18 (т.1 л.д.57),  Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в сумме 28 694 рублей  (последний платёж в сумме 28 694 руб. 15 коп.) по датам: 30.09.2018г.,  

30.10.2018г., 30.11.2018г., 30.12.2018г., 30.01.2019г., 28.02.2019г.,  30.03.2019г. и 30.04.2019г. По утверждению Истца, за период аренды за  Ответчиком сформировалась задолженность в сумме 198 567 руб. 26 коп.  

Факт расторжения договора по соглашению сторон не прекращает  обязанность арендатора по оплате долга по арендным платежам,  сложившегося в период действия этого договора.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендных платежей  ответчиком не представлено.  

Замены обязательств по оплате задолженности по договору аренды в  новацию на иное обязательство не произошло. Согласно статье 414 ГК РФ  под новацией понимается прекращение обязательства соглашением сторон о  замене первоначального обязательства, существовавшего между ними,  другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной  предмет или способ исполнения.  

Существо новации заключается в замене первоначального  обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим  обязательством с одновременным прекращением первоначального  обязательства. Соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по  договору, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому  не является новацией (Информационное письмо Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского  кодекса Российской Федерации"). Аналогичная позиция содержится в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N 305- ЭС15-13919.  

Подписанное сторонами договора аренды соглашение о его  расторжении с одновременным заключением Договор № 3-18 об условиях  погашения задолженности с указанием графика гашения долга по договору  аренды арендатором не является новацией по смыслу статьи 414 ГК РФ,  поскольку в данном случае отсутствует замена одного обязательства на  другое, а имеет место согласование графика рассрочки уплаты признанного  долга по арендной плате.  

Договор № 3-18 не содержит отказ истца от взыскания пени за  просрочку платежа, окончание срока действия договора аренды не  освобождает ответчика от ответственности за его нарушение; является  соглашением о возврате долга, обязанность по оплате задолженности по  арендной плате и пени у ответчика не отпала и другой обязанности не  возникло.  

Соответственно, суд рассматривает заявленные требования в рамках  ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды  

Согласно п.4.1 договора в случае просрочки платежей, установленных  в пункта 3.1-3.4 договора начисляется пеня в размере 1/300 четырехкратной  ставки рефинансирования, утв. ЦБ РФ на момент нарушения условий  договора за каждый день просрочки платежа.  

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2016 по 31.05.2017  составляет 190 492 руб. 35 коп. (т.1.л.д.7-10). Расчет неустойки соответствует  условиям договора и обстоятельствам дела, признается судом обоснованным.  

Претензионными письмами № 122 от 25.07.2018г. и № 225 от  27.11.2018г. Истец потребовал от Ответчика уплаты образовавшейся  задолженности по Договору в сумме 198 567 руб. 26 коп. и начисленной  неустойки в сумме 190 492 руб. 35 коп. (т.1 л.д.21-24).  

Отсутствие ответа на претензии и оплаты по Договору послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Ответчик доказательств оплаты и/или контррасчет иска не представил,  расчет истца по существу не оспорил. Ответчиком заявлено ходатайство о  применении последствий пропуска срока исковой давности.  

Доводы Ответчика о заявлении требований по прекращенному  договору 2015 года устранены уточнением Истцом требований по договору  2016 года.  

По заявленному Ответчиком пропуску срока исковой давности по  требованиям до 15.01.2016г. судом установлено, что исковое заявление  направлено в суд 10.01.2019г. (конверт в т.1 л.д.52), при этом 27.11.2018г. в  порядке досудебного урегулирования споры была направлена претензия  (л.д.22-24), на которую Ответчик не отреагировал.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской  Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску  лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса  Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть  месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом  обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно,  

срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с  момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа  на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом  (частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).  

Спорный договор аренды специальных сроков ответа на претензию не  предусматривает.  

Арбитражный суд считает, что при направлении претензии 28.11.2017г.  и последующем направлении иска в суд 10.01.2019 истцом не пропущен срок  исковой давности по требованиям от 01.01.2016г.  

На основании изложенного требования истца о взыскании  задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика судебных  расходов в сумме 30 000 рублей судебных издержек по оплате услуг  представителя.  

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование  доказательства, суд удовлетворяет требование заявителя на основании  следующего.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  

 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в  материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от  15.08.2018г. и акт от 31.08.2018г. (т.1.л.д.25-26) и расходно-кассовый ордер  от 09.01.2019г. на сумму 30 000 руб. (т.2.л.д.3).  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в соответствии с  частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя по настоящему делу суд принимает во внимание относимость  расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое  мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом  квалификации лиц, оказывающих такие услуги, продолжительность  рассмотрения дела.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если  сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая  сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие  доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в  соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению,  пределах с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем  услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Оценивая обстоятельства дела и фактические действия, произведенные  поверенным истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист, продолжительность судебного  разбирательства и сложность дела, суд полагает, что сумма заявленного  истцом возмещения соответствует разумным пределам.  

На основании изложенного исковые требования судом  удовлетворяются. Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются  на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сатторова Абдубафо  Абдусамадовича (ИНН: 110405739769, ОГРН: 311110432000030) в пользу  Открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: 1104012443,  ОГРН: 1091104000206) задолженность в сумме 198 567 руб. 26 коп., пени в  сумме 190 492 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 10 781 рубль и судебные издержки по оплате услуг  представителя в сумме 30 000 рублей.  

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 160 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  из федерального бюджета выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд  (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Е.С. Скрипина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.08.2019 12:37:05

Кому выдана Скрипина Елена Станиславовна