Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9300/2020

г. Петрозаводск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.  

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

установил:

Администрация Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 1021000844204, ИНН: 1002001097, адрес: 186615, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пр-кт Пролетарский, д. 30; далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (ОГРН: 1031000650152, ИНН: 1002005221, адрес: 186610, Республика Карелия, Кемский район, г. Кемь, пр-кт Пролетарский, д. 26, далее – ответчик, Общество) о взыскании 100000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту № 13-аэф-19 от 02.08.2019.

Иск обоснован статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в возражениях на иск требования не признал, указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель Общества в суд не вызывался, стороной по делу № 5-103/2020 ООО «Норд-Вуд» не являлось. Каких-либо претензий со стороны Администрации в адрес ответчика по ненадлежащему исполнению условий муниципального контракта не поступало, для определения конкретных нарушений, в том числе нормативов по срокам устранения недостатков, необходимо истребовать материалы дела об административном правонарушении.

03.02.2021 по запросу арбитражного суда мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия представлено дело № 5-103/2020 о привлечении Администрации Кемского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ. 

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дополнений по существу иска, ходатайств не заявили.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела № 5-103/2020 о привлечении Администрации Кемского муниципального района к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, суд установил следующие обстоятельства.

02.08.2019 между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 13-аэф-19 на выполнение работ по текущему содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства на территории Кемского городского поселения для нужд Администрации Кемского муниципального района.

Срок действия контракта установлен до 31.10.2021 (пункт 9.2).

Перечень работ по зимнему содержанию определен Техническим заданием (приложение к контракту) и включает в себя, в том числе, обработку проезжей части дороги противогололедными материалами, устранение дефектов на асфальтобетонных покрытиях, где дефекты превышают предельные размеры повреждений по ГОСТ Р 50597-217: длину 15 см, ширину 60 см, глубину 5 см, очистку остановок от снега и льда, уборку снежных валов роторным снегоочистителем с вывозом и утилизацией на полигонах, засыпку ям, выбоин и других опасных для движения транспортных средств и пешеходов участков дорог, ликвидацию колейности, установку временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов и т.д.

Техническим заданием также предусмотрена обязанность Общества по организации круглосуточного дежурства спецтехники и диспетчерской службы. Пподрядчик выполняет работы в соответствии с приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 402, ГОСТ Р50597-2017, а также осуществляет иные работы по  содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта.

Платежными поручениями от 20.09.2019 № 4743 на сумму 256729,18 руб., от 09.10.2019 № 5229 на сумму 85000,00 руб., от 09.10.2019 № 5230 на сумму 49095,00 руб., от 09.10.2019 № 5231 на сумму 147285,00 руб., от 09.10.2019 № 5232 на сумму 120064,00 руб., от 29.10.2019 № 5544 на сумму 380989,06 руб., от 19.11.2019 № 6095 на сумму 498149,29 руб. и от 13.12.2019 № 6714 на сумму 545338,97 руб. Администрацией произведена оплата ООО «Норд-Вуд» работ по контракту.

Подрядчик свои обязанности, установленные контрактом, надлежащим образом не исполнил, в результате чего 05.01.2020 в период времени с 11 часов 05 минут до 13 часов 00 минут при проведении осмотра улично-дорожной сети Кемского городского поселения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району установлено, что на ул. Ленина, ул. Энергетиков, Пролетарском проспекте имеются недостатки зимнего содержания дорог в виде наличия на покрытии проезжей части дороги зимней скользкости в виде стекловидного льда, дефектов в виде колеи, формирования снежных валов на улице ближе 10 метров от пешеходного перехода, а именно:

- на покрытии проезжей части ул. Ленина допущено наличие зимней скользкости (акт выявленных недостатков № 1 от 05.01.2020), чем нарушен пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на покрытии проезжей части ул. Энергетиков допущено наличие зимней скользкости (акт выявленных недостатков № 2 от 05.01.2020), чем нарушен ппункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на покрытии проезжей части Пролетарского проспекта допущено наличие зимней скользкости (акт выявленных недостатков № 3 от 05.01.2020), чем нарушен пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017;

- на ул. Энергетиков у дома № 10 уплотненный снежный покров на проезжей части дороги имеет дефекты в виде колеи, глубиной более 3 см, глубина колеи составила 9 см (акт выявленных недостатков № 4 от 05.01.2020), чем нарушен пнкт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017;

- на Пролетарском проспекте в районе дома № 68 допущено формирование снежных валов на улице ближе 10 метров от пешеходного перехода (акт выявленных недостатков № 5 от 05.01.2020), чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017;

- на Пролетарском проспекте в районе дома № 17 допущено формирование снежных валов на улице ближе 10 метров от пешеходного перехода (акт выявленных недостатков № 6 от 05.01.2020), чем нарушен пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017.

По результатам обследования государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДЦ ОМВД России по Кемскому району в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении 10 АЮ 000006 от 24.01.2020. Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района от 20.02.2020 по делу № 5-103/2020 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного чатью1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп.

Штраф в сумме 100000 руб. 00 коп. оплачен Администрацией платежными поручениями № 1144 от 12.03.2020 и № 1806 от 09.04.2020.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, для Администрации наступили негативные последствия в виде убытков, связанных с уплатой административного штрафа в размере 100000 руб. 00 коп., в связи с чем 17.07.2020 истцом в адрес Общества направлена претензия № 05/1970 с требованием оплатить убытки. Согласно выписке с сайта Почты России, претензия получена ООО «Норд-Вуд» 22.06.2020, возражений на претензию не представлено, убытки в сумме 100000 руб. 00 коп. не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» обязательств по содержанию дорог в соответствии с муниципальным контрактом № 13аэф-19от 02.08.2019 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорен. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Факт установления вины истца постановлением мирового судьи, как субъекта административного правонарушения, уполномоченного на осуществление публичных функций по надлежащему содержанию муниципальных автодорог, не освобождает подрядчика от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, заключенному с Администрацией. 

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности Администрацией наличия условий, необходимых для взыскания убытков в размере административного штрафа, назначенного истцу в результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по спорному контракту.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходы по государственной пошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Кемского муниципального района Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 100000 руб. 00 коп. убытков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вуд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                                    Судья

Лайтинен В.Э.