Арбитражный суд Свердловской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

 об открытии конкурсного производства

Дело №А60-10035/2020

21 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению кредитора ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>) о признании ООО «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от должника – ФИО1, по доверенности от 24.06.2019, паспорт; ФИО2, директор, паспорт;

от временного управляющего – ФИО3, по доверенности от 14.09.2020, паспорт (12.10.2020);

от ООО «Прометей» - ФИО4, по доверенности от 02.12.2019, паспорт (12.10.2020, 14.10.2020),

от ООО «УК «Перспектива» - ФИО5, по доверенности от 21.07.2020, удостоверение адвоката (12.10.2020, 14.10.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 12.10.2020 объявлен перерыв до 14.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

 

В Арбитражный суд Свердловской области 02.03.2020 поступило заявление о признании ООО «Продовольственная компания» (далее -должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу № А60-10035/2020 в отношении должника была введена процедура банкротства наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО6 (почтовый адрес - 410012, 

<

...>, оф. 2а, регистрационный номер в сводном гос. реестре арбитражных управляющих – 7174, ИНН – 

<

***>), член Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард»  (ИНН 

<

***>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 27.06.2020.

Временным управляющим должника ФИО6 25.09.2020 суду представлен  отчет о результатах своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, ходатайство о введении конкурсного производства.

В судебном заседании 30.09.2020 кредитором ООО «УК «Перспектива» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку первое собрание кредиторов не проведено, суд не уполномочен решать вопрос о введении следующей процедуры в отсутствии решения собрания кредиторов. Указывает на наличие нерассмотренных требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении судебного заседания судом в удовлетворении отказано. Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» не подлежит применению, поскольку относится к возможности продления процедуры, но не отложения судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения, при этом  кредитор ссылается на наличие не рассмотренных требований кредиторов и не проведение первого собрания кредиторов, тогда как разъяснения относятся к продлению процедуры наблюдения применительно к ч. 2 ст. 152 АПК РФ, где основанием является особая сложность рассматриваемого дела, о чем не свидетельствуют доводы кредитора. Ссылка на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу №А44-4148/2018 судом отклоняется, обстоятельства указанного дела подразумевали наличие выраженного мнения большинства кредиторов по вопросу следующей процедуры банкроства, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Позиция суда по делу №А66-1/2018 основана на невозможности введения процедуры внешнего управления в отсутствие решения собрания кредиторов, а также при отсутствии заинтересованности контролирующих должника лиц в дальнейшем ведении хозяйственной и коммерческой деятельности общества. 

В судебном заседании 07.10.2020 кредитором ООО «УК «Перспектива» повторно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку финансовый анализ временного управляющего основан на недостоверных данных; с учетом приостановления производства по делу семимесячный срок истекает не 20.10.2020, а 06.11.2020.

ООО «РНГО» представлены письменные объяснения.

В судебном заседании 12.10.2020 временным управляющим представлены письменные пояснения.

Должником представлены возражения на анализ финансового состояния должника с приложением бухгалтерской отчетности за 2017 год, 2019 год, а также представлен Бизнес-план.

ООО «УК «Перспектива» представлены возражения на утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения ходатайства ООО «УК «Перспектива» об отложении судебного заседания, заявленного 07.10.2020, в удовлетворении ходатайства отказано. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием или об объявлении перерыва в судебном заседании, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. Заявленные доводы в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, не препятствуют рассмотрению дела.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, в силу закона, по общему правилу вопрос о том, какую именно процедуру банкротства следует выбрать в отношении должника после окончания процедуры наблюдения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов не проводилось, решение собранием кредиторов о последующей процедуре банкротства не принималось.

В соответствии абз. 5 ч. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного в ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований ст. 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 5 п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Признаками банкротства должника, то есть его неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно отчету временного управляющего, на момент рассмотрения дела в реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 524 380 077,63 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника сделан вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника, целесообразности введения процедуры конкурсного производства и возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет средств должника.

Должником заявлено о несоответствии анализа финансового состояния, представленного временным управляющим, поскольку он основан на неполном объеме документов, что подтверждается судебным актом, которым суд обязал руководителя должника передать временному управляющему сведения и документы (копии) должника.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с "Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила), согласно которым цели проведения финансового анализа связаны с определением возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснованием целесообразности введения в отношении должника реабилитирующих процедур банкротства (финансового оздоровления или внешнего управления) либо перехода к ликвидационной процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа, финансовый анализ проводится на основании:

1) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

2) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

3) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

4) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных 4 подразделений;

5) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

6) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финанализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, а все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

При проведении финансового анализа временный управляющий ФИО6 использовал:

а) результаты ежегодных инвентаризаций, проводимых Должником;

б) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета;

в) данные учредительных документов, протоколов общи\ собраний участников организации, договоров, планов, смет, калькуляций;

г) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

д) материалов налоговых проверок и аудиторских заключений;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Должника.

При этом поквартальные сведения об активах и пассивах ООО «Продовольственная компания» руководством должника временному управляющему не предоставлены, в связи с чем, осуществить расчет показателей платежеспособности, финансовой устойчивости и деловой активности должника поквартально не представилось возможным. Расчеты показателей платежеспособности произведены временным управляющим по данным годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, предоставленной ФНС России.

При рассмотрении судом вопроса о передаче документации временному управляющему, судом установлено, что временному управляющему направлены учредительные документы, договоры (поставки, купли-продажи, хранения, залога) с контрагентами, в т.ч. банками, акты сверки, справки об оборотах и остатках денежных средств в банках Альфа-Банк, Банк Зенит, Банк Кольцо Урала, Банк Тинькофф; письмо журнала учета доверенностей, сообщение о нормативно-правовых актах, сообщение о службе безопасности, структурных подразделениях, бухгалтерская отчетность за 2017 год, 2018 год, 2019 год, 2020 год (1, 2 квартал), справки об уплате налога и о задолженности; сведения о деятельности предприятия, о фактической численности, об отсутствии задолженности по выплате зарплаты, о природоохранных мероприятиях, об открытых банковских счетах, о выплате дивидендов, об имуществе, основных средствах; приказ о назначении главного бухгалтера.

При проведении анализа финансового состояния временным управляющим на основании сведений, предусмотренных пунктом 4 Правил проведения финансового анализа.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу проведении временным управляющим анализа финансовой деятельности должника в соответствии с действующим законодательством.

Должником представлен Бизнес-план, которым предусмотрено увеличение семилетний план по увеличению товарооборота и чистой прибыли. Преимуществами должника на рынке являются наличие многолетнего опыта, спроса потребителей, контрагенты из числа крупных заказчиков, участие в тендерах и аукционах. Из среднесрочного семилетнего плана следует, что планируемая чистая прибыль за 2020 год составит 3 275 тыс. руб., а по состоянию на 2021 год увеличится до 52 214 тыс. руб.

Вместе с тем, должником не представлено доказательств возможности восстановления платежеспособности в течение 18 месяцев в соответствии п. 2 ст. 93 Закона о банкротстве. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным признать ООО «Продовольственная компания» банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство,

Согласно абз.6 п.1 ст. 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов.

ООО «УК «Перспектива» заявлены возражения против утверждения и.о. конкурсного управляющего арбитражного управляющего ФИО6, поскольку последний пытается провести первое собрание без участия иных кредиторов кроме ООО «РНГО», кандидатура ФИО6 утверждена в рамках иных процедур банкротства, где контроль осуществляет ООО «РНГО». 

Возражения ООО «УК «Перспектива» отклоняются судом как необоснованные. 

Суд считает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО6.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на должника.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 223 - 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.  В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Перспектива» об отложении судебного заседания отказать.

2.  Признать общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14.04.2021.

3.  Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на ФИО6 (почтовый адрес - 410012, 

<

...>, оф. 2а, регистрационный номер в сводном гос. реестре арбитражных управляющих – 7174, ИНН – 

<

***>), члена Саморегулируемая организация Союз арбитражных управляющих «Авангард»  (ИНН 

<

***>).

4.  Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

5.  Судебное заседание по рассмотрению отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 24.03.2021 в 14:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал судебного заседания № 306.

6.  Взыскать с ООО «Продовольственная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ООО «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

7.  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  Д.Е. Пенькин