411/2020-37027(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10968/2019

27 февраля 2020 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области  

в составе судьи Харламова А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по исковому заявлению  Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 410086, 

<

...>, лит. А 20,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,  

Общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 423800, г. Набережные Челны, промкомзона, Автосборочный проезд, д. 60;,  141400, 

<

...>,  

Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 603124, 

<

...>,  

Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115162,  

<

...>, в лице Саратовского филиала Акционерного общества  «АльфаСтрахование», 410600, 

<

...>,  

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное  акционерное общество), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 105066, 

<

...>,  

«о взыскании стоимости некачественного автомобиля» от 13 мая 2019 года входящий номер  10968,  

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены. 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 февраля 2020 года.  Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 февраля 2020 года.  

УСТАНОВИЛ:

МУСПП «Ритуал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым  заявлением от 13 мая 2019 года входящий номер 10968, в котором просило суд:  

1.«взыскать с ООО «Элвис-Авакс» стоимость некачественного автомобиля по Договору  купли-продажи от 12 сентября 2018 года № 2390П в размере 2 775 000 руб. 00 коп.;  

2.взыскать с ООО «Элвис-Авакс» судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 36 875 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 5-9).  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в  удовлетворении заявленных МУСПП «Ритуал» исковых требований было отказано (том 8 л.д.  68-74).  

Однако при принятии данного решения арбитражным судом 1ой инстанции не был  разрешен вопрос о распределении судебных расходов (издержек), понесенных ответчиком по  оплате проведенной судебной экспертизы по делу, результаты которой оформлены Заключением  эксперта от 17 декабря 2019 года № 125/2019, подготовленным экспертной организацией - ООО  «Бюро рыночной оценки» (том 7 л.д. 61-101).  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в  законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку своих  представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени  судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми  уведомлениями, Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой  связи, распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда  Саратовской области, распечатками с официального Internet сайта – Почта России и  Телефонограммами (том 8 л.д. 85-96), а также письменными Ходатайствами (заявлениями)  Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное  акционерное общество) и ООО «Элвис-Авакс» о проведении судебного заседание в отсутствие  своих представителей (том 8 л.д. 76, 77).  

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их  отсутствие.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства.  

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов (издержек), понесенных  ответчиком на оплату проведенной судебной экспертизы по делу, суд неукоснительно учитывает  предписания части 3 статьи 17, статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106,  110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 января  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 2014 года № 167  «Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах  Российской Федерации», правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенную в Постановлении от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах  практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и в  Постановлении от 09 апреля 2009 года № 6284/07, в Информационном письме от 13 августа  2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенную в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, в Определении от 21 декабря 2004  года № 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенную в Определении от 25 марта 2010 года № ВАС-100/10.  

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением  дела в арбитражном суде.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные  суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5  указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при  рассмотрении кассационных жалоб.  

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21  Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения  арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда  оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и  кассационной инстанции.  

Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической  помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении  споров в арбитражном суде.  

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках данного дела по результатам  удовлетворенного письменного Ходатайства ООО «Элвис-Авакс» (том 5 л.д. 25, 26) в  соответствии с определением от 07 ноября 2019 года (том 5 л.д. 143-145) арбитражным судом 1ой  инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих  вопросов:  

-где располагался очаг пожара, произошедшего 10 января 2019 года в автомобиле Форд  Транзит, VIN 

<

***> (Z6FXXXESGXJB16264)? Наименование детали, с которой  началось возгорание? Является ли данная деталь элементом штатного оборудования автомобиля  либо элементом систем и оборудования, установленных владельцем автомобиля? Какова  последовательность распространения возгорания автомобиля Форд Транзит, VIN  

<

***> (Z6FXXXESGXJB16264)?  

-является ли возникновение пожара в автомобиле Форд Транзит, VIN:  

<

***> (Z6FXXXESGXJB16264), следствием эксплуатационного или  производственного недостатка (дефекта автомобиля), установкой и использованием  (подключением) дополнительного оборудования (в том числе, электрических потребителей:  видеорегистратора, дополнительного отопителя салона (сухой фен), указанных водителем при  исследовании возгорания автомобиля 28 февраля 2019 года), дорожно-транспортного  происшествия, неправильного использования автомобиля, а также переоборудования штатной  электропроводки автомобиля в ООО «СТ «Нижегородец»?  

-возможно ли исключить причину возгорания проводки автомобиля вследствие  подключения электропотребителя, превышающего допустимую мощность потребления  производителем?  

-источником питания какого оборудования в автомобиле являлся электрический  провод, имеющий локальное оплавление, ставший причиной возгорания (в случае  подтверждения выводов эксперта о причине пожара - короткое замыкание электропровода)?  (том 6 л.д. 143-145).  

При рассмотрении арбитражным судом 1ой инстанции данного дела ООО «Элвис- Авакс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные  средства в размере 25 000 руб. 00 коп., в счет оплаты испрашиваемого вида судебной  экспертизы.  

Данный факт подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением от 14 октября  2019 года № 2053 с отметкой финансово-экономического отдела Арбитражного суда  Саратовской области о зачислении денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. на  депозитный счет суда.  

Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 22 января 2020 года денежные  средства в размере 24 500 руб. 00 коп., внесенные ООО «Элвис-Авакс» на депозит суда по  Платежному поручению от 14 октября 2019 года № 2053 в качестве оплаты судебной экспертизы  были перечислены ООО «Бюро рыночной оценки», а излишне уплаченные ООО «Элвис-Авакс»  денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. были возвращены ответчику с депозитного счета  Арбитражного суда Саратовской области (том 8 л.д. 19, 20).  

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями статей 101,  106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во  внимание, что в удовлетворении заявленных МУСПП «Ритуал» исковых требований  арбитражным судом 1ой инстанции было отказано, суд считает, что судебные расходы  (издержки) ООО «Элвис-Авакс» уплаченные посредством Платежного поручения от 14 октября  2019 года № 2053 (на сумму 25 000 руб. 00 коп.) (том 5 л.д. 27) по оплате судебной экспертизы  подлежат взысканию с МУСПП «Ритуал» в пользу ООО «Элвис-Авакс» в размере 24 500 руб. 00  коп.  

Руководствуясь статьями 109, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Муниципального унитарного специализированного похоронного  предприятия «Ритуал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс»  судебные расходы (издержки) по оплате проведенной судебной экспертизы по делу № А57- 10968/2019 в размере 24 500 руб. 00 коп.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной  и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные статьями 181, 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в  деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2018 12:01:44

 Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич