Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-3113/2024

г. Владивосток

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.Н. Анисимовой, судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БГК Инвест-7»,  

апелляционное производство № 05АП-6417/2024 на решение от 24.09.2024 судьи Н.А. Тихомировой по делу № А51-3113/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БГК Инвест-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения, при участии: 

от ООО «БГК Инвест-7»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2024, сроком действия 1 год;  

от УМС г. Владивостока: представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2023, сроком действия до 31.12.2024;  

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БГК Инвест-7» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС), выраженного в уведомлении от 17.11.2023 № 25258/1у/28 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021, из земель населенных пунктов, площадью 2738 кв.м, местоположение: 

<

...> в районе д.28. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать  

управление рассмотреть его обращение от 12.09.2023 вх. № 25258/1у по существу в установленном порядке согласно действующей процедуре.  

 Определением арбитражного суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – третье лицо, АО «КРДВ»).  

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что приведенные управлением основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка действующим нормативно-правовым регулированием не предусмотрены. Обращает внимание коллегии, что размещение на земельном участке объекта недвижимости – это один из основных случаев (оснований) оформления права собственности на земельный участок, предусмотренный статьями 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем в спорной ситуации заявленный земельный участок под объектом недвижимости для цели его дальнейшей эксплуатации не испрашивался. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии факта освоения испрашиваемого земельного участка, поскольку использование земельного участка подтверждается материалами дела. При этом ссылается на проведение инженерно-геодезических изысканий, разработку проектной документации, обособление земельного участка, а также на планировку, благоустройство части территории. Полагает, что результаты обследования испрашиваемого земельного участка, представленные управлением, должны быть оценены критически, поскольку общество о проводимой проверке не знало, а из представленных материалов не представляется возможным установить, что конкретно проверяли. Отмечает, что АО «КРДВ» в ответ на запрос управления также сообщало о ходе реализации инвестиционного проекта.  

 В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.  

 УМС с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.  

 АО «КРДВ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.  

 Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

 На основании заключенного соглашения № СПВ-1113/19 от 24.01.2019 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.10.2020, № 2 от 17.08.2022 общество является резидентом свободного порта Владивосток.  

 Согласно пункту 1.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 2) резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта в период с 2019 по 2024 годы «Строительство жилищно-гостиничного комплекса в городе Владивосток».  

 В соответствии с заявкой на заключение соглашения от 13.07.2022 № СПВ/414 резидент планирует осуществлять деятельность по реализации инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.2 соглашения, на нескольких земельных участках, в том числе на  

земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:1021 площадью 3146 кв.м, местоположение: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Абрикосовая, д. 28.  

 31.12.2019 между УМС (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 25-28-050062-Ю-Р-НР-00118 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021, площадью 3146 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования: туристическое обслуживание, общественное питание, спорт, для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилищно-гостиничного комплекса в городе Владивостоке». Срок аренды участка установлен по 12.10.2085.  

 06.04.2023 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997 площадью 2738 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021 и оставлением его в измененных границах и площадью 408 кв.м.  

 02.02.2023 общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021 площадью 3146 кв.м, в собственность без проведения торгов в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).  

 12.09.2023 общество в связи с разделом исходного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021 уточнило, что испрашивает в собственность земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:1997 площадью 2738 кв.м, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, общественное питание, спорт.  

 В рамках рассмотрения указанных заявлений были получены пояснения АО «КРДВ» от 25.10.2023 № 001-18706 о реализации обществом соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ на земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050062:1874, 25:28:050062:1855, 25:28:050062:1265 и 25:28:050062:1021. В частности, третье лицо указало, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050062:1021 обществом проводились проектно-изыскательские работы и разрабатывались проектно-сметные документации по получению разрешения на строительство.  

 17.11.2023 управление письмом № 2525/1у/28 в дополнение к письму от 12.10.2023 уведомило общество об отказе в предоставлении земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021, ввиду отсутствия признаков, подтверждающих строительство жилищного гостиничного комплекса в рамках реализации инвестиционного проекта.  

 Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.  

 Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.  

 По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать  

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

 Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Кодекса).  

 Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

 Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Кодекса. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).  

 По правилам пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: - с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.  

 Как установлено пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

 В развитие указанной нормы Правительством РФ принято Постановление № 629, подпунктом «а» пункта 1 которого определено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  

собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.  

 Согласно подпункту «в» пункта 1 названного Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.  

 Таким образом, общий смысл принятых антикризисных мер предполагает предоставление в собственность заинтересованных лиц земельных участков, предназначенных для отдыха (рекреации) и находящихся в аренде у добросовестных арендаторов.  

 Действительно, одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).  

 На основании пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

 Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзацы первый, второй статьи 42 ЗК РФ).  

 При этом земельное законодательство исходит из требования о рациональном использовании земель (пункт 6 статьи 11.9, статьи 68 ЗК РФ), что реализуется, в частности, в установлении неблагоприятных последствий для землепользователей, в частности, в случае неиспользования земельного участка по целевому назначению (статьи 54 ЗК РФ).  

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (Постановление от 30.06.2011 № 13-П, Определения от 24.12.2013 № 2153-О, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-О, от 28.02.2017 № 443-О).  

 Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды. Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (Определения КС РФ от 28.09.2017 № 1919-О, от 27.09.2018 № 2347-О).  

 Следовательно, обязанность арендатора земельного участка предполагает не только использование арендуемого участка по целевому назначению и в соответствии с целями, для которых он предоставлен, но и фактическое пользование этим участком, то есть извлечение из предоставленного в аренду земельного ресурса его полезных свойств.  

 Из материалов дела усматривается, что общество на основании договора аренды № 25-28-050062-Ю-Р-НР-00118 от 31.12.2019 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997 площадью 2738 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021 и предоставленного в целях реализации инвестиционного проекта.  

 Анализ имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:1997 имеет вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, общественное питание, спорт, что соответствует виду разрешенного использования исходного земельного участка. Аналогичные сведения отражены в договоре аренды земельного участка.  

 В свою очередь соглашением № СПВ-1113/19 от 24.01.2019 (с учетом дополнительных соглашений) предусмотрена реализация обществом инвестиционного проекта «Строительство жилищно-гостиничного комплекса в городе Владивостоке».  

 В этой связи, обращаясь в УМС с заявлением о предоставлении образованного в результате раздела арендованного земельного участка в собственность, общество заявило об его использовании в целях реализации инвестиционного проекта.  

 Согласно имеющемуся в материалах дела бизнес-плану инвестиционного проекта «Строительство жилищно-гостиничного комплекса в городе Владивосток» для реализации проекта будет задействовано 4 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:1021. При этом суть проекта заключается в строительстве 2-х ИЖС площадью 134 кв.м и 174 кв.м - на продажу, центра туристического обслуживания – для самостоятельного управления и объекта бытового обслуживания – на продажу.  

 В структуру комплекса будут входить 6 жилых домов по 200 кв.м с придомовыми парковками, благоустроенная зона озеленения, гостиничный комплекс с гостевой парковкой и объект бытового обслуживания. В общей сложности будет построено 1200 кв.м жилой недвижимости, объект бытового обслуживания общей площадью 380 кв.м, двухэтажный гостиничный комплекс общей площадью 600 кв.м.  

 Относительно земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1021 в бизнес-плане отмечено о намерении переуступить права на данный участок, а также осуществить строительство гостиничного комплекса общей площадью 600 кв.м, размещение гостевой парковки площадью 500 кв.м на 20 машино-мест и обустройство благоустроенной зоны с озеленением площадью 2046 кв.м.  

 Более подробные сведения приведены в проектной документации «Центр туристического обслуживания», раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 21/14-2П-ПЗУ, том № 2.  

 В свою очередь в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных посредством выезда на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050062:1997 и 25:28:050062:1021, выполненных МКУ «Комплексное развитие земель города Владивостока» (письмо от 19.04.2023 № 5427/109М), было установлено, что территория рассматриваемых земельных участков частично залесена и частично покрыта травянистой растительностью. Рельеф земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997 частично нарушен. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с южной стороны по грунтовой дороге по ул. Шевченко.  

 При этом часть грунтовой дороги находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997 протяженностью 60 м. Кроме того, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050062:1997 и 25:28:050062:1021  

находится часть ручья площадью 5 кв.м и 24 кв.м, соответственно. Также по границе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997 проходит деревянный забор протяженностью 56 м.  

 Названные сведения отражены в обзорной схеме земельного участка по адресу: 

<

...>, и в соответствующих фотоматериалах.  

 Совокупный анализ данных сведений против информации, отраженной в бизнес-плане инвестиционного проекта и договоре аренды земельного участка, показывает, что фактическая деятельность в виде использования земельного участка в целях туристического обслуживания на испрашиваемом земельном участке не ведется, доказательств реального использования земельного участка по его назначению, установленному инвестиционным проектом, материалы дела не содержат.  

 При таких обстоятельствах следует признать, что владение спорным земельным участком на праве аренды не может служить безусловным основанием для получения права собственности на данный земельный участок в целях организации отдыха (рекреации) по мотиву того, что такая деятельность на арендуемом земельном участке заявителем не ведется.  

 Следовательно, общество не обладает правом на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, что указывает на наличие правовых оснований для принятия УМС оспариваемого решения в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.  

 Довод апелляционной жалобы о том, что обществом реализуется инвестиционный проект, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050062:1914, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, и в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050062:1888, назначение: жилое, названных выводов суда не отменяет, поскольку указанные объекты недвижимости расположены в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050062:1874, 25:28:050062:1855.  

 Соответственно реализация обществом инвестиционного проекта на указанных земельных участках не свидетельствует о выполнении планировочных и инвестиционных заданий в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:1997.  

 К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и при оценке пояснений третьего лица, как не содержащих безусловных доказательств реализации инвестиционного проекта именно на спорном земельном участке.  

 При этом ссылки общества в обоснование указанного довода на договор энергоснабжения № 18939 от 15.02.2022, заключение Приморского ТУ Росрыболовства от 30.11.2022 № 05-12/7825 о согласовании деятельности в рамках проектной документации «Центр туристического обслуживания» не могут быть приняты коллегией во внимание, поскольку указанные документы отражают договоренность по электроснабжению объектов заявителя и этап согласования указанной проектной документации, что носит подготовительный характер и доказательством ведения туристической деятельности (отдыха, рекреации) не является.  

 Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что положения Постановления № 629 устанавливают дополнительные основания для предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в аренде у добросовестных арендаторов, и данные основания не обусловлены предоставлением в собственность земельных участков, необходимых для эксплуатации объекта недвижимости, в связи с чем указание суда первой инстанции на отсутствие в границах спорного земельного участка какого-либо объекта капитального строительства является ошибочным, судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство установлено арбитражным судом в точки зрения  

реализации инвестиционного проекта в границах спорного земельного участка и смыслу Постановления № 629 не противоречит.  

 Учитывая, что заявленный обществом инвестиционный проект предполагает возведение жилищно-гостиничного комплекса, оценка наличия запланированного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке была произведена органом местного самоуправления и арбитражным судом в полном соответствии с положениями подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629.  

 Суждение общества о том, что для предоставления земельного участка в собственность по Постановлению № 629 достаточно установить факт нахождения земельного участка в аренде, его предназначение определенным целям и отсутствие в действиях арендатора нарушений земельного законодательства, не может быть принято коллегией во внимание, как нарушающее принципы целевого и рационального использования земель.  

 В данном случае апелляционная коллегия отмечает, что общий смысл приятых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 позволяет сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок должен фактически использоваться в целях рекреационной деятельности. Между тем таких доказательств в материалах дела не имеется.  

 При этом отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу на праве аренды, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.  

 Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя (арендатора) земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.  

 Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков для иного вида деятельности, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.  

 Доводы общества о необоснованном применении к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ и, как следствие, о неверном выводе суда первой инстанции о том, что заявитель не имеет права на приобретение данного участка в аренду, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку имеющимися в деле доказательствами основания для предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 не подтверждены. Утверждение заявителя о том, что результаты проведенного обследования земельного участка не должны быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку общество не было уведомлено о проведении указанного осмотра, судебной коллегией также не принимается, поскольку выезд специалиста МКУ «КРЗН» на испрашиваемый земельный участок был произведен по запросу УМС с целью рассмотрения обращения общества, и данное мероприятие не требовало взаимодействия с представителем общества, а касалось обследования земельного участка на предмет его целевого использования.  

 Указание заявителя жалобы на то, что результаты данного обследования не соответствуют действительности, поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 25:28:050062:1997 спланирован на местности, обустроен прогулочными тропами и площадками для отдыха, что следует из представленных фотографий и справки ООО АПК «Идеальный город», не может быть принят коллегией во  

внимание, как противоречащее информации, зафиксированной специалистом МКУ «КРЗН».  

 Кроме того, заявленное обществом обустройство земельного участка не соответствует инвестиционному проекту, в соответствии с которым обустройство прогулочной зоны не является единственным мероприятием и финансовым вложением в отношении спорного земельного участка.  

 Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено отсутствие условий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629, при которых земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов.  

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.  

 Подводя итог изложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятый администрацией отказ в целом не противоречит закону и не привел к нарушению прав и законных интересов общества.  

 Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

 Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.  

 Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2024 по делу № А513113/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Н.Н. Анисимова  

Судьи А.В. Гончарова  

С.В. Понуровская