АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2161/2023

г. Салехард

24 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 349 287 рублей и об обязании выполнить работы по рекультивации земель,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился; 

от ответчика – представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» о взыскании 349 287 рублей и об обязании выполнить работы по рекультивации земель.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил свои доводы.

От истца поступили уточнения исковых требований, в котором просит суд обязать ООО «РосЭкойл» в срок до 01.10.2023 выполнить работы по рекультивации земель в соответствии с условиями Договоров и взыскать неустойку в размере 349 287 рублей.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство подано в порядке стати 49 АПК РФ, судом принято.

Стороны явку своих представителей в открытое судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступили дополнительные документы по делу.

Суд приобщает их к материалам дела.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - Заказчик) и ООО «РосЭкойл» (далее - Подрядчик) были заключены договоры на выполнение работ по утилизации отходов бурения и рекультивации нарушенных земель, занятых под шламовые амбары/шламонакопители № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 и № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 (далее - Договоры).

По условиям Договоров Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ:

- утилизацию буровых отходов, образовавшихся в процессе строительства скважин,

- рекультивацию нарушенных земель, занятых под шламовые амбары/шламонакопители, в соответствии с Наряд-Заказами, Изменениями к Наряд-Заказам и Техническим заданием, а также иными условиями Договоров и приложений к ним.

Согласно п. 16 «Сроки» Приложения №3 к Договорам «Техническое задание», сроки выполнения работ: с момента подписания договора - 31.12.2021, при этом, Подрядчик обязан соблюдать график выполнения работ.

Ответчик обязался выполнить комплекс работ в 2021 году по утилизации буровых отходов и провести мероприятия по рекультивации земель на следующих объектах:

- По договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019, на объекте КП-28 Новогоднего месторождения провести рекультивацию до 15.06.2021;

- По договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019, на объекте КП-52Бис Новогоднего месторождения провести рекультивацию до 01.07.2021;

В ходе натурного обследования данных участков проведенных 21.07.2021 совместно с Истцом и Ответчиком с целью фиксации выполненных работ и фактического состояния объектов, в результате которого установлено ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств в части восстановления земельных участков, а именно:

- на объекте КП-28 Новогоднего месторождения: при визуальном осмотре установлено, что на рекультивированной площади наблюдаются просадки (неровности), планировка неудовлетворительная, обвалование кустовой площадки восстановлено частично (основная часть не соответствует требованиям п.п. 10, 11 п. 7 «Технического задания» - ширина по верху 1 м, высота вала 1,5 м, крутизна откоса 1:1,5). Общее проективное покрытие травяного яруса составляет менее 30% от естественного. Установлено, что площадь рекультивируемой территории составляет 0,7 га. Рекультивированная территория не соответствует требованиям технического задания.

Рекомендовано провести корректирующие мероприятия, направленные на устранение выявленных в ходе приемки недостатков:

- на объекте КП-52Бис Новогоднего месторождения: при визуальном осмотре установлено наличие техногенного и технологического мусора, металлолома на прилегающей территории. Также на рекультивированной площади наблюдаются просадки (неровности), планировка неудовлетворительная, обвалование кустовой площадки восстановлено частично (основная часть не соответствует требования п.п. 10, 11 п. 7 «Технического задания» - ширина по верху 1 м, высота вала 1,5 м, крутизна откоса 1:1,5). Общее проективное покрытие травяного яруса составляет менее 30% от естественного. Установлено, что площадь рекультивируемой территории составляет 0,4 га. Рекультивированная территория не соответствует требованиям техническогозадания.

Результаты проверки стороны отразили в актах от 21.07.2021.

Протоколом совещания № ПТ-10/2/002640/07 от 29.10.2021 в рамках проведенной рабочей встречи между Истцом и Ответчиком по вопросу выполнения работ по спорным договорам, в котором Подрядчик указал:

- «ООО «РосЭкойл» разработает и направит на согласование план-график корректирующих мероприятий в рамках действующих договоров.

- «ООО «РосЭкойл» гарантирует оплатить штрафные санкции за выполненные работы ненадлежащего качества до 30 ноября 2021 года».

Письмом №399-21 от 10.11.2021 Подрядчик просил рассмотреть возможность переноса сроков выполнения работ и пролонгации действующих договоров до 31.08.2022.

Между сторонами перенос срока согласован не был.

Заказчиком направлено письмо от 12.01.2022 об уплате штрафных санкций за нарушение своих обязательств по договорам.

В ответном письме от 13.01.2022 Подрядчик гарантировал выполнение работ согласно Техническому заданию в срок до 01.08.2022, а также оплату штрафных санкций.

Заказчик с целью соблюдения договорных отношений согласовал перенос срока на оплату штрафных санкций и проведения работ по устранению выявленных недостатков до 01.08.2022.

Подрядчик письмом от 05.08.2022 в адрес Заказчика, в котором указал, что гарантирует выполнение работ, согласно Техническому заданию в срок до 01.09.2022 и выразил свое согласие на применение к нему штрафных санкций.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 11/1/2/000554 от 18.01.2023 с требованием об исполнении своих обязательств и уплате неустойки.

Ответчик на претензию никак не отреагировал, к исполнению своих обязательств не приступил и уплату штрафа не произвел.

Поскольку в добровольном порядке требование Истца Ответчиком не исполнено, Истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом приняты работы в полном объеме и без замечаний в качестве подтверждения представил акты № 286 от 18.11.2019 и № 91 от 25.05.2020.

От истца поступили дополнения, в которых просит приобщить к материалам дела ответ на претензию ответчика исх. № 45 от 29.05.2023, в которой истец указывает, что  работы по биологическому этапу рекультивации земель до настоящего времени не произведены.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Пунктом 1 ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об уплате неустойки и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае ответственность Подрядчика установлена пунктами 13.5 и 13.8 Договоров.

Согласно п. 13.5 Договоров в случае выполнения Подрядчиком работ ненадлежащего качества, Подрядчик уплачивает штраф в размере 5% (пять процентов) от стоимости работ ненадлежащего качества за каждый факт, а также возмещает причиненные убытки.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 28 865 рублей из них:

- по договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 размер штрафных санкций составил 18 900 рублей.

- договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 размер штрафных санкций составляет 9 965 рублей.

Согласно п 13.8 Договоров за нарушение Подрядчиком согласованных Сторонами сроков выполнения Работ, в том числе промежуточных, Подрядчик обязан уплатить штраф в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости Договора, но не более чем 20% (Двадцать процентов) от стоимости Работ по договору за каждый факт.

Согласно расчету Истца размер неустойки составляет 320 422 рубля из них:

- по договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 размер штрафных санкций составил 170 006 рублей.

- договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 размер штрафных санкций составляет 150 416 рублей. 

Общий размер неустойки составил 349 287 рублей.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности неустойки не заявил в порядке ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 349 287 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» в срок до 01.10.2023 выполнить работы по рекультивации земель в соответствии с условиями Договоров на следующих объектах:

- на объекте КП-28 Новогоднего месторождения по договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 на площади 0,7 га.

- на объекте КП-52Бис Новогоднего месторождения по договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 на площади 0,4 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭкойл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 01.05.2003, 443095, 

<

...>, этаж 2) в пользу акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002, 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) неустойку за выполнение работ ненадлежащего качества по договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 по объекту КП-28 в размере 18 900 рублей, по договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 по объекту КП-52Бис в размере 9 965 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № ННГ-19/10985/00856/Р от 21.05.2019 по объекту КП-28 в размере 170 006 рублей, по договору № ННГ-19/10985/00814/Р от 16.05.2019 по объекту КП-52Бис в размере 150 416 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 986 рублей. 

Всего взыскать 365 273 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова