АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5326/2019

г. Краснодар

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Малыхиной М.Н., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ард-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А20-5326/2021, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ард-М» (далее – общество) о взыскании 982 537 рублей 99 копеек задолженности за природный газ, поставленный в октябре и ноябре 2018 года, 106 568 рублей 05 копеек неустойки, начисленной с 27.11.2018 по 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.08.2020 иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 449 608 рублей 30 копеек задолженности и  48 713 рублей 83 копейки неустойки с 27.11.2018 по 24.10.2019. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021 решение от 14.08.2020 изменено, иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора.

В ходе повторного рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 533 029 рублей 69 копеек и 106 568 рублей 05 копеек неустойки.

Решением от 13.08.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от  26.10.2021, в иске отказано. Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребленного газа, а также доказательств вмешательства в работу узла учета газа, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения общества, суды не установили нарушений в работе узла учета газа и правовых оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования. Учитывая, что определенный по показаниям исправного прибора учета объем газа, а также неустойка обществом полностью оплачены, отказали в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истечение срока поверки средства измерения (в том числе датчика давления) является основанием для расчета объема потребленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 01.11.2017 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 15-2-07-8266/18-22Д на поставку газа с 01.01.2018 по 31.12.2022.

По результатам проверки узла учета газа общества 08.10.2018 составлен акт № 1-181008-1 об истечении 07.09.2018 срока поверки преобразователя (датчика) давления МИДА-ДА-13П № 15307676.

В акте проверки узла учета газа от 23.10.2019 № 12-191023-1 указано, что названный датчик прошел очередную поверку 15.10.2018 и признан годным к коммерческому учету.

Истцом произведен расчет объема потребленного газа с 01.10.2018 по 14.10.2018 исходя из мощности газоиспользующего оборудования и расчет потребленного с 15.10.2018 по 30.11.2018 газа по показаниям приборов учета газа. 

Компания составила акты поданного-принятого газа и предъявила обществу требование об оплате газа.

В связи с наличием задолженности истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999  № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961, и исходили из исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

После составления компанией акта от 08.10.2018 ФБУ «Кабардино-Балкарский ЦСМ» по результатам поверки подтвердило пригодность средства измерения (датчика давления) общества к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке от 15.10.2018 № 2-5755 (т. 3, л. 

<

...>).

Поскольку ответчик представил доказательства оплаты стоимости фактически поставленного ресурса и неустойки, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по делу № А20-5326/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                          Р.А. Алексеев

 

М.Н. Малыхина