РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-279930/24-170-2781

г. Москва

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 235 404,83 руб.

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВК" (далее - ответчик) о взыскании 235 404,83 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

02.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 07.04.2025 поступило заявление ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИТОРСКАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКИЙ ЭКСПРЕСС" о составлении мотивированного решения. 

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «НВК» («Подрядчик») и ООО «ТЭК-ННЭ» («Заказчик») заключен договор № 273-НВК-Д/ТЭК-29/2021 от 18.06.2021г. на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов (далее «Договор»),

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить: плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов железнодорожных грузовых вагонов колеи 1520 мм, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе в случае, если Заказчик оказывает посреднические услуги (далее грузовые вагоны) по согласованному Сторонами подекадному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, оформляемому по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 5.1. Договора гарантийный срок на выполнение работы, по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузовых вагонов, а также на установленные Подрядчиком при ремонте запасные части Подрядчика, с учетом положений настоящего Договора, устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу», но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г.), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при соблюдении ПТЭ и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 5.3. Договора гарантийный срок эксплуатации колесных пар устанавливается в соответствии с пунктом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября 2017 г. № 67, или документа, принятого вместо него), но не более трех лет с даты ремонта, при условии правил транспортировки, хранения и эксплуатации колесных пар.

Согласно п. 5.4. Договора отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании служебного расследования, по результатам которого оформляется акт - рекламация ф. ВУ-41М, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину Подрядчика.

Согласно п.1.5 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО1 от 18.03.2020 г. (далее - «Регламент») рекламационный документ - это документ подтверждающий неисправность и причину ее возникновения, вследствие которой был отцеплен грузовой вагон (Акт рекламация ВУ-41М) с приложением материалов расследований и доверенностями представителей заинтересованных лиц.

Согласно п.4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за ТР с приложением одного оригинала акта- рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписью) лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ.

Согласно п.18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017 г. (далее - «руководящий документ») вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Согласно п. 32.1.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок при среднем ремонте колесных пар составляет до следующего среднего ремонта.

В апреле 2023 г. вагону № 58645383 был произведен деповской ремонт в ВРЗ Тюмень - филиал ООО «НВК».

24.04.2024 г. в ВЧДЭ - 27 Тайга вагон № 58645383 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 603 - трещина в узлах сочления хребтовой и шкворневой балок рам вагона; 159 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акта - рекламации № 401 от 28.05.2024 г. при комиссионном осмотре выявлена старая трещина в узле сочления хребтовой и шкворневой балок длиной 250 мм. Следы повреждения отсутствуют. Нарушение п. 8 п.п.8.1 и п.п.8.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов 2010 года.

Таким образом, вагон № 58645383 не выдержал установленный Договором гарантийный срок, Заказчик понес следующие убытки:

стоимость текущего ремонта вагона на сумму 13 520,57 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, 57 копеек, без учета НДС (20%);

упущенная выгода в размере 15 036,00 (пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС (20 %).

убытки на общую сумму 28 556,57 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 57 копеек, без учета НДС (20%).

В сентябре 2021 г. вагону № 57212359 был произведен деповской ремонт в Орском ВРЗ - филиал ООО «НВК».

24.04.2024 г. в ВЧДЭ - 27 Тайга вагон № 57212359 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 159 - нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы; 912 - Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акта - рекламации № 384 от 17.05.2024 г. при демонтаже буксового узла колесной пары выявлено: ослабление 4-х болтов торцевого крепления (усиление затяжки менее 10 кгс/м), как следствие образование дефектов на кольцах и роликах переднего подшипника. Нарушение требований п. 24.4.3, п. 12.4.2.2.5 (б) РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520(1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары.

Отнести по ответственности за - Орский ВРЗ - филиал ООО «НВК», клеймо 2348.

Вызов представителя Орский ВРЗ - филиал ООО «НВК» подтверждается телеграммой № 229 от 24.04.2024 г. Представитель не прибыл.

Таким образом, вагон № 57212359 не выдержал установленный Договором гарантийный срок, Заказчик понес следующие убытки:

стоимость текущего ремонта вагона на сумму 34 340,33 (тридцать четыре тысячи триста сорок) рублей, 33 копейки, без учета НДС (20%);

упущенная выгода в размере 15 036,00 (пятнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 00 копеек, без учета НДС (20 %).

Убытки на общую сумму 49 376,33 (сорок девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 33 копейки, без учета НДС (20%)

19.07.2023 г. вагону № 76808039 был произведен деповской ремонт в Орском ВРЗ - филиал ООО «НВК».

15.05.2024 г. в ВЧДЭ-19 Войновка вагон № 76808039 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 112 - трещина обода; 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акта - рекламации № 1028 от 20.06.2024 г. при комиссионном осмотре и проверке средствами неразрушающего контроля колесной пары ось № 29-390072-88, проходившей последний ремонт 07.23 г. клеймо 2348, выявлена продольная трещина обода с наружной стороны колеса 05 Т 07933 18 7702 48 в зоне клеймения длиной 10 мм. Нарушение требований Руководящего документа по ремонту и обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 пункты 12.2.2.1, 20.1 (Таблица 20.1), Приложение Б. (Таблица Б1 пункт 2.23).

Отнести по ответственности за Орский ВРЗ - филиал ООО «НВК», клеймо 2348

Вызов представителя Орский ВРЗ - филиал ООО «НВК» подтверждается телеграммой № 281 от 16.05.2024 г. Представитель не прибыл.

Таким образом, вагон № 76808039 не выдержал установленный Договором гарантийный срок, Заказчик понес следующие убытки:

стоимость текущего ремонта вагона на сумму 20 289,35 (двадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей, 35 копеек, без учета НДС (20%;)

стоимость определения ремонтопригодности колесной пары № 0029-390072-88 в размере 3 933,80 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 80 копеек, без учета НДС (20 %).

стоимость ремонта колесной пары № 1175-44002-2010, установленной на вагон взамен забракованной в размере 19 895,00 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, без учета НДС (20%).

упущенная выгода в размере 7 518,00 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, без учета НДС (20 %).

Убытки на общую сумму 51 636,15 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 15 копеек, без учета НДС (20%)

В сентябре 2021 г. вагону № 57043879 был произведен деповской ремонт в ВРД Зелецино - филиал ООО «НВК».

02.11.2023 г. в ВЧДЭ - 1 Орехово-Зуево вагон № 57043879 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 205 - трещина/сквозной литейный дефект/излом боковины (рамы); 912 - Претензии к качеству выполнения деповского ремонта.

Согласно акта - рекламации № 893 от 23.11.2023 г. при проведении визуального осмотра на поверхности боковой рамы № 11649 33/10 обнаружены зарубы в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема глубиной 2 мм, образовавшиеся из-за сверхнормативного перемещения износостойкой прокладки. Нарушение п.20.1, 8.13 РД 32 ЦВ 052-2009 при проведении деповского ремонта вагона.

Отнести по ответственности за - ВРД Зелецино - филиал ООО «НВК», клеймо 1173

Вызов представителя ВРД Зелецино - филиал ООО «НВК подтверждается телеграммой № 134 от 03.11.2023 г. Представитель не прибыл.

Таким образом, вагон № 57043879 не выдержал установленный Договором гарантийный срок, Заказчик понес следующие убытки:

стоимость текущего ремонта вагона на сумму 13 999,45 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей, 45 копеек, без учета НДС (20%);

стоимость определения ремонтопригодности боковой рамы № 0033-11649-10 на сумму_3212,77 (три тысячи двести двенадцать) рублей 77 копеек, без учета НДС (20%).

упущенная выгода в размере 24 360,00 (двадцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, без учета НДС (20 %).

Убытки на общую сумму 41 572,22 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, без учета НДС (20%) и перечислить по следующим реквизитам:

В апреле 2024 г. вагону № 57039828 был произведен капитальный ремонт в ВРД Уфа - филиал ООО «НВК».

22.07.2024 г. в ВЧДЭ - 2 Оренбург вагон № 57039828 был забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: 352 - Суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм; 913 - Претензии к качеству выполнения капитального ремонта.

Согласно акта - рекламации № 450 от 29.07.2024 г. при осмотре вагона выявлен поглощающий аппарат 73ZW № 39-06730-10 г., у которого расстояние между передним угольником и упорной плитой и корпусом аппарата 45 мм. Нарушены пункты «г» 2.2.27., «и» 3.3., 5.1. инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава ЖД, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» № 2745р от 28.12.10 г. «Об итогах 53-его заседания совета по ЖД транспорту государств - участников содружества» при проведении ремонтных работ по данному узлу вагона при капитальном ремонте.

Отнести по ответственности за: ВРД Уфа - филиал ООО «НВК», клеймо 883.

Представитель ООО «НВК» - ФИО2 участие в расследовании принимала, в акте рекламация № 450 от 29.07.2024 г. расписалась, особого мнения (возражения) не представила.

Таким образом, вагон № 57039828 не выдержал установленный Договором гарантийный срок, Заказчик понес следующие убытки:

стоимость текущего ремонта вагона на сумму 17 078,16 (семнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей, 16 копеек, без учета НДС (20%);

стоимость ремонта поглощающего аппарата № 0039-06730-10 на сумму 27 000,00 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, без учета НДС (20%);

упущенная выгода в размере 20 185,40 (двадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 40 копеек, без учета НДС (20 %).

Убытки на общую сумму 64 263,56 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят три) рубля 56 копеек, без учета НДС (20%).

Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб - подтверждается:

-Актами - рекламациями

-Документами на деповской ремонт вагонов

Наличие убытков (упущенной выгоды) - подтверждается:

-Документами на текущий ремонт вагонов.

-Договором аренды цистерн № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 г. с Дополнительными соглашениями

-Актами оказанных услуг по Договору № ТЭК-36/2021 от 25.11.2021 г.

-Справками расчетами к актам.

-Счетами - фактурами

Причинно-следственная связь - состоит в том, что вследствие некачественного выполнения Ответчиком ремонта у Истца возникли убытки.

В адрес Ответчика была направлена претензия исх. №29 от 29.02.2024 г., однако до момента подачи искового заявления Ответчиком убытки в полном объеме не возмещены. Оплата в пользу Истца по предъявленной претензии произведена частично в размере 12 410 рублей 29 коп. (платежное поручение №986135 от 02.05.24 г.)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков. 

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания убытков в размере 153 269 руб. 83 коп., поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать фактический состав (совокупность условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков (ст. 15 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

По требованию о возмещении упущенной выгоды подлежит доказыванию, в том числе обстоятельство принятия мер для получения дохода (совершения необходимых для достижения данной цели приготовлений (действий); в частности, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8, при разрешении вопроса о взыскании упущенной выгоды, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено, при этом истец обязан подтвердить будущие расходы и их предполагаемый размер обоснованным расчетом и доказательствами.

Исходя из позиции Президиума высшего арбитражного суда РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 по делу № A60-53822/2011) сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были подучены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

То есть истец должен документально подтвердить, что выполнял конкретные приготовления для извлечения доходов, но только из-за нарушений должника они не получены.

При этом указанный размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Представленные истцом документы не могут свидетельствовать о правомерности и правильности представленного расчета в обоснование заявленных требований, поскольку они носят предположительный характер.

При этом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход (указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2016 г. N 18-КГ15-237 и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 г. N 16674/12 по делу N А60-53822/2011).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия у него упущенной выгоды, основания для удовлетворения иска в части взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в размере 153 269 руб. 83 коп. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 393, 401, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НВК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ТЭК-ННЭ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 153 269 руб. 83 коп. убытков, а также 10 917 руб. 27 коп. расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина