АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-2096/2015

г. Калуга

25 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Еремичевой Н.В.  

судей Антоновой О.П. 

ФИО1  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области  от 11.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2024 по делу № А23-2096/2015,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества  «Думиничский завод» (далее – ЗАО «Думиничский завод», должник)  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий)  обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)),  ссылаясь на положения статей 139, 140 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве,  Закон № 127-ФЗ).  

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023  (судья Сафонова И.В.) утверждено уточненное конкурсным управляющим  должника предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества,  

принадлежащего закрытому акционерному обществу «Думиничский завод» в  редакции от 18.07.2023. Установлена начальная цена продажи: лота № 1 –  дебиторская задолженность к ФИО4 в размере 4 349 921 рубля 97 копеек;  лота № 2 – дебиторская задолженность к ФИО2 и ФИО5 в  размере 10 078 323 рублей 44 копеек.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.04.2024 (судьи: Волкова Ю.А., Волошина Н.А., Мордасов Е.В.)  определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная  жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя, во избежание неосновательного обогащения  должника продажа права требования на непогашенную часть убытков  

в сумме 4 028 245 рублей 41 копейки должна быть выставлена к ФИО4,  ФИО5, ФИО2 солидарно, поскольку взыскание убытков  направлено на удовлетворение и возмещение ущерба, причиненного должнику  сделкой от 19.04.2012, и должно быть представлено одним лотом.  

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, не явились.  

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами  первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального  права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со  следующим.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела  установлено, что решением Арбитражного суда Калужской области  

от 10.05.2016 АО «Думиничский завод» признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО4  

Определением суда от 26.11.2018 арбитражный управляющий ФИО4  освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  

ЗАО «Думиничский завод», конкурсным управляющим утверждена ФИО3 

Определением суда от 27.03.2019 с ФИО4 в пользу  ЗАО «Думиничский завод» взысканы убытки в сумме 10 406 000 рублей.  

Определением суда от 05.10.2023 произведено процессуальное  правопреемство ФИО4, умершего 30.12.2022, на его правопреемника –  ФИО6  

Определением суда от 15.07.2021 взысканы солидарно с ФИО5,  ФИО2 в пользу ЗАО «Думиничский завод» денежные средства в размере  10 400 000 рублей.  

Конкурсному управляющему выданы исполнительные листы для  принудительного исполнения определений суда от 27.03.2019 и от 15.07.2019.  

Таким образом, у ЗАО «Думиничский завод» имеется право требования к  ФИО6, являющейся правопреемником ФИО4, в пределах  наследственной массы, а также права требования к ФИО2 и  ФИО5  

Конкурсным управляющим на 25.11.2021 было созвано собрание  кредиторов с повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего  о проделанной работе. 2. Об утверждении Предложения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, принадлежащего ЗАО «Думиничский  завод». 3. Об утверждении начальной цены продажи имущества  ЗАО «Думиничский завод».  

Согласно протоколу № 12/СК собрания кредиторов ЗАО «Думиничский  завод» от 25.11.2021 по второму и третьему вопросам повестки дня с учетом  предложений уполномоченного органа голосование не проводилось.  

Конкурсным управляющим на 10.02.2022 было созвано собрание  кредиторов с повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего  о проделанной работе. 2. Об утверждении Предложения о порядке, сроках и  условиях продажи имущества должника, принадлежащего ЗАО «Думиничский  завод». 3. Об утверждении начальной цены продажи имущества  ЗАО «Думиничский завод».  

Согласно протоколу № 13/СК собрания кредиторов ЗАО «Думиничский  завод» от 10.02.2022 по второму и третьему вопросам повестки дня с учетом  предложений уполномоченного органа голосование не проводилось.  

В связи с тем, что кредиторами должника не было утверждено  Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,  конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с  заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника.  

Представленное Предложение о порядке, сроках и об условиях продажи  имущества ЗАО «Думиничский завод» регулирует порядок продажи  дебиторской задолженности к ФИО4 в размере 4 349 921 рубля 97 копеек;  дебиторской задолженности к ФИО2 и ФИО5  в размере 10 078 323 рублей 44 копеек.  

Предложением о продаже предусмотрено, что в качестве организатора  торгов выступает конкурсный управляющий должника. Торги проводятся на  электронной площадке. Продажа осуществляется на открытых торгах. Форма  подачи предложения о цене имущества должника – открытая.  

После определения даты проведения торгов организатор торгов публикует  информационное сообщение о проведении торгов в газете Издательского дома  «Коммерсантъ», в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве не  позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.  

Пунктами 3.2.6. – 3.2.7 Предложения о продаже предусмотрено, что задаток  для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной цены продажи  имущества. Задаток перечисляется на специальный счет должника или  банковский счет оператора электронной торговой площадки, реквизиты  которого указываются в соответствующих сообщениях о проведении торгов.  Шаг аукциона – 5% от начальной цены продажи имущества.  

Предложение о продаже предусматривает порядок подачи заявок на участие  в торгах, подачу необходимых документов.  

Пунктом 3.6 Предложение о продаже предусмотрен порядок проведения  повторных торгов. Начальная цена продажи имущества, выставляемого на  повторные торги, устанавливается на десять процентов ниже начальной цены  продажи имущества, установленной на первоначальных торгах. Повторные  торги проводятся в том же порядке, что и первые торги.  

Раздел 4 Предложения о продаже регулирует продажу имущества должника  посредством публичного предложения.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ,  обоснованно исходили из следующего.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи  имущества должника утверждается собранием кредиторов по предложению  конкурсного управляющего. Порядок, сроки и условия продажи имущества  должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по  наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам  наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов  не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества,  о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, конкурсный  управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.  

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать  правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 139  Закона о банкротстве.  

Суды установили, что предложенный конкурсным управляющим порядок  реализации имущества соответствует приведенным нормам Закона о  банкротстве.  

С учетом вышеизложенного, а также, установив, что предложенное  конкурсным управляющим Положение не нарушает требований закона, является  разумным и соответствует балансу интересов кредиторов, должника, суд первой  инстанции, вывод которого поддержал суд апелляционной инстанции,  правомерно утвердил предложенную конкурсным управляющим редакцию  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  от 18.07.2023.  

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку  фактически направлены на пересмотр не в установленном процессуальным  законодательством порядке судебных актов, на основании которых с  

ФИО4, ФИО5, ФИО2 взысканы убытки, тогда как  утверждение Положения – это процедурный вопрос.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных  актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 

статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных  актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024  по делу № А23-2096/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Еремичева 

Судьи О.П. Антонова 

 ФИО1