АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13079/2020

г. Тюмень

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24  ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Тюменьагроснаб»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Совхоз «Червишевский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 423 558 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменьагроснаб» (далее – истец, ООО «Тюменьагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Совхоз «Червишевский» (далее – ответчик, ОАО «Капремсервис») о взыскании задолженности в размере 423 558 рублей, по договору поставки № 45/20 от 13.02.2020 г.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 329, 432, 454, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 45/20 от 13.02.2020 г. 

Определением суда от 13.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         На основании определения от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

       В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ).

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства поскольку заявленная истцом причина для отложения судебного разбирательства не является уважительной и не создает безусловных препятствий для рассмотрения исковых требований. При этом, судом принято во внимание отсутствие предусмотренных частью 5 статьи 158 АПК РФ оснований для отложения.

  В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тюменьагроснаб» (поставщик) и ОАО Совхоз Червишевский (покупатель) были заключены договор поставки  № 45/20 от 13.02.2020, (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар по перечню согласно счет фактуре, накладной и доверенности (л. д. 25-27).

Согласно п.4.5. договора, сумма договора составляет 99 500 рублей. Оплата за каждую партию товара производится с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком в адрес покупателя  п. 4.2. договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД  от 18.02.2020 № 93 на сумму  31 622 рубля, от 27.02.2020 № 126 на сумму 19 119 рублей, от 13.03.2020 № 191 на сумму 28 544 рубля (л. д. 28-35).

Из пояснений истца следует, что поставленный товар был  ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по договору № 45/20 от 13.02.2020 составляет  79 285 рублей.

13.01.2020 между ООО «Тюменьагроснаб» (поставщик) и ОАО Совхоз Червишевский (покупатель) были заключены договор поставки № 6 /20 согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать товар по перечню согласно счет фактуре, накладной и доверенности (л. д. 37-39)

Согласно п.4.5. договора, сумма договора составляет 99 500 рублей. Оплата за каждую партию товара производится с отсрочкой в 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком в адрес покупателя  п. 4.2. договора.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД  от 21.01.2020 № 21  на сумму 21 523 рубля, от  31.01.2020 № 42 на сумму 63 502, от 13.02.2020 № 77 на сумму 3 965 рублей (л. д. 40-51)

Из пояснений истца следует, что поставленный товар был  ответчиком не оплачен, задолженность ответчика по договору № 6 /20 от 13.01.2020 составляет  97 892  рубля.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составила 117 150 рублей.

         30.06.2020 Арбитражным судом Тюменской области  по делу А70-10312/2020 был выдан судебный приказ. 

         07.07.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением.

Отношения сторон, возникшие на основании договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств, по оплате полученных от истца товаров в полном объеме не представил, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 79 285 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 892 рубля  процентов по договору от 13.02.2020 № 45/20 и  148 516 рублей 05 копеек по договору от 13.01.2020 № 06/20, а также процентов по день фактической оплаты долга.

         В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 статьи 395 ГК РФ).

       Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив выполненный истцом расчет, суд, считает его составленным верно.

Также, истцом заявлено о взыскании 50 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Тюменьагроснаб» (заказчик) заключен договор на оказание  юридических услуг № 1 от 10.06.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает  на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде  по делу о взыскании денежных средств, неустойки процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов с ОАО «Совхоз Червишевский» вследствие нарушения условий договора поставки № 45/20 от  13.02.2020 и договора поставки № 6/20 от 13.01.2020. (л. д.59-60)

Согласно п.2. договора, исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся к заказчика документы, относящиеся к предмету спора. Дать предварительное заключение о судебной перспективе дела,  в том числе  о юридической  обоснованности  обжалования  состоявшихся  судебных решений.

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

- составить  заявления о выдаче судебных приказов по двум договорам и подать данные заявления в Арбитражный суд Тюменской области.

- составить исковое заявление. Подать его в Арбитражный суд Тюменской области.

- присутствовать во всех судебных заседаниях по данному делу 9 в случае необходимости).

Согласно п.3 договора, стоимость услуг определяется в размере 50 000 рублей.

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела актом приема - передачи денежных средств от 10.06.2020 на сумму 50 000 рублей (л. д. 61).

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 50 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Заявленная истцом сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет ответчика, по мнению суда, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер судебных издержек на сумму 50 000 рублей является разумным и обоснованным.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменьагроснаб» задолженность в размере 177 150 рублей, неустойку в размере 246 408 рублей, неустойку в размере 1 % в день на сумму основного долга, начиная с 01.08.2020, по день фактической оплаты, а также 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 11 471 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьагроснаб» из федерального бюджета 364 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.