Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А32-4203/2024

 

г. Краснодар                                                                                                        11.04.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГБУ "СКК "СОЧИНСКИЙ" МО РФ (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "СОЧИНСКИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 354024, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ Г, КУРОРТНЫЙ (ХОСТИНСКИЙ Р-Н) ПР-КТ, Д. 94, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231901001, НАЧАЛЬНИК: ФИО1),

к АО "ВОЕНТОРГ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЕНТОРГ" 119435, Г МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИРОГОВСКАЯ УЛ, Д. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, Генеральный директор: ФИО2),

третье лицо (1): ООО "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ "ФИЛИАЛ ЮГ" 115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПР-Д, Д. 5, СТР. 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС IV/18/180, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании штрафа в размере 53 916,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб., 

 

установил:

ФГБУ "СКК "СОЧИНСКИЙ" МО РФ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к АО "ВОЕНТОРГ" с требованиями о взыскании штрафа в размере 53 916,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 157 руб.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 26.03.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано. (Дата публикации: 02.04.2024 г. 17:35:22 МСК)

 

От истца 04.04.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа истцу в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-4203/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ-44) между ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ (далее – истец, Заказчик) и АО «Военторг» (далее – ответчик, Исполнитель) 30 декабря 2022 года был заключен Контракт №048/22-44 на оказание услуг по организации питания в ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ в 2023 году (далее – Контракт). 

Исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом оказывать услуги, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями Контракта.

В рамках исполнения Контракта АО «Военторг» привлек Соисполнителя ООО «ТрансКомплекс-К» (далее – Соисполнитель) по договору № ОПС -23-111 от 03 августа 2023г. на оказание услуг по организации питания отдыхающих ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ в 2023г. 

21 и 22 августа 2023 года в соответствии с Разделом 6 Контракта филиалом «База отдыха Красная Поляна» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ (далее - Получатель услуг) совместно с  представителем Соисполнителя ООО «ТрансКомплекс-К» управляющей столовой ФИО4 были проведены комиссионные проверки по соблюдению условий Контракта. 

В результате проверок были составлены Акт №7 от 21.08.2023г, Акт №8 от 22.08.2023г.  о выявленных недостатках при организации питания отдыхающих филиала «База отдыха «Красная Поляна» ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ, произведена фотофиксация нарушений.

Согласно Акту №7 от 21.08.2023г. были установлены следующие нарушения:

1)         нарушение п. 3.2.10 Контракта (информационное оформление обеденных залов на ЖК-телевизоре не было подготовлено). 

2)         нарушение п. 2.3.6. Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (не произведена предварительная сервировка столов до прибытия питающихся в столовую, во втором обеденном зале не были разложены по вазам фрукты, а выданы на подносе на линии раздачи).

3)         нарушение п. 2.2.11. Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (была произведена несогласованная замена блюд на ужин, вместо ватрушки с повидлом выдано печенье, а также не выданы блюда без заказа: сок и кефир), что подтверждается также семидневным меню №1 (с 21.08.2023г. по 27.08.2023г.), меню раскладкой на питание на 21.08.2023г.

Согласно Акту №8 от 22.08.2023г. были установлены следующие нарушения:

1) Нарушение п. 2.18 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» и п. 8.3.7 Контракта (не производится уборка обеденных столов, присутствуют пятна и крошки, не проводится уборка цехов и складов, мойка водяных мармитов, мучной цех завален мусором, грязные полы, валяются овощи, посуда грязная, в продовольственном складе организована прачка).

2) Нарушение п. 2.3.6. Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (не производится сервировка столов согласно Приложению №1 к Техническому заданию, не на всех столах присутствуют столовые приборы).

3) Нарушение п. 2.4.10 Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (отсутствуют пробы за текущий день).

4) Нарушение п. 1.1.6 Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (в обеденном зале оборвана тюль и портьеры, прилегающая территория завалена мусором, картоном и ящиками).

5) Нарушение п. 5.3 Контракта (поступили гнилые и перемороженные нектарины, лимоны. Данные продукты были приняты на склад Исполнителем услуг для дальнейшей выдачи питающимся. После приемки продукты лежат на земле под солнцем, что является нарушением условий хранения. Также на складе были выявлены продукты с истекшим сроком годности. Нарушается порядок хранения продуктов).

6) Нарушение п. 2.2.8 Технического задания (Приложение №6 к Контракту) (уголок контроля не оформлен должным образом).

7) Нарушение п. 2.19 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (уборочный инвентарь не промаркирован, храниться не в специально отведенном месте).

Также факты нарушений условий Контракта отражены в Ежедневных актах сдачи-приемки услуг по организации питания от 21.08.2023г., 22.08.2023г.

Согласно пункту 2 Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по организации питания от 21.08.2023г. блюда приготовлены не в соответствии с меню – раскладкой продуктов по среднесуточным наборам продуктов для взрослых, для детей, утвержденной Заказчиком. Согласно пункту 10 данного Акта качество сервировки столов: не соответствует Руководству по организации питания.

Согласно пункту 10 Ежедневного акта сдачи-приемки услуг по организации питания от 22.08.2023г. качество сервировки столов: не соответствует Руководству по организации питания. Санитарное состояние продовольственного склада и столовой: не удовлетворительное.

Участвующая в проверках представитель Соисполнителя ФИО4 с выявленными нарушениями согласилась, что подтверждается соответствующими отметками и подписями в Актах.

Полномочия представителя Соисполнителя ФИО4 на проведение проверок и подписания актов подтверждаются приказом ООО «ТрансКомплекс-К» №7-МО от 15.07.2023г. «О закреплении ответственных и наделении полномочий».

В соответствии с п. 6.4 Контракта в случае получения от Получателя услуг запроса о предоставлении разъяснений касательно оказания услуг или Акта с перечнем выявленных недостатков, нарушений, необходимых доработок и сроком их устранения Исполнитель (Соисполнитель) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения таких документов обязан представить Получателю запрашиваемые разъяснения или в срок, установленный в указанном акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить  полученные от Получателя замечания (недостатки), произвести доработки и передать Получателю приведенный в соответствие с предъявленными требованиями (замечаниями) отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Согласно п.6.5. Контракта в случае, если при приемке Услуг обнаружится несоответствие Услуг условиям Контракта, в том числе ненадлежащее качество Услуг, Исполнитель (Соисполнитель) обязан в течение  3 (трех) рабочих дней  со дня выявления со дня получения в письменном виде соответствующей информации за свой счет осуществить доведение Услуг до соответствия требованиям, установленным Контрактом, в том числе до надлежащего качества.

Вместе с тем, Исполнителем (Соисполнителем) в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вручения Актов о выявленных нарушениях от 21.08.2023г., 22.08.2023г., доработки по замечаниям не произведены, услуги не доведены до соответствия требованиям Контракта, Получателю услуг приведенный в соответствие с предъявленными требованиями (замечаниями) отчет об устранении недостатков не был предоставлен.

В связи с чем, 25 августа 2023г. и 28 августа 2023г. Получателем услуг совместно с представителем Соисполнителя были составлены Акты по результатам проверки устранения Исполнителем (Соисполнителем) ранее выявленных недостатков, в которых указано, что недостатки не устранены, что подтверждается подписями представителя Соисполнителя. Возражений по составленным Актам либо отказ от подписания Актов от представителя Соисполнителя не поступало.

В соответствии с п. 6.2 Контракта составленный по результатам проверки устранения Исполнителем (Соисполнителем) ранее выявленных недостатков Акт является основанием для применения к Исполнителю штрафных санкций в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 8.3 Контракта Исполнитель уплачивает Заказчику штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере, определенном в соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №1042.

Штраф исчисляется от цены этапа оказания Услуг по Контракту, по каждому установленному факту нарушений, выразившегося в следующем:

- п. 8.3.2 хранение, использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности: не имеющих установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным); не имеющих маркировка, содержащей сведения, предусмотренные законном или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации;

- п. 8.3.6. приготовление, выдача питающимся блюд, не запланированных в семидневном меню либо ежедневных меню раскладках продуктов (за исключением замены блюд с письменного разрешения Получателя);

- п. 8.3.7. невыполнение и (или) нарушение Исполнителем (Соисполнителем) требований предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами и другими нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации к хранению, уборке и санитарной обработке помещений, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются услуги по питанию, условиям транспортировки, приемки хранению, переработки продуктов питания, реализации продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи, за исключением случаев, когда выполнение таких требований Исполнителем невозможно в связи с техническим состоянием Объектов оказания услуг и/или своевременным не обеспечением Заказчиком наличия и работоспособности необходимого оборудования и/или инвентаря.

В соответствии с пунктом 8.4. Контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме, установленной Приложением №5 к Контракту. К акту прилагаются копии документов и (или) фотографии, подтверждающие наличие факта нарушения. Составленный акт подписывается Получателем и Исполнителем (Соисполнителем). Исполнитель (Соисполнитель) вправе отразить в акте особое мнение (возражение) по факту выявленного нарушения.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 г. №  1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 1.1.7 Контракта этап оказания услуг – это оказание Услуг Исполнителем у одного Получателя в течение суток (0:00 часов до 23:59 часов), подтверждаемое (фиксируемое) посредством подписания между Исполнителем и получателем Ежедневного акта сдачи-приемки услуг.

Цена этапа оказания услуг определяется как произведение цены единицы услуги на количество (объем) оказанных услуг у одного Получателя в течение суток, подтвержденных ежедневным актом.

Цена этапа за 21 августа 2023 года, согласно ежедневному акту сдачи-приемки услуг по организации питания по Контракту, составляет 179 772 рубля 66 копеек.

21 августа 2023г. установлен факт нарушения обязательства, предусмотренного пунктом 8.3.6 Контракта.

Размер штрафа за 21 августа 2023 составляет: 179 772,66*10%=17 977 рублей 27 копеек.

Цена этапа за 22 августа 2023 года, согласно ежедневному акту сдачи-приемки услуг по организации питания по Контракту, составляет 179 695 рублей 49 копеек.

22 августа 2023г. установлены факты нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 8.3.2, 8.3.7 Контракта.

Размер штрафа составляет:

179 695,49*10%=17 969 рублей 55 копеек (за нарушение п. 8.3.2 Контракта),

179 695,49*10%=17 969 рублей 55 копеек (за нарушение п. 8.3.7 Контракта).

Таким образом, размер штрафа за 3 (три) факта нарушений по Контракту составляет 53 916 рублей 37 копеек.

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со ст. 3.2.16 Контракта ответственность по Контракту перед Заказчиком несет Исполнитель за деятельность Соисполнителя.

Согласно п. 9.3. Контракта неразрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края при обязательном соблюдении претензионного порядка, установленного Контрактом, в случае отказа или частичного отказа от удовлетворения претензии, а также в случае неполучения ответа на претензию в установленный Контрактом срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 431 ГК РФ регулирует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины – 1л.

2. Контракт на оказание услуг по организации питания в ФГБУ «СКК «Сочинский» МО РФ №048/22-44 от 30.12.2022г. – 87л.

3. Выписка из договора №ОПС-23-111 от 03.08.2023г. – 12л.

4. Копия приказа №7-МО от 15.07.2023г. на полномочия представителя ООО «ТрансКомплекс-К» - 2л

5. Акт №7 от 21.08.2023г. о выявленных недостатках – 2л.

6. Фото, подтверждающие нарушение на 21.08.2023г. – 8л.

7. Семидневное меню №1 – 10л.

8. Меню-раскладка на питание на 21.08.2023г.

9. Ежедневный акт сдачи-приемки услуг от 21.08.2023г. – 1л.

10. Акт от 25.08.2023г. о результатах проверки устранения выявленных нарушений – 2л.

11. Акт №8 от 22.08.2023г. о выявленных недостатках – 3л.

12. Фото, подтверждающие нарушение на 22.08.2023г. – 32л.

13. Ежедневный акт сдачи-приемки услуг от 22.08.2023г. – 1л.

14. Акт от 28.08.2023г. о результатах проверки устранения выявленных нарушений –3л.

15. Расчет суммы штрафа – 3л.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 53 916,37 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия и порядок применения договорной ответственности определяются по согласованию сторон при заключении договора.

Частью 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 о контрактной системе) установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Норма части 6 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе регулирует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующим.

Обязательства, предусмотренные Контрактом, исполнены ответчиком АО «Военторг» (Исполнителем) в полном объеме и исполнение соответствующих обязательств завершено исполнением по фактическим потребностям, а также в соответствии с установленным в Контракте сроком исполнения, о чем между Государственным заказчиком (Минобороны России) и Головным исполнителем (АО «Военторг») подписаны Сводные акты сверок.

При этом, в соответствии с п. 3.2.3 Контракта Услуги оказываются по фактическим потребностям Заказчика, а именно «ежедневно оказывать Услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до Исполнителя Получателем», оплата за которые, как указано в п. 7.3 Контракта осуществляется по фактическим данным всей совокупности сводных актов сдачи-приемки в пределах цены Контракта, то есть суммы, установленной в п.п. 4.1, а именно 473 876 542, 30 руб.

Основания для списания начисленной по Контракту неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 устанавливает следующие условия, необходимые для списания:

1. Обязательства поставщиком (исполнителем) должны быть исполнены в полном объеме;

2. Сумма начисленной и неуплаченной неустойки не должна превышать 5 % от цены контракта;

3. Поставщиком (исполнителем) подтверждается наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (запросами о сверке).

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание неустойки - это именно обязанность заказчика, а значит, не проведенная заказчиком сверка задолженности с исполнителем не должна влечь отказ в списании либо предоставлении отсрочки уплаты неустойки (п. 40).

Исполнение Контракта подтверждается установленным сроком контракта, а также актами сверок взаимных расчетов.

Начисленная Истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта, составляет ?0,011 % от цены Контракта (= 53 916,37 руб. * 100 % / 473 876 542,30 руб.).

Неустойка списывается заказчиком независимо от срока её возникновения на основании решения заказчика о списании и является его обязанностью.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 № 305-ЭС22-4106 по делу А40-82271/2021 (Истец -  Минобороны России, Ответчик - АО «НТЦ «Атлас») содержит вывод о том, что:

Стр. 5 Определения «Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)».

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу № А40-174243/2021 (Истец -  Минобороны России, Ответчик - АО «ГОРИЗОНТ»).

Стр. 3 абз. 5 Постановления «Судом апелляционной инстанции правильно указано, что несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с поставщиком не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)».

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 по делу № А40- 164197/2021 (Истец -  Минобороны России, Ответчик - ООО «Автотехно»).

Стр. 4 абз. 3 «Доводы истца о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту, об отсутствии в материалах дела доказательств подписания сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций, что свидетельствует о недоказанности наличия оснований для списания неустойки, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании подлежащих применению норм материального права»

Несовершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности не является препятствующим списанию неустойки.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А40-250666/2021 (Истец -  Минобороны России, Ответчик - ООО «СТЦ»), оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2022 (Истец -  Минобороны России, Ответчик - ООО «СТЦ»)

Стр. 7 абз. 7 Постановления «Необходимо отметить, что при этом несовершение Заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условия, препятствующие списанию неустойки».

В соответствии с главой 11 Контракта, срок действия последнего завершен 28.02.2024, в том числе между сторонами были составлены Акты сверки взаимных расчетов.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783), которым предусмотрены основания для списания начисленных по Государственным контрактам неустоек.

Таким образом, Заказчик самостоятельно списывает данную неустойку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 И.Н. Бондаренко