/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37186/2018

Дело № А12-30554/2017

г. Казань

02 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца – Скрыпника В.Ю., доверенность от 13.12.2017 № 01/7328,

ответчика – Сивогривовой Е.Ю., доверенность от 29.12.2017 № 152,

в отсутствие:

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 (судья Лобенко Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-30554/2017

по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан», общества с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент», товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие» 

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее  – МКП «ВМЭС») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт») о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в сумме 7 095 118 руб. 18 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, предъявило МКП «ВМЭС» встречный иск о взыскании с задолженности по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2016 года, январь-апрель 2017 года в сумме 4 642 061 руб. 15 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – УК «ЖКХ Алдан»), общество с ограниченной ответственностью «РусСтройДевелопмент» (далее – ООО «РусСтройДевелопмент»), товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Изобилие» (далее - ТСН СНТ «Изобилие»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, первоначальный иск удовлетворен частично: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МКП «ВМЭС» взыскана задолженность в размере 6 918 900 руб. 31 коп.,  в иске в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично:  с МКП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в сумме 360 303 руб. 59 коп., в иске в остальной части отказано. Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований, по результатам которого с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МКП «ВМЭС» взыскана задолженность в сумме 6 558 596 руб. 72 коп.

В кассационной жалобе ПАО «Волгоградэнергосбыт» просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований в сумме 2 442 833 руб. 95 коп. и отказа в удовлетворении встречных исковых требований в сумме 3 502 196 руб. 05 коп., принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. Доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт»  подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

МКП «ВМЭС» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) и МКП «ВМЭС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 13.02.2013 № 62 (далее – договор № 62), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором. 

Также, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (продавец) и МКП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 25.03.2013 № 120 (далее – договор № 120), по условиям которого продавец обязался осуществить продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в его сетях, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

МКП «ВМЭС» во исполнение обязательств по договору № 62 оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» в ноябре 2016 года, январе-апреле 2017 года услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 7 095 118 руб.18 коп.

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, осуществляло в спорный период поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к сетям МКП «ВМЭС», по расчетам которого стоимость переданной электроэнергии составила 4 642 061 руб. 15 коп.

Неисполнение сторонами обязательств по вышеуказанным договорам (МКП «ВМЭС» - по оплате стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, ПАО «Волгоградэнергосбыт» - по оплате услуг по передаче электрической энергии по объему возникших между сторонами разногласий) явилось основанием для их обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящими требованиями.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск в части взыскания с ПАО «Волгоградэнергосбыт» задолженности в сумме 6 918 900 руб. 31 коп. и встречный иск в части взыскания с МКП «ВМЭС» задолженности в сумме 360 303 руб. 59 коп., руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и исходил из подтверждения материалами дела факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период, а также факта поставки ответчиком электрической энергии в адрес истца в целях компенсации потерь в сетях, включив в расчет общего объема электроэнергии для определения стоимости оказанных услуг и исключив из потерь следующие объемы возникших между сторонами разногласий:

- 116 728 кВт.ч на сумму 218 167 руб. 66 коп. (из потерь на сумму 283 307 руб. 88 коп.) – по потреблению электроэнергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62;

- 759 003 кВт.ч на сумму 1 586 101 руб. 42 коп. (из потерь на сумму 2 071 470 руб. 84 коп.) – по перерасчету потребленной электроэнергии за прошлые периоды по закрытым лицевым счетам граждан-потребителей;

- 407 195 кВт.ч на сумму 638 564 руб. 87 коп. (из потерь на сумму 1 082 607 руб. 44 коп.) – по потреблению электроэнергии многоквартирными домами, находящимися на непосредственном управлении;

- 688 754 кВт.ч на сумму 3 285 971 руб. 43 коп. – по потреблению электроэнергии государственными учреждениями;

- 285 056 кВт.ч на сумму 317 805 руб. 40 коп. (из потерь на сумму 779 561 руб. 50 коп.) – по потреблению электроэнергии ТСН СНТ «Изобилие»;

- 617 кВт.ч на сумму 3197 руб. 93 коп. – по потреблению электроэнергии в январе 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Мир рекламы» и 2530 кВт.ч на сумму 64 943 руб. 39 коп. – по потреблению электроэнергии в феврале 2017 года Гончаревич Е.О.;

- 33 999 кВт.ч на сумму 176 217 руб. 90 коп. – объем электроэнергии по акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», исключенный из услуг по передаче электроэнергии и включенный в объем потерь на сумму 92 551 руб. 85 коп.;

- 23 268 кВт.ч на сумму 64 809 руб. 89 коп. – объем потребления муниципальным образовательным учреждением средняя школа № 24 (далее - МОУ СШ № 24) за январь, февраль 2017 года, исключенный из потерь.

Правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ, Закона об электроэнергетике; Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), действовавшими в спорный период.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии установлен в Правилах № 861.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Правил № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Правилами № 442 предусмотрено, что на основании определенных в соответствии с разделом X объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

ПАО «Волгоградэнергосбыт», обжалуя принятые по делу судебные акты, указало на неправомерность включения в объем оказанных в спорный период услуг и исключения из объема потерь объемов по потреблению электроэнергии:

- 116 728 кВт.ч на сумму 218 167 руб. 66 коп. (из потерь на сумму 283 307 руб. 88 коп.) по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62;

- 759 003 кВт.ч на сумму 1 586 101 руб. 42 коп. (из потерь на сумму 2 071 470 руб. 84 коп.) по перерасчету потребленной электроэнергии за прошлые периоды по закрытым лицевым счетам граждан-потребителей;

- 407 195 кВт.ч на сумму 638 564 руб. 87 коп. (из потерь на сумму 1 082 607 руб. 44 коп.) по многоквартирным домам, находящимся на непосредственном управлении; 

- 23 268 кВт.ч на сумму 64 809 руб. 89 коп. по потреблению МОУ СШ № 24 за январь, февраль 2017 года.

Доводы ответчика по указанным позициям обоснованно отклонены судами предыдущих инстанций по следующим основаниям.

Относительно включения в объем оказанных в ноябре 2016 года услуг по передаче электроэнергии потребления электроэнергии многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Волжский, ул. Волжской Военной Флотилии, д. 62, в объеме 116 728 кВт.ч на сумму 283 307 руб. 88 коп., судами установлено следующее.

20.03.2013 между МКП «ВМЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Деловой мир» заключен договор технологического присоединения № В-061/13 вышеуказанного многоквартирного дома. На основании дополнительного соглашения от 21.02.2013 к указанному договору права и обязанности по нему перешли к застройщику – ООО «РусСтройДевелопмент», с которым после введения в эксплуатацию данного дома 25.12.2015  МКП «ВМЭС» подписало акт об осуществлении технологического присоединения № 307 по первому этапу работ.

В дальнейшем, 27.03.2016 между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ООО УК «ЖКХ Алдан» был подписан договор № 1-2016/У управления многоквартирным домом, в связи с чем 12.10.2016 между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключен договор ресурсоснабжения № 2014282/16 со сроком начала действия 01.11.2016.

Таким образом, по мнению ответчика, в период с 25.12.2015 по 01.11.2016 между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО УК «ЖКХ Алдан» отсутствовали договорные отношения по оказанию коммунальных услуг, в связи с чем указанный объем электрической энергии был отнесен к коммерческим потерям в сетях МКП «ВМЭС» по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях от 25.03.2013 № 120.

Суды пришли к верному выводу о том, что указанный объем электрической энергии является полезным отпуском в сетях МКП «ВМЭС» и подлежит оплате ПАО «Волгоградэнергосбыт» по договору № 62.

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из вышеуказанных норм права, до даты заключения договора ресурсоснабжения исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома является ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, Правилами № 354 императивно закреплена обязанность ресурсоснабжающей организации приступить к предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению многоквартирного дома в случае, когда отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 9 Правил № 442 гарантирующий поставщик обязан принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что подача напряжения на спорный многоквартирный дом была осуществлена в день подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 25.12.2015 № 307, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договорные отношения по электроснабжению между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и собственниками многоквартирного дома возникли с указанной даты.

Ссылаясь на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, согласно которому сетевая организация не вправе взыскивать с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса, право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации, суды двух инстанций правильно посчитали, что электроэнергия в объеме 116 728 кВт.ч на сумму 218 167 руб. 66 коп. обоснованно включена истцом в объем оказанных услуг, соответственно, исключена из потерь на сумму 283 307 руб. 88 коп.

Доводы ответчика о несогласии с включением в объем оказанных истцом услуг объема по перерасчетам потребленной электроэнергии за прошлые периоды по закрытым лицевым счетам граждан-потребителей в количестве 759 003 кВт.ч на общую сумму 1 586 101 руб. 42 коп. и его исключения из объема потерь, возникающих в электрических сетях истца, правильно отклонены судами исходя из следующего.

Осуществление перерасчета за потребленную коммунальную услугу регулируется Правилами № 354, положения которых не распространяются на сетевые организации, поскольку последние не являются исполнителями коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 к потребителям услуг по передаче электрической энергии относятся лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, ПАО «Волгоградэнергосбыт», являясь гарантирующим поставщиком, в силу вышеуказанной нормы права, является потребителем услуг по передаче электрической энергии и обязано оплачивать сетевой организации эти услуги. Перевыставление потребителям счетов за оказанные сетевой организацией услуги и перечисление полученных от потребителей денежных средств не предусмотрено действующим законодательством и противоречит пунктам 4, 12, 14, абзацу 1 пункта 15(3) Правил № 354 об обязанности гарантирующих поставщиков оплачивать услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Правоотношения сторон в рамках договора № 62 не предусматривают представительство гарантирующим поставщиком потребителей в отношениях с сетевой организацией на основании статьи 182 ГК РФ, в то время как обязанность гарантирующего поставщика урегулировать отношения с сетевой организацией возникает в силу прямого указания закона (статья 539 ГК РФ, подпункт «в» пункта 10 Правил № 354, пункт 28 Правил № 442).

Кроме того, как установлено судами, договор № 62 не содержит в себе условий произведения корректировки оказанной услуги между МКП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в текущем расчетном периоде вследствие перерасчета между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителями коммунальной услуги за прошлые периоды потребления.

Разногласия в объеме 407 195 кВт.ч на сумму 638 564 руб. 87 коп. (из потерь на сумму 1 082 607 руб. 44 коп.) касаются включения в объем услуг потребления электроэнергии многоквартирными домами, находящимися на непосредственном управлении. Указанные объемы разногласий являются объемами электроэнергии, относящимися к общедомовому потреблению электроэнергии указанными многоквартирными домами.

Пункт 17 Правил № 354 регулирует условия, при которых ресурсоснабжающая организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги. Одним из таких условий является выбранное собственниками помещений многоквартирного дома непосредственное управление домом.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ и пункта 9 Правил № 442 между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и собственниками спорных многоквартирных домов с даты фактического подключения и подачи напряжения возникли договорные отношения по электроснабжению.

Положения части 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества.

В этой связи суд кассационной инстанции считает верными выводы судов предыдущих инстанций о том, что объемы разногласий, относящиеся к общедомовому потреблению электроэнергии в спорный период многоквартирными домами, находящимися в непосредственном управлении, правомерно включены в объем оказанных услуг и исключены из объема потерь, поскольку ответчик приступил к оказанию услуг по многоквартирным домам, способ управления в которых фактически не был выбран или реализован.

Также судами правомерно отклонены доводы ответчика о необоснованности исключения из потерь объема потребления МОУ СШ № 24 за январь, февраль 2017 года в количестве 23 268 кВт.ч на сумму 64 809 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктами 27, 28, 29 Правил № 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договора энергоснабжения и договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). По договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. По договору купли-продажи электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая или энергоснабжающая организация) осуществляет продажу электрической энергии, а потребитель (покупатель) принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию.

В данном случае, как установлено судами из материалов дела, потребитель заключил прямой договор оказания услуг по передаче электрической энергии с МКП «ВМЭС» и договор купли-продажи электрической энергии с ПАО «Волгоградэнергосбыт».

Согласно имеющемуся в деле письму ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 26.12.2016 № 16/1380 в связи с проводимой договорной компанией на 2017 год договоры-государственные контракты, в номере которых содержится «/16», переоформлены на «/17».

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 62 заказчик обязан при заключении, изменении с потребителями договора энергоснабжения направлять исполнителю в срок, не превышающий 3 рабочих дня до даты и времени начала исполнения, прекращения, изменения заказчиком обязательств по договору энергоснабжения, письменное уведомление с указанием даты расторжения, заключения, изменения договора, наименования и места нахождения юридического лица, точек поставки, способом, обеспечивающим подтверждение факта ее получения. А в случае расторжения, заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электроэнергией по такому договору исполнителя. В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до получения от заказчика такого уведомления.

Судами установлено, что ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора надлежащим образом не уведомил сетевую организацию о расторжении договора с потребителем – МОУ СШ № 24, в связи с чем истец продолжал оказывать в спорный период услуги по передаче электроэнергии в отношении данного потребителя (акты оказанных услуг от 31.01.2017 № 236, от 08.02.2017 № 509), что не оспорено ответчиком. 

Поэтому вывод судов о том, что электроэнергия, потребленная МОУ СШ № 24 в объеме 23 268 кВт.ч на сумму 64 809 руб. 89 коп., не является потерями в сетях МКП «ВМЭС», суд кассационной инстанции также  находит правомерным.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 по делу № А12-30554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          Э.Т. Сибгатуллин

 

                                                                                     Е.Н. Бубнова