Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-33802/2024

«04» марта 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2024 в размере 130 500 руб., пени за период с 28.04.2024 по 11.12.2024 в размере 48 825 руб., пени с 12.12.2024 и день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 332 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.04.2024 в размере 130 500 руб., пени за период с 28.04.2024 по 11.12.2024 в размере 56 133 руб., пени с 12.12.2024 и день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 332 руб.

Определением от 28.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны транспортные услуги спецтехникой ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик против заявленных требований возражает по причине отсутствия оснований для привлечения к материальной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ЕСК-Инжиниринг»« (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.04.2024 №01/11/2023/Э.

По условиям указанного договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению Заказчику специальной техники с экипажем, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем по Договору услуги.

В соответствии с п. 2.3. Договора Заказчик оплачивать Исполнителю стоимость оказываемой услуги. Оплата производится на основании выставленного счета па оплату.

Согласно п. 3.1 Договора Стоимость 1маш/час спецтехники, без НДС составляет: - экскаватор-погрузчик – 3000 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся по предоплате, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Окончательная стоимость оказываемой Исполнителем услуги определяется исходя из фактически отработанного времени спецтехникой на объекте, зафиксированного в путевых листах и подтвержденного Заказчиком.

Заказчик оплачивает оказываемую Исполнителем услугу по тарифам, установленным в пункте 3.1 Договора, за фактически выполненные работы на основании подписанных путевых листов представителем Заказчика или самим Заказчиком. Окончательная оплата производится Заказчиком на основании акта оказанных услуг, в течение пяти дней с момента его получения на электронную почту: Logist@esk-i.ru направлением оригиналов документов. Стороны договорились о том, что Исполнитель передает документы посредством электронного документооборота.

Согласно п. 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2024.

В период с апреля по май 2024, истцом были оказаны услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что в спорный период с апреля по май 2024 истцом были оказаны ответчику услуги в рамках заключенного договора от 26.04.2024, о чем свидетельствуют акты выполненных работ от 29.04.2024 № 31, от 08.05.2024 № 33, от 17.05.2024 № 34, от 27.05.2024 № 36, а также счета на оплату, подписанные со стороны истца. 

Вместе с тем, в полном объеме сумма задолженности заказчиком не оплачена и составила 130 500 руб.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, поскольку полагает свои обязательства по договору исполненными в полном объеме.

Кроме того, ответчик обратил внимание, что истцом не представлено доказательств направления спорных заявок, требующих поставки.

Ответчик также пояснил, что истцом не представлены доказательства наличия в собственности кредитора транспортных средств; документов, подтверждающих передачу заказчиком материалов и техники для выполнения работ; документов о направлении персонала на выполнение данных работ, сведений о количестве сотрудников, количестве отработанных часов; доказательств работы спецтехники (путевые листы, справки для расчетов, рапорт о работе техники формы ЭСМ-3); документов первичного учета (рабочая документация, проектно-сметная документация, журнал учета работ, накладные, расходные документы на гсм.

Вместе с тем, в материалы дела истец представил подписанные сторонами без замечаний и скрепленные печатями счета фактуры на общую сумму 130 500 руб., что побуждает ответчика в соответствии с условиями главы 3 спорного договора оплатить оказанные услуги.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора также подтверждается актами выполненных работ от 29.04.2024 № 31, от 08.05.2024 № 33, от 17.05.2024 № 34, от 27.05.2024 № 36, а также актом сверки взаимных расчетов на сумму 130 500 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в сумме 130 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статей 330 – 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по договору за период с 28.04.2024 по 11.12.2024 в размере 56 133 руб. 

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству, оснований для самостоятельного применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Кроме того, истцом заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  долг в размере 130 500 руб., неустойку за период с 28.04.2024 по 11.12.2024 в размере 56 133 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 332 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  неустойку, начисленную на сумму 130 500 руб. за период с 12.12.2024 по день фактической оплаты в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова